Cuando la doctora Lynn Comerford puso a sus alumnos como tarea que leyeran “”El verdadero Anthony Fauci: Bill Gates, Big Pharma, y la guerra global contra la democracia y la salud pública” (“The Real Anthony Fauci: Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health”), creía que les estaba presentando un libro que estaba “repleto de ideas probadas” y que había ayudado a encender “un cambio de paradigma en la salud pública”.

Los alumnos de Comerford se mostraron receptivos al libro, escrito por Robert F. Kennedy Jr., presidente de “Children’s Health Defense” en excedencia, y a las ideas que contenía.

Pero la profesora y directora de estudios sobre la mujer en la Universidad del Estado de California, East Bay (CSUEB), se encontró en un lío académico después de que un administrador anónimo alegara que Comerford estaba “adoctrinando” a sus estudiantes.

En una entrevista exclusiva con “The Defender”, Comerford explicó cómo se vio obligada a “defender enérgicamente” su decisión de asignar “The Real Anthony Fauci” y otro libro polémico, “Plague of Corruption: Restoring Faith in the Promise of Science”, coescrito por la doctora Judy Mikovits. – y cómo acabó imponiéndose.

“Ninguna dificultad” para defender el rigor académico del libro

Comerford contó a “The Defender” que desde muy pequeña le inculcaron ideas sobre la defensa de la libertad. También explicó cómo estaba aislada de la propaganda de los principales medios de comunicación.

Le dijo a “The Defender”:

“Mientras estudiaba un grado en Fordham [University], leí a Albert Camus, cuya obra me parece especialmente turbadora hoy en día, sobre todo su énfasis en lo absurdo.

“Camus creía que: ‘El absurdo es el concepto esencial y la primera verdad’. También argumentaba: ‘El bienestar de las personas ha sido siempre la coartada de los tiranos’.”

Comerford explicó cómo, al crecer en Lexington (Massachusetts), “asistiendo cada 19 de abril a la recreación del ‘disparo que se oyó en todo el mundo’ en el jardín del pueblo”, “aprendió visceralmente a apreciar la libertad individual, a resistirse a la tiranía y a dar la voz de alarma cuando fuera necesario”.

El lema “Vive libre o muere” está estampado en todas las matrículas del vecino estado de New Hampshire: “palabras poderosas para una niña impresionable”, declaró Comerford a “The Defender”, añadiendo que “de niña no veía la televisión comercial” y que la ha “evitado de adulta”.

Estos son los antecedentes que ayudaron a Comerford a tomar la decisión de asignar a sus alumnos los libros de Kennedy y Mikovits, empezando por “Plaga de corrupción” en 2021.

Comerford declaró a “The Defender”:

“En el semestre de otoño de 2021, los estudiantes, el personal y el profesorado de la Universidad Estatal de California tenían la obligación de vacunarse contra el COVID-19 para poder acceder a su campus.

“En febrero de 2022, tres estudiantes -de un total de 50- se quejaron a mi jefe de departamento por haberles asignado ‘Plague of Corruption’. Tuve que defender la selección de este libro para mi curso, ‘Niños en familias y comunidades’.

“La jefa de mi departamento en aquel momento me envió un correo electrónico y me dijo que le preocupaba que el libro ‘careciera de rigor académico’, que ‘la oficina del decano estaba al tanto de esto’ y que ‘están bastante preocupados por el uso de este material'”.

Comerford dijo que no tenía “ninguna dificultad” en defender el “rigor académico” del libro; en declaraciones a “The Defender” explicó:

“Creo que mi jefa de departamento y la oficina del decano pueden haberse sorprendido por los hechos que les envié por correo electrónico sobre la Dra. Mikovits y su libro … porque creo que puede ser que sólo estubieran familiarizados con los ataques difamatorios vertidos contra ella en los medios de comunicación.

“Es duro para científicos de laboratorio como la doctora Judy Mikovits, que critican determinadas vacunas, experimentar el oprobio de una industria que en 2021 gastó 6.880 millones de dólares en publicidad en Estados Unidos”.

Comerford dijo que el asunto se resolvió finalmente cuando la decana asociada de la Facultad de Artes y Ciencias, respetando las quejas de los estudiantes, pidió a Comferford que le enviara por correo electrónico “una cita de un artículo de una revista arbitrada que presente una opinión diferente a la de la Dr. Mikovits”.

Sin embargo, siguieron más quejas cuando Comerford añadió “The Real Anthony Fauci” de Kennedy a sus lecturas asignadas. Según Comerford:

“Un jefe de otro departamento de nuestro campus presentó una queja formal a la jefa de mi departamento por el hecho de que yo asignara ‘The Real Anthony Fauci’.

“El administrador anónimo se quejó a mi jefa de departamento de que, al asignar el libro a mi clase, estaba ‘adoctrinando’ a mis alumnos [y] también alegó que el ‘libro es polémico y no tiene relación con la materia del curso'”.

El administrador también alegó que el libro no “apoya la descripción del curso” ni “los resultados del aprendizaje de los estudiantes”, y añadió: “Aunque la libertad académica protege el derecho del instructor a seleccionar los materiales que se utilizarán en una clase… los derechos individuales pueden verse limitados”.

Comerford, que abordó estas preocupaciones en un ensayo en su Substack, discrepó de estas acusaciones.

“¿No puedo asignar un libro a una clase universitaria porque una persona anónima piensa que es polémico?”, escribió.

“¿Un libro que examina críticamente los 50 años de carrera de Anthony Fauci, que ha influido directamente en la salud y el bienestar de todos los niños de Estados Unidos en familias y comunidades, ‘no tiene ninguna relación con la materia de estudio’ de un curso titulado Niños en familias y comunidades (“Children in Families and Communities”)? Las acusaciones son absurdas”.

Comerford señaló que la queja se hizo de forma anónima, lo que sugiere que el administrador que se quejó “no estaba interesado en debatir los puntos fuertes y débiles de los argumentos y los datos, y que probablemente no ha leído ‘The Real Anthony Fauci’.”

“En lugar de centrarse en su propio trabajo, el administrador anónimo -un jefe de departamento de otro campus- opta por dedicar su tiempo a vigilar e intentar manejar y socavar a una colega”, dijo Comerford.

“Creo que se puede afirmar con rotundidad que el administrador anónimo es la parte adoctrinada en este debate”, dijo Comerford, y añadió:

“La ciencia dista mucho de ser un tema zanjado sobre los inyectables farmacéuticos de responsabilidad cero. De hecho, justo ahora estamos entrando en un cambio de paradigma basado en las últimas décadas de investigación que ha sacado conclusiones respaldadas por datos en oposición a gran parte de la investigación financiada por las corporaciones farmacéuticas multinacionales.”

El periódico del campus universitario, “The Pioneer”, también atacó a Comerford, publicando dos artículos que la tachaban de enseñar “retórica antivacunas“.

“Hubiera preferido ‘mandadora anti-coerción'”, dijo Comerford, añadiendo que “le decepcionó que estos estudiantes de periodismo no incorporaran una crítica a las multinacionales farmacéuticas con ánimo de lucro responsables recientemente de … la crisis de los opiáceos que ha matado a cientos de miles de estadounidenses, [y] la epidemia de ‘“muertes súbitas” entre personas jóvenes y sanas tras la implantación de la vacuna COVID-19″.

Comerford estableció analogías con las grandes tabacaleras. “Antes de que el tabaquismo se relacionara con el cáncer de pulmón en el pensamiento dominante, durante décadas se publicaron resultados de trabajos de investigación que relacionaban el tabaquismo con el cáncer de pulmón”, afirmó.

“Se tarda mucho tiempo y se interponen muchas demandas para evitar que la opinión pública se entere cuando la parte que provoca los daños es una poderosa multinacional”, afirmó. “‘The Real Anthony Fauci’ levanta el velo sobre las grandes farmacéuticas, “Big Pharma”, para las masas adoctrinadas e hipnotizadas por la programación ‘Presentada por Pfizer’                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        (‘Brought to you by Pfizer‘)”.

“Dados los largos antecedentes penales de las grandes farmacéuticas”, añadió, “véanse, por ejemplo, algunos de los delitos cometidos por Pfizer, Johnson & Johnson, Merck, GlaxoSmithKline, Eli Lilly, Novartis y AstraZeneca, creo que es irresponsable no incluir en el curriculum libros como ‘The Real Anthony Fauci’ y ‘Plague of Corruption'”, dijo Comerford, y añadió:

“¿No ha llegado el momento de examinar más de cerca qué tipo de impacto tienen las grandes farmacéuticas en los niños, en las familias y comunidades? ¿Quizás el administrador anónimo que se queja de mi lectura seleccionada depende de la financiación de Pfizer o Moderna para su investigación?

“Desde mi punto de vista, me pregunto si este administrador anónimo quiere que ‘The Real Anthony Fauci’ sea censurado en mi clase porque puede destruir ilusiones sobre las actuales medidas políticas sanitarias estadounidenses que el administrador anónimo no puede soportar que dejen de funcionar.”

La búsqueda del conocimiento y la verdad “no es un concurso de popularidad”

Comerford dijo que era la primera vez que la universidad o alguno de sus colegas interferían en su labor docente.

“Me habían dado carta blanca para impartir mis clases de un modo que reflejara mi formación”, dijo. Las evaluaciones de sus alumnos siempre han sido buenas y la gente con la que trabaja apoya el derecho de un profesor a ser libre para explorar ideas basadas en su curiosidad académica y su formación.

“Si el profesorado no es libre de plantear preguntas -incluso preguntas que pongan patas arriba las ortodoxias aceptadas- no hay crecimiento, y el propósito de la universidad deja de existir”, afirmó. “La búsqueda del conocimiento y la verdad no es un concurso de popularidad”.

Esta filosofía es la que impulsó a Comerford a hacer que sus alumnos leyeran “The Real Anthony Fauci” and “Plague of Corruption.” Le dijo a “The Defender”:

“Como adopté un enfoque crítico y basado en la relación coste-beneficio de los mandatos de COVID-19, acabé enterándome de que muchas de las decisiones de confinamiento eran, en el mejor de los casos, equivocadas y, en el peor, delictivas. Sentí la responsabilidad moral de compartir lo que estaba aprendiendo con mis alumnos.

“Me sentí motivada a asignar cada uno de estos libros porque cada uno llenaba un vacío en mi clase de ‘Niños en Familias y Comunidades’ y porque estaban repletos de investigación científica actual sobre el impacto biológico y sociocultural de la política sanitaria actual que afecta a los niños en familias y comunidades en los EE.UU.”.

Comerford dijo que omitir los libros de sus cursos habría sido “irresponsable”, porque cuando analizó las narrativas enfrentadas, vio que una de las partes estaba motivada por el beneficio y el control.

“Adopté un enfoque basado en la ciencia y me apoyé en especialistas de renombre en sus campos, personas que se adelantaron a plantear preguntas difíciles sobre los mandatos”, dijo Comerford. “Si las mascarillas faciales eran un teatro desde el punto de vista científico, ¿qué otros problemas acechaban entre los mandatos de COVID-19?”.

Los mandatos de vacunación de CSUEB también influyeron en su decisión, dijo Comerford.

“La mayoría de mis alumnas del Departamento de Desarrollo Humano y Estudios de la Mujer son mujeres en edad fértil”, afirma. “Cuando me enteré de que el CSUEB estaba imponiendo a las mujeres embarazadas una vacuna experimental COVID-19 de responsabilidad cero, me enfurecí. ¿Qué podría salir mal? Me recordó a la catástrofe de la talidomida“.

Comerford dijo que sus alumnos “apreciaban poder leer investigación científica que ofrecía datos que diferían del enfoque de cerrojo global empeñado en censurar la disidencia”. Recuerdo que un estudiante me dio las gracias ‘por hacer mi trabajo'”.

Dijo que algunos de sus alumnos se sorprendieron al enterarse de algunos datos básicos sobre las grandes farmacéuticas, como su publicidad, sus grupos de presión y sus gastos en contribuciones políticas.

“Los estudiantes compartieron que el simple hecho de hacer preguntas sobre los mandatos COVID-19 en su lugar de trabajo o en su vida privada a menudo conducía a interacciones emocionalmente cargadas en lugar de discusiones equilibradas”, dijo.

“Hay un viejo proverbio alemán: ‘El miedo hace al lobo más grande de lo que es’,” dijo Comerford. “Hubo mucho miedo promulgado durante COVID-19, creo que aprender sobre la ciencia de COVID-19 desde diferentes perspectivas empoderó a los estudiantes durante un momento difícil e hizo que el proverbial lobo se hiciera más pequeño”.

A las compañeras no les preocupan las vacunas COVID ni sus riesgos

Comerford esperaba un apoyo similar de sus colegas, pero encontró pocos aliados.

“Escribí a mis colegas un largo correo electrónico la semana en que las vacunas COVID-19 estuvieron disponibles en el Área de la Bahía a principios de 2021 e incluí muchos enlaces a los primeros artículos que destacaban las preocupaciones sobre estas vacunas apresuradas, experimentales y de responsabilidad cero”, dijo.

Respondió un colega, y coincidió. “Había encontrado un confidente”.

En una situación que describió como “kafkiana”, Comerford afirmó que sus compañeras no compartían abiertamente ninguna preocupación por los riesgos que planteaban las vacunas COVID-19 -y los mandatos de vacunación- para las mujeres.

“Supuse que plantear el tema de ‘mi cuerpo, mi elección’ y los derechos a la intimidad en materia de salud resonaría entre mis compañeras del campus”, dijo Comerford, describiendo una llamada de Zoom en la que participó con otras 25 profesoras.

“Ni una sola mujer me respondió. Era kafkiano”.

En última instancia, dijo Comerford, se impusieron los principios de la libertad académica.

“Afortunadamente, un administrador anónimo y unas cuantas quejas de estudiantes no bastaron para censurar la lectura que yo había seleccionado para el curso”, dijo. “Se lo debo a mi propia tenacidad y a los ecuánimes administradores de la oficina del decano y de mi departamento, que escucharon respetuosamente las quejas sobre la lectura asignada y me permitieron defenderme con éxito”.

El principio de libertad académica es “un concepto jurídico y moral”

Comerford subrayó la importancia de preservar la libertad académica tanto para los estudiantes como para el profesorado, afirmando que “se supone que las facultades y universidades sirven de ‘refugios protegidos’ donde estudiantes y profesores son libres de desafiar el pensamiento convencional sin preocuparse por el encarcelamiento, la censura o la pérdida del empleo”.

“‘Refugios protegidos’ que también protegen a estudiantes y profesores de verse obligados a hacer comentarios ideológicos para conseguir o mantener su puesto”, añadió Comerford. “Hay que proteger los puntos de vista ajenos a la realidad y no obligar a nadie a conformarse con el pensamiento de grupo”.

Comerford se refirió a la declaración de 1940 sobre la libertad académica de la Asociación Americana de Profesores Universitarios, en la que se afirma que “el bien común depende de la libre búsqueda de la verdad y de su libre exposición”.

Comerford declaró a “The Defender”:

“El principio de libertad académica es un concepto tanto jurídico como moral. Nace de la convicción de que el libre intercambio de ideas es la base de una buena educación [y] fomenta el pensamiento crítico y el análisis independiente, que son los cimientos de la innovación.

“Es escalofriante que un jefe de departamento anónimo del campus viole tantos principios de libertad académica”.

Comerford dijo que fomentaba esa libertad académica en su aula.

“Creé un entorno en el que los alumnos sabían que eran libres de expresarse sin reprimirse”, dijo. “Aunque asigné el material de lectura y escribí las conferencias, no adopté una postura formal. Introduje el material y, como durante el resto del curso, los estudiantes sabían que podían responder de la forma que quisieran.”

Citando el ejemplo del profesor de medicina de la Universidad de Stanford, Jay Bhattacharya, M.D., Ph.D., que fue “acosado y censurado después de ser coautor de la Declaración de Great Barrington en octubre de 2020″, Comerford dijo: “La libertad académica está claramente amenazada.”

Añadió:

“Creo que el conformismo y la mentalidad de grupo siempre han existido en las universidades [pero] se puso claramente de manifiesto durante COVID-19. Creo que está relacionado con los miles de millones que gastan las grandes empresas farmacéuticas en medios de comunicación, grupos de presión, financiación de campañas y becas de investigación.

“En la medida en que las universidades y los académicos buscan financiación de empresas privadas y organismos gubernamentales, existe la posibilidad de que se produzca una ‘deriva administrativa y de investigación’. La libertad académica se ve atacada si el dinero es un factor de corrupción en el campus”.

Comerford señaló que, como parte de la Ley federal de Ayuda, Alivio y Seguridad Económica contra el Coronavirus (CARES), dotada con 2 billones de dólares, se asignaron miles de millones de dólares a facultades y universidades estadounidenses con la condición previa de que cumplieran los mandatos de COVID-19.

En otro ejemplo, dijo, la Universidad de Yale recibió, sólo en 2022, 607 millones de dólares del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU. (HHS), frente a los 475 millones de dólares en matrículas de estudiantes. De hecho, desde 1998, Yale ha recibido 9.000 millones de dólares del HHS, de los cuales 1.000 millones se han desembolsado desde 2020.

“Si los centros científicos de los campus universitarios son ‘presentados por Pfizer’… y se necesitan subvenciones para hacer investigación académica, y las universidades se llevan una gran parte del dinero de las subvenciones de las facultades, ¿se produce engaño estadístico y connivencia entre las empresas farmacéuticas y los científicos investigadores?”, preguntó Comerford.

El profesorado de universidades e instituciones académicas que no comparta la opinión del ‘establishment’ sobre el COVID-19 u otras cuestiones debería “encontrar el valor para enfrentarse a quienes vienen detrás de nosotros”, afirmó Comerford.

Citando las palabras de Martin Luther King Jr., quien dijo que “la libertad nunca es dada voluntariamente por el opresor; debe ser exigida por el oprimido”, Comerford declaró a “The Defender” que “se siente esperanzada”, ya que “muchas batallas de los últimos tres años fueron libradas y ganadas por estadounidenses increíblemente valientes”.