“Wenn das amerikanische Volk einige der Dinge wüsste, die bei der FDA vor sich gingen, würden sie nie etwas anderes als Aspirin nehmen.” — Len Lutwalk, FDA-Wissenschaftler

“Die FDA hat durch die rückgratlose Beugung jedweder Laune der Pharmaunternehmen ihren guten Ruf verspielt und damit unser Vertrauen verloren.” — Drummond Rennie, stellvertretender Herausgeber von JAMA

“[The] ehrlicher Mitarbeiter fürchtet den unehrlichen Mitarbeiter. Es gibt auch unwiderlegbare Beweise dafür, dass Manager am CDER (Center for Drug Evaluation and Research of the FDA) die Nation gefährdet haben, indem sie die Bewertung von Medikamenten korrupt beeinflussen und somit unsere Möglichkeit, die Sicherheit und Wirksamkeit von Medikamenten zu gewährleisten, verhindern. Während ich bei der FDA war, wurden Arzneimittelprüfer eindeutig angewiesen, Pharmaunternehmen nicht zu befragen und dass unsere Aufgabe darin bestünde, Medikamente zu genehmigen … Sollten wir Fragen stellen, die die Zulassung eines Medikaments verzögern oder verhindern könnte – was natürlich unsere Aufgabe als Arzneimittelprüfer war – würde das Management uns abmahnen, versetzen, geheime Treffen über uns abhalten oder schlimmer noch … Wenn Sie nachhaken, wenn Sie einen Sachverhalt für die Ablehnung eines Arzneimittels finden, könnten Sie unter Druck gesetzt werden, Ihre Entscheidung rückgängig zu machen, oder die Überprüfung würde dann an jemanden übertragen, der einfach einfügt was auch immer ein Unternehmen in der Bewertung wünscht…. Ich glaube, ich habe auch Unterlagen, die Dokumentenfälschung, Betrug, Meineid und weitverbreitete kriminelle Aktivität, einschließlich Zeugenmanipulation und Vergeltungsmaßnahmen gegenüber Zeugen belegen.” — Ronald Kavanagh, Ph.D., Apotheker, der Medikamente für die FDA von 1998 bis 2008 überprüfte

Beratungsausschuss für Impfstoffe und verwandte biologische Produkte heute

Heute — Donnerstag, 10. Dezember — wird das Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee (VRBPAC), das interne Gremium der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA), zuständig für die Lizensierung neuer Impfstoffe als “sicher und wirksam”, zusammenkommen, um Pfizers COVID-Impfstoffzu prüfen. VRBAC wird in einer Woche, am 17. Dezember,zusammenkommen, um die Zulassung des Moderna-Impfstoffs zu prüfen.

Die vernichtenden Sicherheitsstudien zu Pfizerskürzlich veröffentlichter Datenlage der klinischen Studien und die schweren (lebensbedrohlichen) allergischen Reaktionen, die die Markteinführung des Impfstoffs in Großbrittanien in ein schlechtes Licht rückten, haben Alarm ausgelöst und eine öffentliche Besorgnis bezüglich der Sicherheit der mRNA-Impfstoffe der Unternehmen geschürt. Anthony Fauci sprach die wachsende Skepsis gegenüber COVID-Impfstoffen und dem Operation Warp Speed-Programm an, indem er der Öffentlichkeit versicherte, dass “VRBPAC” ein “unabhängiges Gremium führender Experten” sei, um die Sicherheit von Impfstoffen zu gewährleisten und auf das die Öffentlichkeit absolut vertrauen könne.

Um Ihnen zu helfen Ihre eigene Schlussfolgerung darüber zu ziehen, wie zuverlässig VRBPAC Ihre Gesundheit schützen wird, im Folgenden transkribierte Auszüge aus den anmaßenden, ignoranten und erstaunlich unethischen Beratungen während der VRBPAC-Sitzung 2012, bei der die Teilnehmer einstimmig für die Verwendung menschlicher Tumorzellen in Impfstoffen stimmten. Ich fordere Sie auf, zu lesen und sich selbst ein Bild zu mach, ob Sie Ihre Gesundheit – und vielleicht Ihr Leben – in die Hände dieser rücksichtslosen Scharlatane und verantwortungslosen Clowns legen wollen.

Wie die FDA ursprünglich die Verwendung von fetalen Zellen in Impfstoffen zuließ

Die FDA lässt sowohl menschliche fetale Zellen als auch adulte menschliche Tumorzellen in Impfstoffen zu. Beide Zellarten bringen Krebsrisiken mit sich. Während sowohl Pfizer als auch Moderna ihren mRNA-Impfstoff mit fetalen Zellen testeten, gibt es in ihren Endprodukten keine fetalen Zellen, Zelltrümmer oder DNA.

Laut Unternehmensdokumenten werden jedoch Johnson und Johnson (Janssen) und Altimmunes COVID-Impfstoffe aus der menschlichen fetalen Zelllinie PER-C6 hergestellt, so dass die endgültigen Impfstoffe Zelltrümmer und DNA-Fragmente aus diesen Zellen enthalten. Die Forscher gewannen diese Zelllinien aus dem Augapfel eines 18 Wochen alten menschlichen Fötus, der 1985 abgetrieben wurde, und machten sie dann haltbar, indem sie sie in Krebszellen umwandelten.

Die Impfstoffe von AstraZeneca, Cansino, Gamayela, Vaxart, LongComm und Upitt werden aus der menschlichen fetalen Zelllinie HEK293 hergestellt, und somit werden die endgültigen Impfstoffprodukte Zelltrümmer und DNA-Fragmente aus der fetalen HEK-293-Zelllinie enthalten. Wissenschaftler gewannen diese Zelllinie aus der Niere eines weiblichen niederländischen Fötus, der 1973 legal abgetrieben wurde und verewigten die Zellen dann, indem sie sie in Krebszellen umwandelten.

Normale Primärzellen, die sich nicht unbegrenzt replizieren können, sterben schlussendlich ab. Unsterbliche Zelllinien werden aus bekanntermaßen bösartigen Krebszellen gewonnen, wie die von Henrietta Lacks (HeLa) gewonnenen, oder im Labor durch die Zuführung viraler Onkogene oder chemischer Expositionen, die normale Primärzellen in unsterbliche Tumorzellen verandeln können, geschaffen.

Laut dem“Pink Sheet” der FDA vom 29. November 1999 ist sich die Behörde seit zwei Jahrzehnten der inhärenten Risiken bei der Verwendung unsterblicher Zelllinien für die Impfstoffentwicklung bewusst. Der CBER-Direktor der FDA, Dr. Peter Patriarca, M.D., erklärte, dass fortlebende Zelllinien aufgrund ihrer Fähigkeit zur Selbstverbreitung verwendet werden, was sie zu einem idealen Nährboden macht, auf dem Viren wachsen können, “das Schlimmste, worüber wir uns Sorgen machen, ist … Malignität, weil einige dieser fortlebenden Zellen das Potenzial haben, Tumore bei Labortieren zu erzeugen.”

Patriarca räumte weiter ein, dass “die Technologie, diese Impfstoffe herzustellen, tatsächlich die Wissenschaft und Technologie überschreitet, um zu verstehen, wie diese Impfstoffe funktionieren und vorherzusagen, wie sie wirken werden.” Dieses düstere “Black Box”-Rätsel, das Patriarca 1999 beschrieb, ist heute akuter denn je hinsichtlich des immensen Drucks, COVID-Impfstoffe zu entwickeln, bevor die Hersteller sie an Tieren getestet oder langfristigen Sicherheitsstudien unterzogen haben.

Wir nennen Impfstoffe “Biologika”, weil Impfforscher Antigene traditionell aus biologischen Substraten gewonnen haben – in der Regel tierisches Gewebe. Konkurrierende Unternehmen entwickeln COVID-Impfstoffe aus einer Vielzahl von Tierzellschichten. Die CoVID-Impfstoffe Merck und IAVA werden aus Affenzellen (Vero-Zellen) hergestellt und enthalten daher Zelltrümmer und DNA-Fragmente von Vero-Zellen der Affen im Endprodukt. Die CoVID-Impfstoffe von Sanofi, GSK und Novavax werden in Insektenzellen hergestellt und enthalten somit Insektenzellreste und DNA-Fragmente in den Endprodukten.

Fürsprecher der öffentlichen Gesundheit kritisieren die Verwendung von tierischem Gewebe in Impfstoffen aufgrund des Risikos, dass sie endogene Viren, Mikroben und Parasiten mit sich bringen und es an Sicherheitstests mangelt. ( Seuche der Korruption, Mikovits 2020). Die erste Verwendung menschlicher fetaler Zellen in Impfstoffen fand vor etwa 60 Jahren statt, aber das Verfahren wird immer verbreiteter. Es war immer umstritten. Immunologen sahen die Verwendung fetaler Zellen von abgetriebenen menschlichen Föten in Impfstoffen lange als hoch risikobehaftetes Spiel an; menschliche DNA-Reste infiltrieren mit viel höherer Wahrscheinlichkeit die Zellen geimpfter Individuen als Insekten- oder Affen-DNA.

Forscher und Regulierungsbehörden sorgen sich seit mehr als 50 Jahren um das krebserregende Potenzial, dass injizierte DNA mit sich bringt. Laut der Wissenschaftlerin Dr. Theresa Deisher haben primitive (unmethylierte) DNA-Ketten von menschlichen Föten die Fähigkeit 1) Immunrezeptoren zu aktivieren, die bei anfälligen Personen, mit der genetischen Veranlagung, Autoimmunreaktionen auslösen könnten, sodass ihre eigene DNA unter-methyliert ist, oder 2) in Zellen einzudringen, wo sie sich mit der Wirts-DNA verbinden und Mutationen verursachen könnten.

Die Regulierungsbehörden haben in der Vergangenheit vorhergesagt, dass die Wahrscheinlichkeit, dass dies geschieht, weniger als eins zu einer Billion sei. In frühen Gentherapie-Studien trat dieses Ereignis jedoch tatsächlich bei vier von neun Jungen auf, von denen einer an Leukämie verstarb, die durch die Zufuhr der DNA entstand.

“Forscher haben lange beobachtet, dass, wenn zugeführte DNA in eine Zelle gelangt, sie eine Region der Zelle aussucht, die ihr einen Überlebensvorteil verschafft. Das könnten die Regionen sein, die am ehesten langlebige Krebszellen produzieren”, sagte mir Dr. Deisher. Die FDA hat sich nie bemüht, die Sicherheit dieser Praxis zu testen oder zu prüfen, ob die Epidemie von Weichteilkrebs unter Kindern einer “Impfstoff-Generation” im Zusammenhang mit der Verwendung von fetalen Krebszellen in Impfstoffen steht. Schlimmer noch: Im Jahr 2002 gab die FDA grünes Licht an Impfstoffhersteller für die Verwendung von Krebstumorzellen von Erwachsenen in Impfstoffen.

FDA als Handlanger von Big Pharma

Vor der Einsicht in das schockierenden Transkript der FDA-Sitzung, in der diese zweifelhafte Praxis genehmigt wurde, müssen wir die Interessenskonflikte und Korruption verstehen, die diese Schurken-Agentur durchdringen. Wenn wir jemals sichere, wirksame COVID-Impfstoffe entwickeln wollen, müssen wir zuerst damit aufhören, die FDA als Regulierungsbehörde anzusehen; sie ist ein Handlanger der notorisch korrupten Pharmaindustrie.

Laut einer Emory University Studie aus 2017 mit dem Titel “Wie Pech und Schwefel? Big Pharma übt seine Macht mit Hilfe der staatlichen Regulierung aus,* FDA-Bürokraten fungieren als “Mithelfer, oder vielleicht noch schlimmer, [they are] machen sich einer fragwürdigen oder ethisch bedenklichen Handlung mitschuldig, getrieben von eigennützigen Motiven ….” Ein Gesetz aus dem Jahr 1992, das es Arzneimittelherstellern erlaubt, schnelle Zulassungen für neue Produkte von der FDA zu kaufen, hat den Weg für eine regulatorische Dynamik geebnet, die bereits durch alle allgegenwärtigen Mechanismen der “Übernahme der Behörde” korrumpiert war.

Zwischen 2000 und 2010 zahlten Pharmaunternehmen der FDA 3,4 Milliarden US-Dollar, um schnelle Arzneimittelzulassungen zu erhalten. Gegenwärtig sponsern Pharmaunternehmen drei Viertel des Budgets der FDA für wissenschaftliche Überprüfungen (ProPublica) und finanzieren fast 50 % des gesamten jährlichen Budgets der FDA durch PDUFA-Gebühren. Im Gegenzug genehmigt die Behörde teure Medikamente und Impfstoffe mit erheblichen Nebenwirkungen und nicht belegten gesundheitlichen Vorteilen. im öfter in Eilverfahren.

Niemand bei der FDA macht sich beliebt, wenn sich diese Geldflüsse verringern. Im Gegenteil, laut FDA Mitarbeitern, beeinflussen die Zahlungen der Pharmafirmen die Regulierer dahingehend, “einer Genehmigung wohlwollend zugeneigt zu sein.”

Laut Dr. Michael Carome, einem ehemaligen offiziellen Mitarbeiter bei Health and Human Services (HHS) und Direktor der Interessenvertretung Public Citizen, “haben wir jetzt anstatt einer Regulierung und einer regulierten Industrie eine Partnerschaft … Diese Beziehung hat sich [the FDA] von der Perspektive auf die öffentliche Gesundheit zu einer Perspektive auf die Branchenfreundlichkeit gedreht.”

Korrupte Zulassungsgremien für Impfstoffe

Doch so korrupt die FDA auch ist, die internen Gremien – VRBAC –, die neue Impfstoffe genehmigen, lassen den Rest der Behörde wie ein Sonntags-Kirchenpicknick aussehen.

Wenn Dr. Fauci, Paul Offit, Peter Hotez und Bill Gates Ihnen sagen, dass Sie sich keine Sorgen machen müssen, weil die FDA der “Goldstandard” für die Impfstoffsicherheit ist und dass die endgültige Lizenzentscheidung von einem “unabhängigen Expertengremium” getroffen wird, sprechen sie über die VRBPAC. Aber die VRBPAC ist alles andere als “unabhängig”. Sie besteht nicht einmal ausschließlich aus offiziellen Regierungsmitarbeitern. Stattdessen wird sie mit externen “Experten” besetzt, die fast alle Insider aus der Pharmaindustrie sind.

Im Jahr 2003 stellte das House Oversight Committee des US-Kongresses nach einer dreijährigen Untersuchung fest, dass die VRBAC vollständig von der Impfstoffindustrie beherrscht ist.

Nach den Ergebnissen der Kongressuntersuchung haben die “unabhängigen” Mitglieder des VRBAC-Impfgremiums häufig teil an Impfstoffpatenten der Pharmaunternehmen, deren Produkte sie bewerten. Sie “besitzen Anteile an diesen Impfstoffunternehmen, erhalten Zahlungen von diesen Unternehmen für Forschung und Vorträge. Sie besetzen hohe und einflussreiche Berater-Posten und erhalten Zahlungen für die Durchführung von Impfstoff Testreihen und für die Finanzierung ihrer akademischen Abteilungen.”

Die Untersuchung des VRBPAC-Ausschusses der US-Regierung im US-Repräsentantenhaus 2000-2003 ergab: (1) “Die überwältigende Mehrheit der Mitglieder, sowohl stimmberechtigte Mitglieder als auch Berater, hat wesentliche Verbindungen zur pharmazeutischen Industrie.” (2) “Die von der FDA angewandten Regeln für Interessenkonflikte… waren schwach, die Durchsetzung war nachlässig und Ausschussmitglieder mit wesentlichen Verbindungen zu Pharmaunternehmen verzichteten auf die Teilnahme an Ausschussverfahren… In vielen Fällen wurden erhebliche Interessenkonflikte gar nicht als Konflikte eingestuft.”

Die Ermittler des Kongresses erläutertenein typisches Beispiel durch welche Art von finanziellen Verstrickungen die VRBPAC unter sklavischer Kontrolle der Pharma steht. Dieses Beispiel war das VRBPAC-Treffen am 12. Dezember 1997, bei dem Wyeths (heute Pfizer) Rotavirus-Impfstoff Rotashield genehmigt wurde.

Die Ermittler des Kongresses erläuterten die enge Vetternwirtschaft des Gremiums mit den Impfstoffherstellern.

“Beispiele für Interessenkonflikte:

  1. “Zum Beispiel hatten drei von fünf Mitgliedern des FDA-Beratungsausschusses (VRBPAC), die im Dezember 1997 für die Zulassung des Rotavirus-Impfstoffs stimmten, finanzielle Verbindungen zu Pharmaunternehmen, die verschiedene Versionenen des Impfstoffs entwickelten.
  2. “Der Arbeitgeber einer der fünf stimmberechtigten Mitglieder hatte einen Vertrag über 9.586.000 US-Dollar für einen Rotavirus-Impfstoff.
  3. “Einer von fünf stimmberechtigten Mitgliedern war der Hauptprüfer für eine Subvention an Merck für die Entwicklung eines Rotavirus-Impfstoffs.
  4. “Einer der fünf stimmberechtigten Mitglieder erhielt etwa eine Million Dollar von Impfstoffherstellern für die Impfstoffentwicklung.”

Die Ermittler des Kongresses kamen zu dem Schluss, dass “insgesamt vier der fünf Ausschussmitglieder Interessenkonflikte hatten, die ihren Ausschluss erfordert hätten und ihre Empfehlung für die Zulassung des Impfstoffs war einstimmig.”

Hier ist zu sehen, was auf dem FDA-Treffen 2012 zum Thema fetale Zellen passierte

HHS erkennt an, dass die Gremien der FDA und der CDC, die neue Impfstoffe überprüfen und zulassen, in der Vergangenheit keine “evidenzbasierte Medizin” zu Grunde gelegt haben. Um zu veranschaulichen, was dies bedeutet, braucht man nur (unten) die erstaunliche Abschrift der Ausschuss-Sitzung von 2012 zu lesen, bei der erstmalig die Verwendung von adulten Krebstumorzellen in Impfstoffen genehmigt wurde.

Diese Abschrift zeigt, was die Öffentlichkeit nie sehen soll: wie Zulassungverfahren von staatlich genehmigten Impfstoffen hinter den Kulissen ablaufen. Hier werden Sie selbst lesen, wie die “unabhängigen”, “Goldstandard”-Ausschussteilnehmer, die mit dem Schutz Ihrer Kinder betraut sind, Entscheidungen mit monumentalen Konsequenzen trafen, nicht aufgrund evidenzbasierter Wissenschaft, sondern durch Würfeln und damit Inkaufnahme eines hohen Risikos für die öffentliche Gesundheit.

In jedem anderen Zusammenhang wäre diese Abschrift ein Beweis für fahrlässige Tötung. Der erschreckende Einblick in die VRBAC-Beratungen offenbart die “vertrauenswürdigen Experten” der FDA als das, was sie sind; sadistische Jungen in Labormänteln, die gut gelaunt über die Entfernung der Flügel bei Fliegen diskutieren. Wir alle sind Laborratten in ihrem risikoreichen bevölkerungsweiten Experiment. In der Impfstoffabteilung der FDA ist diese Art von rücksichtsloser Entscheidungsfindung Routine.

Im Jahr 2012 stammten die meisten Lebendimpfstoffe aus tierischem Gewebe, und die Idee, potenziell maligne Tumorzellen von erwachsenen “Spendern” in Impfstoffen anzuwenden, war immer noch ein gewagtes und kühnes Glücksspiel. Im September dieses Jahres traf sich der VRBPAC-Ausschuss der FDA, um diese riskante Innovation zu diskutieren. Die Abschrift dieses Treffens, das befangene FDA-Mitarbeiter darstellt, wie sie den Vorschlag der Pharma Kabale prüfen, die Verwendung menschlicher Krebszellen (HeLa) als Ersatz für tierisches Gewebe für die Herstellung von Impfstoffen zuzulassen, ist ein Beweis für rücksichtsloses kriminelles Verhalten.

Die HeLa-Zellen sind wohlbekannt dafür, Krebs bei Tieren zu verursachen, aber Big Pharma wollte die Produktionskosten von Impfstoffen senken und diese Methode ist billiger und schneller als die Verwendung von tierischem Gewebe für die Kultivierung eines Mediums. Die offensichtliche Frage, ob solche Impfstoffe bei den Empfängern Krebs auslösen könnten, stand ganz oben auf der VRBPAC-Agenda. Gesundheitsbehörden und Impfstoffhersteller bekannten sich unverhohlen zu ihrer Unwissenheit hinsichtlich der Sicherheit von Impfstoffen aus HeLa-Krebstumoren, als sie für ein gefährliches Hoch-Risiko Wettspiel stimmten, das die Kosten für Impfstoffhersteller senken würde.

Unglaublicherweise stimmte die FDA dafür, Pharmaunternehmen die Herstellung von Impfstoffen mit menschlichen Zellen zu erlauben, ohne eine einzige wissenschaftliche Studie einzusehen, um festzustellen, ob das Ergebnis sicher wäre.

Zuvor zitierte ich einige der kriminell rücksichtslosen Aussagen aus dem Treffen. Ein detaillierterer Bericht erscheint in diesem Artikel .

Dies war ein vollständiges Treffen der FDA VRBPAC im Jahr 2012 um über die Verwendung von menschlichen Tumorzelllinien bei der Herstellung von Impfstoffen zu entscheiden. Ich liste diese Redner und ihre damaligen Titel auf:

  • Dr. Philip Krause, stellvertretender Direktor des OVRR (Office of Vaccine Research and Review) und des CBER (Center for Biologics Evaluation and Research) der FDA. Außerdem, Direktor Prüfung Impfstoffsicherheit: Viruserkennung und Latenz.
  • Dr. Doug Lowy, Direktor des National Cancer Institute des NIH.
  • Dr. Robert Daum, Vorsitzender des VRBPAC.
  • Donald W. Jehn M.S., designierter Regierungsmitarbeiter für VRBPAC.
  • Dr. Keith Peden, PhD, Chef der LDNAV, DVP/OVRR/CBER.
  • Dr. Marion Gruber, Direktorin des FDA-Büros für Impfstoffe.
  • Dr. Nathanial Brady, klinischer Arzt.
  • Dr. Pamela McInnes, Expertin für Impfstoffentwicklung und Direktorin der Abteilung für Extramuralforschung am National Institute of Dental and Craniofacial Research des NIH, und zuvor stellvertretende Direktorin unter Anthony Fauci am National Institute of Allergy and Infectious Diseases.

Die Pharma wusste, dass ihre tumorerregenden Impfstoffe bei den Empfängern Tumore verursachen können.

Dr. Philip Krause erkannte die Risiken an, als er sagte: “Wir haben wirklich drei Hauptfaktoren identifiziert, die potenziell Risiken durch tumorabgeleitete Zellen vermitteln könnten. Und dazu gehören die Zellen selbst … und wenn es sich um tumorabgeleitete Zellen handelt, könnten sie vielleicht selbst Tumore in einem Impfstoffempfänger bilden.”

Die staatlichen Aufsichtsbehörden erkannten an, dass Tumorzelllinien Tumore verursachen können.

Dr. Doug Lowy bestätigte dies, als er sagte: “Ich denke, was qualitativ anders an den Tumorzelllinien ist, ist die Tatsache, dass sie Tumore verursachen können.”

FDA-Mitarbeiter wussten, dass Tumore Jahrzehnte nach der Impfung auftreten können.

Dr. James Cook erkannte dies an, als er kommentierte: “Aber, wenn Sie diese Frage zum Tumorrisiko durch Impfstoffe aus Tumorzelllinien ansprechen, wird es eine Frage für ein Jahrzent sein müssen.”

Die FDA räumte offen ein, dass ihr vorrangiges Ziel nicht darin bestehe, die öffentliche Sicherheit zu gewährleisten, sondern den Impfstoffherstellern zu helfen.

Dr. Robert Daum, der Leiter des Treffens, kommentierte: ” … aber wir sind hier, um die Punkte zu prüfen, die wir der Agentur empfehlen möchten zu prüfen, damit sie dem Unternehmen hilft, den Herstellungsprozess fortzusetzen, und mitzuteilen worüber es besorgt sein und worauf es achten sollte.”

FDA-Mitarbeiter wussten, dass die Impfsicherheit hinsichtlich einer Krebsgefahr nicht durch Testung an Tieren nachgewiesen werden konnte.

Dr. Keith Peden bestätigte diesen Sachverhalt, als er sagte: “Ich bin nicht optimistisch, dass wir Modellversuche mit Tieren finden werden, um die Onkogenität der DNA zu bewerten. Deshalb habe ich das Gefühl, dass wir, in Bezug auf DNA, uns vielleicht mit dem Clearance-Aspekt iauseinandersetzen müssen.”

FDA-Mitarbeiter brachen Sicherheitstest mit Tieren wohlwissen zu früh ab, um Ergebnisse zu unterdrücken.

Dr. Robert Daum bestätigte diese Tatsache, als er sagte: “Beobachten sie diese Tiere lange genug? Sollte es länger sein?”

Dr. Keith Peden bestätigte diese Tatsache als er sagte: “Ist es für die Sicherheit relevant, dass eine Zelle nach einem Jahr, nach anderthalb Jahren einen Tumor bildet?”

Die FDA entschied sich, die Tumorzelllinien geheim zu halten, weil Ärzte und die Öffentlichkeit alarmiert sein könnten und “Oh, mein Gott!” sagen könnten, wenn sie die Wahrheit wüssten.

Dr. Nathanael Brady bestätigte dies, als er sagte: “Wie wird diese Gruppe (von Impfstoffen) von den Verbrauchern akzeptiert werden können … Sobald Sie hören “eine Tumor-Zelllinie”, wie erklären Sie das, wie beruhigen Sie die Öffentlichkeit?”

Dr. Robert Daum erkannte diese Tatsachen darüber hinaus an: ” … die praktizierende medizinische Gemeinschaft und auch die medizinischen Laien in der Öffentlichkeit. Sie werden hören, dass wir Impfstoffe mit Tumor Zelllinien empfehlen oder dass die Firmen solche Impfstolle herstellen und werden sagen: “Oh, mein Gott”, auch wenn es keine wissenschaftliche Grundlage gibt, um: ‘Oh, mein Gott.’ zu sagen.

Die FDA entschied sich für einen täuschende Sprachregelung, um Ärzte und die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass die Impfstoffe sicher sind, auch wenn sie selbst nicht von der Sicherheit überzeugt waren.

Dr. Philip Krause bestätigte dies, als er sagte: “… weil es eine Diskussion darüber ist, wie man diese Themen kommuniziert und wie die Öffentlichkeit sie wahrnehmen wird. Aber ich bin mir nicht ganz sicher, ob wir eine vollständige Antwort auf die grundlegende wissenschaftliche Frage haben. Wie können Sie also einen wissenschaftlichen Konsens, dass das Produkt sicher ist, kommunizieren, wenn wir nicht sicher sind, dass Sie, die Experten, die wir bitten uns zu beraten, davon überzeugt sind, dass es sicher ist?”

Die FDA beschloss Information über die Verwendung von Tumorzellen zu unterschlagen und strich sie von den Beipackzetteln.

Dr. Marion Gruber schlug diese Täuschung vor, indem er sagte: “Sobald Sie im Beipackzettel etwas hinsichtlich potenzieller klinischer Sicherheitsbedenken beschreiben, denke ich, wird die Verwendung dieser Zellsubstrate wirklich ausgeschlossen sein.”

Dr. James Cook stimmte der Täuschung zu, als er sagte: “Wenn es darauf ankommt, was in der Durchstechflasche ist und was der Patient mich fragen wird, ob es sicher ist, werde ich nicht sagen, nun, wissen Sie, HeLa-Zellen töten nackte Mäuse.”

Dr. Robert Daum räumte die Täuschung ein, als er sagte: “Ich weiß nicht, ob unsere Aufgabe darin besteht, heute die Beipackzettel im Detail festzulegen. Ich denke, das ist eine neue Diskussion mit vielen Themen, die wir nicht wirklich vollständig veröffentlicht haben.”

Die Gesundheitsbehörden waren skeptisch hinsichtlich der Sicherheit der Tumor Zelllinien, aber sie beschlossen, die Öffentlichkeit dem Risiko auszusetzen, um ein weltweites Experiment am lebenden Menschen mit der gesamten Weltbevölkerung durchführen zu können.

Mit folgender Aussage erklärte sich Dr. Robert Daum bereit, das Massenexperiment am Menschen durchzuführen: “Ich bin mir also nicht sicher, ob wir Gewissheit geben können, dass kein Risiko besteht – keine Sorge … Es ist eine Art schöne neue Welt. Wir machen das alle gemeinsam. Aber ich denke, dass Sie eine schöne Aufgabe vor sich haben.”

FDA-Mitarbeiter entschieden sich zu würfeln und somit menschliche Experimente an der gesamten Weltbevölkerung durchzuführen, um im Laufe der Zeit etwas über die Risiken zu erfahren.

FDA-Mitarbeiter stellen dieses Experiment sogar als ein edle Unternehmung auf der Suche nach wissenschaftlichen Erkenntnissen dar. Dr. Pamela McInnes richtete diesen atemberaubenden Appell an ihre Kollegen: “… Auch wenn es Herausforderungen bei [risks to humans] der Nutzung der neuen Technologien gibt, müssen sie angenommen werden, und wir müssen weiterhin versuchen, durch sie zu lernen und uns durch diese Lernkurve zu kämpfen.”

Am Ende entschied sich die FDA, die Risiken einzugehen. Der Vorsitzende des Komitees sagt: “Ich bin ein Impfmensch”, und forderte seine Spezies auf, zuzustimmen.

Dr. Robert Daum sagte: “Ich bin ein Impfstoff Typ. Sie sind wunderbar, um Infektionskrankheiten zu verhindern … Ich hoffe, dass ich für alle spreche, wenn ich sage, dass das die Antwort auf Ihre Frage ist. Wenn nicht, ergreifen Sie jetzt das Wort.”

Der Ausschuss bewilligt in aller Form eine Methode zur Herstellung von Impfstoffen aus menschlichen Krebszellen.

Dr. Robert Daum sagte: “Um auf die Frage der Agentur zurückzukommen, ob dieser Ausschuss es für wissenschaftlich korrekt hält, die Entwicklung dieser Impfstoffe voranzutreiben, ist unsere Antwort ja.”

Vor der Abstimmung zum Vorgehen zog der Ausschuss folgende Schlussfolgerungen:

  • Impfstoffe mit Zellen herzustellen, die direkt aus menschlichen Krebstumoren stammen, ist schneller und billiger als die Aufzucht und Nutzung von Tieren als Nährmedien.
  • Millionen potenziell krebserregender Impfstoffe werden produziert.
  • Die Impfstoffe können möglicherweise genetische Mutationen verursachen.
  • Impfstoff Förderer werden Millionen von Dollars verdienen.
  • Die Gesundheit von Millionen von Verbrauchern wird aufs Spiel gesetzt.
  • Information zur Herstellung von Impfstoffen wird Ärzten und Verbrauchern vorenthalten.

Dieses VRBPAC-Treffen 2012 veranschaulicht perfekt den rücksichtslosen, böswilligen und mörderischen Zeitgeist, der der Pharma/HHS-Partnerschaft zugrunde liegt. Die “Hol’s der Teufel”-Entscheidungsfindung der VRBPAC ermöglichte es Pharmaunternehmen, potenziell krebserregende fetale Zellen zu verwenden, um Millionen mit Impfstoffen zu verdienen.

Seit dieser Zusammenkunft haben sich Impfstoffe, die Krebszellen und DNA-Stränge von abgetriebenen Föten enthalten, unter den 72 Impfstoffen, die die FDA zugelassen hat und die von der CDC für amerikanische Kinder “empfohlen” werden, durchgesetzt. Heute enthalten die Impfstoffe gegen Windpocken, MMR, Hepatitis A und Gürtelrose fetale DNA.

Die Chance, die Impfstoffhersteller für diese rücksichtslose Entscheidung in die Verantworung zu nehmen, ist klein, der potenzielle Nutzen für sie groß. Der National Vaccine Injury Act von 1986 macht Pharmaunternehmen immun gegen Fahrlässigkeits- und Produktmangel-Klagen seitens geschädigter Kläger. Da die Entwicklung von Krebs Jahre dauern kann, ist es für geschädigte Kläger praktisch unmöglich, vor dem Bundesgerichtshof, wo HHS der Beklagte ist, Beweise zu erbringen.

Darüber hinaus ist, bis sich ein Tumor entwickeln kann, die dreijährige Verjährungsfrist für den Impfschaden längst abgelaufen. Infolgedessen sind Pharma Firmen rücksichtslos und krankhaft dreist dabei Karzinogene in Impfstoffen zu verarbeiten.

Letztlich ist es erwähnenswert, dass Krebsmedikamente wie Keytruda zu dengrößten Gewinnbringern der Pharma Firmen zählen. Die Ausbreitung einer Krebsepidemie in der menschlichen Bevölkerung kommt den Impfstoffherstellern im Endeffekt nur zugute.

Denken Sie daran, dies sind die gleichen Unternehmen und die gleichen FDA-Regulierungsbehörden, die uns die Opioid-Epidemie beschert haben.