CHD apela para o arquivamento do processo contra a FDA por aprovação ‘enganosa’ da vacina Comirnaty da Pfizer

O tribunal não deveria ter indeferido uma ação movida no ano passado pela Children’s Health Defense (CHD) contra a Food and Drug Administration (FDA) dos EUA, alegando que o licenciamento da agência da vacina Comirnaty COVID-19 da Pfizer era enganoso e apressado, argumentaram os advogados da CHD na semana passada.

Em uma resposta apresentada em 6 de maio no Tribunal Distrital de Apelações do 6º Circuito dos EUA para o Distrito Leste do Tennessee, os advogados da CHD argumentaram que o tribunal de primeira instância errou quando decidiu que a CHD não tinha legitimidade no caso.

“A CHD satisfaz os elementos necessários para o artigo III, pois os membros do CHD sofreram uma ‘lesão de fato‘ quando o Departamento de Defesa dos EUA (DOD) exigiu que os militares tomassem as vacinas COVID-19 de Autorização de Uso de Emergência (EUA), alegando que as vacinas estavam totalmente licenciadas”, disse Ray Flores, advogado dos queixosos.

Em sua ação movida em agosto de 2021, a CHD alegou que o licenciamento da FDA era uma “isca e troca clássica”, o que permitia à Pfizer, ao governo Biden, às forças armadas e aos empregadores dos EUA exortar as pessoas a tomar vacinas “licenciadas” quando, na verdade, as vacinas disponíveis e continuaram sendo administradas as vacinas Pfizer-BioNTech nos EUA.

Os advogados da FDA argumentaram que a CHD deveria processar o DOD, não a FDA. No entanto, Flores disse que, como a FDA e o DOD colaboraram no desenvolvimento da vacina, os mandatos dos militares não eram ações independentes de terceiros e sim o resultado de uma parceria com a FDA.

“Se não fosse o FDA permitindo que o DOD enganasse os soldados para que acreditassem que todas as vacinas da Pfizer foram aprovadas, o DOD não teria permissão para exigir vacinas experimentais ou tratar soldados como ‘cobaias’ humanas”, disse Flores.

Advogados do Departamento de Justiça dos EUA (DOJ) e do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA (HHS), argumentando em nome da FDA, pediram ao tribunal que acreditasse que não há diferença entre as vacinas da Pfizer Comirnaty e da Pfizer-BioNTech, afirmando que a FDA aprovou e autorizou uma única vacina.

De acordo com os advogados do DOJ e do HHS:

“Em resposta à pandemia de COVID-19, a FDA permitiu a distribuição de uma vacina [singular] fabricada pela Pfizer e BioNTech, primeiro de acordo com um EUA e depois (sob o nome comercial Comirnaty) de acordo com um pedido de licença biológica aprovado. Para facilitar, este resumo se refere aos produtos [plural] como a vacina da Pfizer.”

Comentando o acima, Flores disse:

“Como maior cliente da Pfizer, por que o governo dos EUA não compra a vacina Comirnaty, que está disponível em outros países? E se o governo dos EUA estava ciente de que a vacina licenciada da Comirnaty não estaria disponível, então por que a FDA a aprovou? Os americanos não gostariam de um produto licenciado em vez de um experimental?”

Ao licenciar a vacina Comirnaty indisponível , a FDA levou o público a acreditar que a vacina experimental Pfizer-BioNTech – a que está sendo administrada – é segura e eficaz, mesmo que não seja licenciada, disse Flores.

“Esse estratagema intencionalmente enche o público com uma falsa sensação de segurança e estimula a ação por meio do engano”, disse Flores.

A diferença entre uma vacina dos EUA e uma licenciada, ou totalmente aprovada, é “mais do que acadêmica”, disse Flores, já que as vacinas licenciadas aumentaram os padrões de fabricação e remédios diferentes em caso de morte ou outras reações adversas.

As pessoas feridas pelas vacinas dos EUA têm direito, “teoricamente, pelo menos”, disse Flores, a uma compensação limitada sob o Programa de Compensação de Lesões por Contramedidas (Countermeasures Injury Compensation Program).

No entanto, os adultos feridos por uma vacina licenciada podem solicitar indenização no âmbito do Programa Nacional de Compensação de Lesões por Vacinas, que permite honorários advocatícios, custos e outros danos.

“O resultado final são as vacinas COVID-19 perigosas aprovadas e autorizadas pela FDA”, disse Flores. “A enormidade dos danos, carreiras perdidas, oportunidades educacionais, ferimentos graves e morte e, em mais e mais casos, a segregação da participação na própria sociedade – experimentada em quase todos os níveis da sociedade – remonta ao licenciamento prematuro e à ‘isca’ da FDA e troca.’”

Espera-se que o tribunal de apelações ouça argumentos orais neste verão.