L’auteur principal d’un article fondamental promouvant la théorie selon laquelle le SARS-Co-V-2 a évolué dans la nature asupprimé 5 000 tweets puis l’intégralité de son compte Twitter le 6 juin, après la découverte d’une foule d’emails obtenus par BuzzFeed News ayant révélé que le chercheur, qui pensait à l’origine que le virus provenait d’un laboratoire, a changé d’avis après avoir correspondu avec le Dr Anthony Fauci.

Des courriels montrent que le Dr Kristian Andersen, auteur de “The Proximal Origin of SARS-CoV-2“, publié le 17 mars 2020 dans Nature, a été remercié par Fauci après avoir changé de position sur l’origine du COVID. Cinq mois plus tard, Andersen a reçu près de 2 millions de dollars de fonds gouvernementaux pour la recherche sur le virus.

Lescourriels montrent également que Fauci a admis que les masques sont mieux adaptés aux personnes malades pour aider à arrêter la propagation du virus et qu’ils ne sont pas efficaces pour protéger les personnes en bonne santé contre le COVID, et que les personnes qui ont eu le COVID ont une immunité naturelle et n’ont donc pas besoin du vaccin.

1. Un microbiologiste fait volte-face sur la théorie de l’origine du COVID, puis obtient des millions de dollars de financement du NIH.

Les courriels privés obtenus par BuzzFeed via la loi sur la liberté d’information montrent que M. Andersen, professeur d’immunologie et de microbiologie au Scripps Research Institute, a indiqué à M. Fauci, dans un courriel daté du 1er février 2020, que le SARS-CoV-2 présentait des “caractéristiques inhabituelles” qui “semblent potentiellement fabriquées”.

Deux mois plus tard, Andersen est revenu sur sa position et a publié un article affirmant que le COVID ne provenait pas d’un laboratoire et n’était pas “un virus manipulé à dessein”.

Comme l’a rapporté The Defender la semaine dernière, l’article d’Andersen a joué un rôle clé dans l’élaboration du récit des médias grand public selon lequel le COVID a évolué naturellement, et a également permis de s’assurer que toute personne suggérant que le virus pourrait avoir été créé dans un laboratoire soit considérée comme un complotiste.

Selon Gateway Pundit, l’article d’Andersen a contribué à protéger Fauci, les National Institutes of Health (NIH) et le National Institute of Allergy and Infectious Diseases, qui est dirigé par Fauci, contre des “enquêtes potentielles” sur le financement par ces agences de la recherche controversée sur le gain de fonction viral.

Cinq mois après la publication de l’article, M. Andersen a reçu 1,88 million de dollars du NIH pour financer les Centers for Research in Emerging Infectious Diseases, un réseau mondial de recherche sur les maladies infectieuses émergentes qui étudie la transmission des agents pathogènes, les réponses du système immunitaire et la surveillance des agents pathogènes et des hôtes.

Peter Daszak, de EcoHealth Alliance, a reçu 1,54 million de dollars pour financer des recherches sur les gains de fonction. M. Daszak est un chasseur de virus et le maître d’œuvre d’unelettre d’intimidation signée par 27 scientifiques qui s’en prenait à quiconque remettait en cause la thèse, établie par l’article d’Andersen, selon laquelle le COVID était d’origine naturelle.

Après que ses e-mails avec Fauci aient été rendus publics, Andersen a supprimé 5 000 tweets. Le compte d’Andersen n’était plus accessible le 6 juin, selon l’archive Internet The Wayback Machine, rapporte Newsweek.

2. Fauci dit au secrétaire du ministère américain de la santé et des services sociaux que les masques ne sont que pour les malades – mais il dit autre chose au public

Selon les courriels de BuzzFeed, en février 2020, Fauci ne croyait pas que les masques en papier – ceux vendus en pharmacie et portés par des millions de personnes – protégeaient les personnes en bonne santé du COVID. Au lieu de cela, Fauci a dit à Sylvia Burwell, l’ancienne secrétaire du ministère de la Santé et des Services sociaux des États-Unis :

“Les masques sont vraiment destinés aux personnes infectées pour les protéger de la propagation de l’infection aux personnes non infectées plutôt que de protéger les personnes non infectées de l’infection. Le masque typique que l’on achète en pharmacie n’est pas vraiment efficace pour empêcher le virus de passer, qui est suffisamment petit pour traverser le matériau.”

Cette déclaration figurant dans les courriels privés de Fauci est bien différente de ce qu’il a dit au public américain, à savoir que tout le monde pourrait avoir besoin de se masquer jusqu’en 2022 pour se protéger du COVID et de ses variants.

3. Fauci admet que les personnes qui ont eu le COVID ont une “immunité substantielle”.

Lorsque le Dr Zeke Emanuel, oncologue, ancien conseiller en matière de santé auprès du président Barack Obama et ancien membre de la Health Care Task Force de Bill Clinton, a demandé par courrier électronique à M. Fauci si les personnes qui se sont remises du COVID sont immunisées contre une nouvelle infection par le virus, M. Fauci a répondu:

“Aucune preuve à cet égard, mais on pourrait supposer qu’il y aurait une immunité substantielle après l’infection.”

Si les personnes qui se sont remises du COVID ont une immunité naturelle contre le virus, cela signifie qu’elles n’ont pas besoin d’être vaccinées contre celui-ci. Pourtant, Fauci a dit aux Américains quelque chose de très différent lorsqu’il a déclaré que les personnes qui ont eu le COVID doivent toujours se faire vacciner.

M. Fauci a déclaré que les personnes qui ont eu le COVID devaient recevoir au moins une dose du vaccin. Il a également déclaré que les personnes qui ont déjà eu le COVID devraient recevoir une dose du vaccin car elles pourraient être mieux protégées contre les “variants hautement contagieux”.