Um membro de um comitê de monitoramento de dados supostamente independente encarregado de garantir a segurança e a eficácia da vacina Pfizer-BioNTech COVID-19 trabalhou anteriormente como consultora paga e conselheira da Pfizer.
O aparente conflito de interesses da Dra. Kathryn Edwards foi revelado durante um episódio recente de “The Highwire with Del Bigtree”. Bigtree, jornalista independente e fundador da Rede de Ação de Consentimento Informado (ICAN), entrevistou Aaron Siri, advogado principal da ICAN.
Siri, apoiado pelo ICAN, depôs e depois interrogou Edwards durante Hazlehurst vs. Hays, o primeiro caso de autismo relacionado a vacinas a chegar a um júri nos Estados Unidos
Edwards serviu como testemunha especialista no caso Hazlehurst para um dos réus, uma clínica médica no Tennessee que administrou várias vacinas infantis a Yates Hazlehurst em 2001. Ela testemunhou que as vacinas que Hazlehurst recebeu “não eram relevantes ou importantes” para o desenvolvimento subsequente de autismo em Hazlehurst.
As transcrições do tribunal analisadas pelo The Defender revelam que o conflito de interesses de Edwards envolvendo a Pfizer foi apenas um dos vários revelados em seu depoimento e interrogatório.
As transcrições revelam que Edwards havia, às vezes, atuado em comitês governamentais que avaliavam a segurança da vacina enquanto mantinha afiliações simultâneas com fabricantes de vacinas cujos produtos estavam sendo avaliados.
Uma revisão do depoimento de Edwards em agosto de 2020 e do interrogatório de janeiro de 2022 por Siri também revela vários casos em que Edwards foi aparentemente treinada por outros enquanto seu testemunho estava em andamento. Edwards negou que ela estivesse sendo treinada, mesmo quando as evidências de apoio foram apresentadas.
Juntamente com os aparentes conflitos de interesse anteriores de Edwards – muitos dos quais envolvem sua associação paralela com fabricantes de vacinas e com órgãos avaliando vacinas candidatas – as transcrições do tribunal levantam questões sobre a imparcialidade mais ampla de comitês teoricamente “independentes” que avaliam a segurança da vacina.
Como parte desta investigação, The Defender revisou o vídeo e as transcrições do depoimento e interrogatório de Edwards, e cópias de seu curriculum vitae (CV) de 2014 e 2019 e outra documentação relevante para sua formação médica e profissional.
Quem é Kathryn Edwards?
Edwards é vista como uma vacinologista de renome mundial, certificada em pediatria e doenças infecciosas pediátricas, que ocupou cargos de professora na Vanderbilt University em Nashville, Tennessee, desde 1980 – ano em que também ingressou no Programa de Pesquisa de Vacinas da instituição, que ela dirigiu anteriormente e do qual ela continua sendo membro.
De acordo com uma de suas biografias no site de Vanderbilt, Edwards é professora de pediatria na divisão de doenças infecciosas da Vanderbilt University School of Medicine, onde também é vice-presidente de pesquisa clínica.
Além de sua afiliação com Vanderbilt, Edwards é investigadora principal da Rede de Avaliação de Segurança de Imunizações Clínicas dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) .
Outra biografia universitária de Edwards afirma que ela está “atualmente trabalhando com os CDC para tratar de eventos adversos após a imunização”.
Nas próprias palavras de Edwards durante seu interrogatório de 2022, ela disse que “dirigiu, organizou e conduziu estudos sobre vacinas. Alguns desses estudos são as primeiras vezes que essas vacinas são usadas em pessoas e [eu] estudei as vacinas e sua segurança. Continuo a trabalhar com os CDC no fornecimento de avaliações de segurança para vacinas e trabalho em pesquisas para garantir que as vacinas sejam seguras e eficazes”.
Ainda outra biografia de Vanderbilt para Edwards afirma que ela recebeu contratos dos CDC e do National Institutes of Health (NIH) e atuou em vários comitês dos CDC, NIH, Organização Mundial da Saúde (OMS) e Sociedade de Doenças Infecciosas da América.
A participação de Edwards nos esforços relacionados à OMS inclui um papel consultivo em 2007 na avaliação de vacinas contra a gripe pandêmica, um papel consultivo não especificado em 1999 e a presidência de uma reunião de 1997 sobre imunização pneumocócica materna e neonatal, de acordo com uma versão de 2014 disponível ao público do currículo de Edwards.
O mesmo currículo indica que Edwards, entre 1991 e 1995, foi membro do CDC’s Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) e que, entre 1996 e 2000, atuou como membro do US Food and Drug Administration (FDA) no Comitê Consultivo de Vacinas e Produtos Biológicos Relacionados (VRBPAC).
O testemunho fornecido por Edwards durante seu depoimento em 2020 confirmou o acima, além de um segundo mandato no VRBPAC de 2016 a 2018. De acordo com o testemunho de Edwards em 2022, o ACIP “é um grupo de especialistas não governamentais em vacinas para doenças infecciosas e saúde de adultos e crianças que aconselhar os CDC sobre a política de vacinas.”
De acordo com a FDA, o VRBPAC “analisa e avalia os dados relativos à segurança, eficácia e uso apropriado de vacinas e produtos biológicos relacionados que se destinam ao uso na prevenção, tratamento ou diagnóstico de doenças humanas”.
O currículo de 2014 de Edwards também mostra experiência anterior no comitê executivo da Seção de Doenças Infecciosas e do Comitê de Doenças Infecciosas da Academia Americana de Pediatria, membro anterior do Comitê de Prioridades de Vacinas da Academia Nacional de Ciências e membro anterior do conselho da Associação Pediátrica da Sociedade Americana.
Edwards também é um dos editores associados de “Plotkin’s Vaccines”, amplamente visto como um dos mais proeminentes livros didáticos de medicina sobre vacinas – que Bill Gates descreveu como “um guia indispensável para a melhoria do bem-estar de nosso mundo”.
Edwards é coautora da seção COVID-19: Vacinas do UpToDate, um recurso médico on-line no local de atendimento.
Edwards também fez parte do conselho editorial de várias revistas médicas conceituadas, incluindo o New England Journal of Medicine (NEJM), Clinical and Vaccine Vaccine Immunology e Clinical Infectious Diseases.
Os conflitos de interesse de Edwards seletivamente – ou relutantemente – divulgados
As biografias on-line de Edwards detalham suas muitas afiliações acadêmicas e governamentais – no entanto, visivelmente ausentes nessas biografias estão detalhes sobre seus laços com empresas farmacêuticas e fabricantes de vacinas.
As biografias da Escola de Medicina da Vanderbilt University de Edwards e do Consórcio de Pesquisa Clínica de Doenças Infecciosas (IDCRC) concentram-se em sua liderança anterior de estudos financiados pelo governo e em seu trabalho de consultoria anterior com agências públicas e a OMS.
Apenas a biografia do IDCRC faz uma menção superficial da participação anterior de Edwards em “iniciativas multicêntricas de vacinas e vigilância financiadas pela indústria”, sem fornecer mais detalhes.
Seu currículo de 2014 indica sua participação em estudos financiados pela Novartis, GlaxoSmithKline e outras grandes empresas farmacêuticas, mas essas afiliações não são explicitamente especificadas.
Durante seu depoimento em 2020, Edwards negou veementemente qualquer conflito de interesses, passado ou presente. Ela afirmou, por exemplo, que quando era membro do VRBPAC, “era imperativo que eu não tivesse conflitos e não tivesse conflitos”.
No entanto, essas reivindicações desmoronaram sob um exame mais aprofundado em 2020 e 2022.
Certas publicações de periódicos e atividades acadêmicas com as quais a Edwards esteve associada revelam vários conflitos de interesse, embora não forneçam uma imagem completa do escopo desses conflitos.
Por exemplo, “Proposals to Accelerate Novel Vaccine Development for Children”, um artigo de coautoria de Edwards em dezembro de 2021 para Pediatrics, uma revista publicada pela Academia Americana de Pediatria, observa na seção “divulgação financeira”:
“Kathryn Edwards recebeu financiamento do NIH e dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças e é consultora da Bionet e da IBM. Ela também é membro do Conselho de Monitoramento e Segurança de Dados da Sanofi, X-4 Pharma, Seqirus, Moderna, Pfizer, Merck e Roche.”
Afiliações semelhantes estão listadas nas “informações do apresentador” fornecidas como parte do programa online para a conferência de abril de 2022 da Pediatric Academic Societies (PAS), onde Edwards fez uma apresentação. No entanto, o programa listou seu papel para empresas como Pfizer e Moderna como “comitê consultivo”.
A maioria das outras biografias online de Edwards não indica nenhuma dessas afiliações com a Big Pharma – nem pelo menos algumas das apresentações científicas que Edwards fez nos últimos anos.
Siri expôs essas discrepâncias quando depôs Edwards em 2020. Por exemplo, ele apontou que em uma apresentação do ACIP em julho de 2020 sobre considerações de segurança da vacina COVID-19, Edwards não revelou suas afiliações ativas com empresas como Pfizer e Moderna, e que essas informações também estão ausentes de seu currículo.
Essas afiliações com a Pfizer e outras farmacêuticas se tornaram uma das principais áreas de foco de seu depoimento de 2020 e interrogatório de 2022.
Avaliando a ‘segurança’ da vacina COVID da Pfizer – sendo paga pela Pfizer
Para entender os conflitos de interesse da Edwards relacionados às empresas farmacêuticas, é importante entender o papel das entidades conhecidas como Comitês de Monitoramento de Dados (DMCs), também chamados de Conselhos de Monitoramento de Dados e Segurança (DSMBs).
Uma apresentação de 25 de abril de 2022 sobre os testes da vacina COVID-19 da Pfizer, “ Funciona — e — É seguro? ” – que Edwards coapresentou na Divisão de Doenças Infecciosas de Johns Hopkins, forneceu uma explicação do papel de tais comitês:
“DMCs são considerados como tendo ‘administração’ do julgamento. O Conselho tem a responsabilidade de monitorar a segurança e a eficácia e de garantir a validade dos resultados.
“Os membros do conselho são independentes, são consultores pagos por hora e são amplamente examinados quanto a conflitos de interesse.
“Os dados não cegos são ‘Firewalled’ da(s) equipe(s) de estudo.”
A apresentação prossegue afirmando que a composição de um DMC “deve refletir as disciplinas e especialidades necessárias para interpretar os dados e avaliar a segurança dos participantes”, e que normalmente consistem de três a sete membros, dependendo da “fase do julgamento, gama de questões médicas, complexidade de projeto e análise e nível potencial de risco”.
Esses são os comitês, de acordo com a apresentação de abril de 2022, que podem emitir recomendações à empresa farmacêutica para o estudo em questão, incluindo continuar, modificar ou interromper o estudo ou estudos, ou reter uma recomendação final até que mais dados sejam fornecidos.
Um documento interno da Pfizer, datado de 4 de novembro de 2020 e divulgado ao público como resultado da solicitação bem-sucedida da Lei de Liberdade de Informação (FOIA) enviada por profissionais de saúde pública e médicos para transparência, delineou o papel do DMC durante os ensaios da Vacina COVID-19 da Pfizer-BioNTech:
“Este Comitê de Monitoramento de Dados Externos (E-DMC) (doravante referido como ‘o comitê’) é um grupo consultivo de especialistas único, externo e independente estabelecido para supervisionar os dados de segurança e eficácia do Programa de Vacinas BNT162.”
“A principal razão para estabelecer o comitê é garantir que as salvaguardas externas apropriadas estejam em vigor para ajudar a garantir a segurança dos participantes e manter o rigor científico e a integridade do estudo enquanto o estudo está em andamento.”
O mesmo documento e a apresentação de Johns Hopkins em abril de 2022 observam que Edwards foi um dos cinco (posteriormente expandido para sete) membros do DMC “independente” para o programa de vacina BNT162 que resultou no desenvolvimento da vacina COVID-19 da Pfizer-BioNTech.
Em seu interrogatório de Edwards em 2022, Siri levantou a questão da participação simultânea de Edwards no DMC para a vacina Pfizer-BioNTech COVID-19:
Siri: “E não é verdade que você também foi consultor da Pfizer?”
Edwards: “Sim, senhor. Fui consultora da Pfizer e tenho trabalhado muito, muito de perto com a Pfizer, particularmente suas vacinas COVID e examinando muitas reações e [eventos] adversos disso. Então, sim, estou trabalhando e sendo pago pela Pfizer pela minha avaliação da segurança da vacina.”
Siri: “Você faz parte do Conselho de Monitoramento de Segurança de Dados da Pfizer?”
Edwards: “Está correto.”
Siri: “[Para a] vacina COVID, é isso que você quis dizer quando disse isso?”
Edwards: “Está correto. […]”
Siri: “E isso deveria ser uma placa de monitor de segurança de dados independente, correto?”
Edwards: “É uma placa de monitoramento de segurança de dados independente.”
Siri: “Esse é o conselho que todos nós na América esperamos e confiamos para garantir de forma independente que a segurança seja avaliada adequadamente, pois o ensaio clínico para a vacina Pfizer COVID-19 está em andamento, correto?”
Edwards: “Isso é verdade. E deixe-me dizer que trabalhamos muito para revisar isso e trabalhar muito, muito para fazer isso da maneira mais abrangente possível.
Siri: “E como é suposto ser independente, é fundamental que os membros desse conselho independente de monitoramento de segurança de dados sejam de fato independentes da empresa farmacêutica. Este produto está sendo avaliado, correto?”
Edwards: “Está correto.”
Siri: “Não é verdade que antes de se tornar membro do conselho do Independent Data Safety Monitor da vacina Pfizer COVID-19, você era consultora da Pfizer?”
Edwards: “A Pfizer me paga para avaliar a segurança de suas vacinas porque sou um especialista. Portanto, sou paga para fazer o trabalho que tenho feito, mas tenho feito o trabalho de forma consciente e abrangente.”
Siri: “Minha pergunta foi: antes de você se tornar membro do conselho do Independent Data Safety Monitor para a vacina Pfizer COVID-19, não é verdade que você … separadamente, antes de ocupar esse cargo independente, você era consultora da Pfizer?”
Edwards: “Sim, senhor. Mas acho que o que você está presumindo é que o fato de eu ter sido uma conselheira me deixa desempregada ou me faz dizer o que eles querem que eu diga que… não faz e nunca fez parte do meu ser. Eu digo o que acredito com base na minha experiência.”
Siri: “Você não acha que os incentivos financeiros podem influenciar o julgamento das pessoas?”
Edwards: “Isso não influencia meu julgamento, senhor.”
Siri: “Por que se preocupar em ter uma placa de monitor de segurança de dados independente? Por que a Pfizer não contrata apenas alguns de seus funcionários?”
Edwards: “Porque somos independentes… somos independentes da Pfizer nesta avaliação.”
Mais tarde, na mesma troca, Siri observou que, ao mesmo tempo em que Edwards fazia parte dos comitês dos CDC e da FDA, fornecendo recomendações para o licenciamento de vacinas, ela mantinha “relacionamentos com várias empresas farmacêuticas” cujos produtos estavam sendo considerados por esses comitês.
O Pfizer DMC no qual Edwards se sentou parece ter ignorado vários eventos adversos graves, incluindo mortes, que ocorreram durante os testes da vacina Pfizer-BioNTech.
De fato, apesar da FDA, em fevereiro de 2022, ter optado por atrasar a aprovação da vacina Pfizer-BioNTech COVID-19 para crianças menores de 5 anos, a apresentação de abril de 2022 da Johns Hopkins declarou: “O DMC não encontrou nenhum problema de segurança e, após a revisão do dados recomendados para prosseguir com uma série de 3 injeções (incluindo aumentar as crianças elegíveis já inscritas no estudo).”
A mesma apresentação também afirmou que a vacina Pfizer-BioNTech mostrou “alta eficácia” para crianças de 5 a 11 anos e forneceu “neutralização eficaz de SARS-CoV-2 Omicron com três doses de BNT162b2”, a vacina candidata que recebeu uma Autorização de Uso de Emergência, e “Atividade de neutralização semelhante contra BA.1 e BA.2 com três doses de BNT162b2”.
A liberação exigida pela FOIA dos documentos da Pfizer , juntamente com a contratação de pessoal extra pela Pfizer para processar reivindicações de danos causados por vacinas relacionadas à vacina COVID-19, revelou posteriormente a ocorrência de efeitos colaterais graves, incluindo mortes, entre os participantes do estudo.
Além disso, o denunciante Brook Jackson, que trabalhou anteriormente para a Ventavia – que hospedou alguns dos testes de vacinas Pfizer-BioNTech COVID-19 – forneceu ao BMJ um cache de documentos internos da empresa, fotos e gravações destacando alegadas irregularidades da Ventavia.
Desde então, Jackson entrou com uma ação alegando que a Pfizer e outros “retiveram deliberadamente informações cruciais … que colocam em questão a segurança e a eficácia de sua vacina”.
O papel de Edwards no DMC foi reconhecido em um artigo do NEJM de novembro de 2021, que constatou: “Os dados relatados aqui apoiam a vacinação de crianças de 5 a 11 anos com duas doses de 10 μg da vacina BNT162b2”. O estudo foi concluído “com financiamento da Pfizer”.
Em 7 de outubro de 2020, o ICAN enviou uma carta de demanda ao Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, FDA, Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID) e à Casa Branca alertando-os sobre a falta de membros independentes nos DSMBs para Vacinas COVID-19 e explicando especificamente o conflito com Edwards e outro membro do DSMB.
Posteriormente, o ICAN compartilhou a carta de resposta da FDA em 18 de novembro de 2020, que, de acordo com o ICAN , “não aborda um único dos conflitos graves” e “tornaria qualquer pessoa razoável ainda mais preocupada com o processo de licenciamento de uma vacina COVID-19.”
O relacionamento de Edwards com a Pfizer também fica evidente em suas aparições em pelo menos dois episódios de “The Antigen”, um podcast produzido pela Pfizer. No episódio inaugural do podcast, Edwards explicou “por que as vacinas são mais relevantes agora do que nunca”, enquanto no episódio quatro, Edwards discutiu “hesitação vacinal” e “tudo anti-vacinas”.
O depoimento de Edwards em 2020 também revelou que, entre 1996 e 1998, ela recebeu $ 255.052 anualmente da empresa farmacêutica Wyeth Lederle “para conduzir um ensaio clínico para uma de suas vacinas”, enquanto era “uma consultora e no departamento de palestrantes” para a mesma empresa – e enquanto membro do VRBPAC.
“Quando você votou para aprovar a vacina da Wyeth Lederle no VRBPAC, você também tinha um contrato com a Wyeth Lederle por US$ 255.023 por ano, de 1996 a 1998, para o estudo de outra de suas vacinas”, disse Siri durante o depoimento – que, após alguma hesitação, Edwards confirmado. Em 2009, a Pfizer adquiriu a Wyeth Lederle.
Múltiplos conflitos de interesse com outros membros da Big Pharma
Edwards também manteve relacionamentos pagos com outras empresas farmacêuticas – muitas vezes simultaneamente ou próximo à sua participação no VRBPAC, ACIP e/ou DMCs para vacinas produzidas por essas mesmas empresas.
Em seu depoimento em 2020, Edwards inicialmente afirmou que nunca foi consultora de nenhuma empresa de vacinas. Mais tarde, ela foi obrigada a admitir, no entanto, que à luz das evidências produzidas, ela havia sido conselheira e consultora da Merck, inclusive tendo recebido um pagamento “recente” de $ 5.000 da Merck pelos serviços prestados.
Foi ainda revelado durante o depoimento de 2020 e o interrogatório de 2022 que Edwards atuou como consultora da SmithKline Beecham (SKB) enquanto conduzia um teste de vacina para a mesma empresa. Edwards então permaneceu como consultora e no conselho consultivo da GlaxoSmithKline (GSK) após sua fusão com a SKB, para quem Edwards alegou que ela “forneceu informações em termos de design de um estudo sobre gripe”.
O interrogatório de 2022 também revelou que Edwards recebeu pagamentos da GSK por seus serviços de consultoria e por palestras que deu, enquanto conduzia ensaios clínicos com algumas das vacinas da empresa.
Da mesma forma, em seu depoimento em 2020, Edwards inicialmente testemunhou que nunca havia atuado em uma mesa de palestrantes. Nas próprias palavras de Edwards, os departamentos de palestrantes consistiam em uma “lista de nomes que diferentes pessoas de [uma] empresa farmacêutica dirão que as pessoas darão palestras e, portanto, é amplamente conhecido que darei palestras sobre vacinas”.
Ela também alegou durante seu depoimento não se lembrar de ter estado em nenhuma mesa de palestrantes ou que ela “falou mal”, antes de admitir que, enquanto estava sentada no VRBPAC, ela estava na mesa de palestrantes de pelo menos duas empresas – Connaught e Lederle-Praxis – e era uma consultora para um deles. Isso não foi anotado em seu currículo.
No interrogatório de 2022, Edwards foi mais aberta, admitindo que participou e recebeu honorários de escritórios de palestrantes. Ela também admitiu que essas agências “não são muito comuns agora” e que “geralmente as pessoas não querem estar nelas porque são consideradas talvez mais tendenciosas do que deveriam”.
Apesar de dizer a Siri durante o depoimento de 2020 que ele “não sabe nada sobre mim”, sob interrogatório, Edwards qualificou seu envolvimento “em conflitos recentes” com base em que “temos uma pandemia nacional … e precisamos de pessoas que saibam como avaliar a segurança das vacinas, e passo muito tempo fazendo isso.”
Edwards também afirmou que os CDC e a FDA “não achavam” que seu trabalho remunerado para empresas farmacêuticas, incluindo a condução de seus ensaios clínicos, “eram conflitos”.
Notavelmente, empresas como Merck, GSK e Sanofi, para quem ela também prestou serviços pagos, produziram vacinas infantis administradas a Hazlehurst antes do início de seu autismo.
Siri mostrou ainda, durante o depoimento de 2020, que durante o mandato de Edwards no ACIP e VRBPAC entre 1991 e 2000, várias vacinas infantis foram adicionadas ao calendário de vacinas infantis em constante expansão dos CDC. Estes incluíram hepatite A e B, dTaP (difteria, tétano, coqueluche) e Hib (Haemophilus influenza tipo B).
O fim do primeiro mandato de Edwards no VRBPAC, em 2000, foi ainda marcado pelo lançamento de um relatório da Câmara dos Representantes dos EUA em 15 de junho de 2000, destacando os conflitos de interesse no VRBPAC e no ACIP, observando:
“Quão confiantes podemos estar em um sistema quando a agência parece sentir que o número de especialistas é tão pequeno em todo o país que todos têm um conflito e, portanto, isenções devem ser concedidas?”
“Parece quase que existe uma ‘rede de velhos’ de conselheiros de vacinas que giram entre os CDC e a FDA, às vezes servindo simultaneamente.”
O relatório também identificou alguns dos conflitos de interesse de Edwards, observando: “Outro membro [do VRBPAC], Dra. Catherine [sic] Edwards, estava recebendo uma bolsa para pesquisa em outra vacina de $ 163.000 da Wyeth Lederle”.
Edwards treinou durante o depoimento – duas vezes
A controvérsia envolvendo Edwards também surgiu durante o julgamento de Hazlehurst, quando parecia que alguém estava treinando Edwards, aparentemente orientando-a a fornecer respostas específicas às perguntas que ela enfrentou de Siri, durante o depoimento em 2020 e o interrogatório em 2022.
Em pelo menos duas instâncias durante o depoimento de 2020, que como resultado de medidas relacionadas ao COVID-19 ocorreram online via Zoom, Siri perguntou a Edwards se havia mais alguém na sala com ela, fornecendo-lhe respostas que ela estava repetindo.
Edwards negou que ela estivesse sendo treinada, alegando que seu marido “passou por isso” ou perguntou se ela “gostaria de um pouco de água”. Várias vezes, Siri teve que pedir a Edwards para ativar o som de seu microfone.
Essa questão foi abordada durante o interrogatório de 2022, quando Siri reproduziu o vídeo do depoimento de 2020 – mas com o volume amplificado, revelando uma voz, fora da câmera, que podia ser ouvida dizendo coisas que Edwards então repetiu textualmente como sua resposta para Siri. Apesar da gravação, Edwards continuou a negar que ela estava sendo treinada.
Durante o mesmo interrogatório de 2022, que ocorreu em um tribunal do Tennessee, o marido de Edwards foi expulso do tribunal pelo xerife e pelo juiz que preside o caso, depois que ele foi visto se comunicando não verbalmente com Edwards, aparentemente instruindo-a sobre como responder. Mais uma vez, Edwards negou que fosse esse o caso.
Em várias outras ocasiões durante o depoimento e o interrogatório, as respostas de Edwards consistiam em variações de “não sei”, “não me lembro” ou “não consegui ouvir isso”.
Notavelmente, durante a conferência PAS de 2022, Edwards aparentemente baseou-se em sua experiência durante o depoimento e o interrogatório – que ela havia testemunhado como sua primeira vez como testemunha especialista – para fazer uma apresentação intitulada “Como preparar e testemunhar como testemunha especializada para litígios relacionados a vacinas .”
E, também digno de nota, Edwards atuou, por um período entre 2012 e 2015, como membro do Comitê de Conflito de Interesses do Conselho Americano de Pediatria, de acordo com seu currículo de 2014.
Laços estreitos com a organização de vacinas ligada a Fauci e Gates
Edwards também parece estar ligada ao Dr. Anthony Fauci, em parte devido ao financiamento que ela recebeu do NIH e do NIAID, um dos 27 institutos que juntos compõem o NIH e o chefiado até recentemente por Fauci.
Esses laços ficaram evidentes durante uma sessão de perguntas e respostas em maio de 2021 que Fauci forneceu aos alunos de Vanderbilt “sobre as lições aprendidas durante a pandemia e para compartilhar conselhos de carreira” – um evento moderado por Edwards. Este evento foi realizado poucos dias antes de Fauci receber a medalha Nichols-Chancellor da universidade, no mesmo dia em que fez o discurso de formatura da universidade.
Edwards também é listada como especialista em vacinas pelo Sabin Vaccine Institute, que “reconhece que jornalistas e profissionais de saúde desempenham um papel vital na saúde pública ao promover a cobertura da mídia baseada em fatos”, levando ao estabelecimento de seu programa “Defensores da Imunização”, com o apoio da GAVI, a Vaccine Alliance.
Conforme relatado anteriormente pelo The Defender, a GAVI proclama a missão de “salvar vidas e proteger a saúde das pessoas” e afirma que “ajuda a vacinar quase metade das crianças do mundo contra doenças infecciosas mortais e debilitantes”.
A GAVI descreve sua parceria principal com várias organizações internacionais, incluindo nomes que já são familiares: OMS, UNICEF, Fundação Bill & Melinda Gates e Banco Mundial, e com a ID2020 Alliance, que apoia a implementação de “passaportes de vacinas”.
Os membros fundadores do ID2020 incluem a Fundação Gates, a Microsoft e a Fundação Rockefeller.
As visões e opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade dos autores e não refletem necessariamente as opiniões da Children’s Health Defense.