Un membro di un comitato di monitoraggio dei dati cosiddetto indipendente, incaricato di garantire la sicurezza e l’efficacia del vaccino anti COVID-19 di Pfizer-BioNTech, aveva lavorato in precedenza come consulente e consigliere retribuito della Pfizer.
L’evidente conflitto di interessi della dottoressa Kathryn Edwards è stato rivelato durante un recente episodio di “The Highwire with Del Bigtree“. Bigtree, giornalista indipendente e fondatore di Informed Consent Action Network (ICAN), ha intervistato Aaron Siri, avvocato capo di ICAN.
Siri, con il sostegno di ICAN, ha fatto deporre e ha poi controesaminato la Edwards durante la causa Hazlehurst contro Hays, il primo caso di autismo di origine vaccinale a raggiungere una giuria negli Stati Uniti.
La Edwards ha partecipato come testimone esperto nel caso Hazlehurst per uno degli imputati, una clinica medica del Tennessee che ha somministrato diversi vaccini infantili a Yates Hazlehurst nel 2001. La Edwards ha testimoniato che i vaccini ricevuti da Hazlehurst “non erano rilevanti o importanti” per il successivo sviluppo dell’autismo da parte di Hazlehurst.
Le trascrizioni del tribunale esaminate da The Defender rivelano che il conflitto di interessi della Edwards con Pfizer era solo uno dei tanti rivelati nella sua deposizione e nel controinterrogatorio.
Le trascrizioni rivelano che la Edwards aveva, diverse volte, fatto parte di commissioni governative che valutavano la sicurezza dei vaccini, mantenendo contemporaneamente affiliazioni con i produttori di vaccini i cui prodotti erano oggetto di valutazione.
Un esame della deposizione della Edwards dell’agosto 2020 e del controinterrogatorio di Siri del gennaio 2022 rivela anche molteplici casi in cui la Edwards è stata apparentemente istruita da altri su cosa dire mentre la sua testimonianza era in corso. La Edwards ha negato di essere stata istruita su cosa dire, anche quando sono state presentate prove a sostegno di ciò.
Oltre agli evidenti conflitti di interesse precedenti della Edwards – molti dei quali riguardano la sua associazione parallela con i produttori di vaccini e con gli organismi che valutano i vaccini candidati – le trascrizioni del tribunale sollevano dubbi più generali sull’imparzialità dei comitati teoricamente “indipendenti” che valutano la sicurezza dei vaccini.
Nell’ambito di questa indagine, The Defender ha esaminato il video e le trascrizioni della deposizione e del controinterrogatorio della Edwards, nonché copie del suo curriculum vitae (CV) del 2014 e del 2019 e altra documentazione rilevante per il suo background medico e professionale.
Chi è Kathryn Edwards?
La Edwards è considerata una vaccinologa di fama mondiale, certificata in pediatria e malattie infettive pediatriche, in ruolo come professoressa presso la Vanderbilt University di Nashville, Tennessee, dal 1980, anno in cui è entrata a far parte del Programma di Ricerca sui Vaccini dell’università, che ha diretto nel passato e di cui è tuttora membro.
Secondo una delle sue note biografiche sul sito web della Vanderbilt, la Edwards è professoressa di pediatria nella divisione di malattie infettive della Vanderbilt University School of Medicine, dove è anche vicepresidente per la ricerca clinica.
Oltre alla sua affiliazione con la Vanderbilt, Edwards è ricercatore principale del Clinical Immunization Safety Assessment Network (Rete per la valutazione clinica della sicurezza delle immunizzazioni) dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC, Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie).
in un’altra nota biografica dell’università si afferma che la Edwards “sta attualmente lavorando con il CDC sul problema degli eventi avversi dopo la vaccinazione”.
La Edwards durante il suo controinterrogatorio del 2022, ha detto testualmente di aver “diretto, organizzato e condotto studi sui vaccini. Alcuni di questi studi sono le prime volte [sic] che questi vaccini vengono utilizzati sulle persone e [io] ho studiato i vaccini e la loro sicurezza. Continuo a collaborare con il CDC nella valutazione della sicurezza dei vaccini e nella ricerca per assicurare che i vaccini siano sicuri ed efficaci”.
Un’altra nota biografica della Edwards [sul sito della] Vanderbilt afferma che ha ricevuto contratti dal CDC e dai National Institutes of Health (NIH) e ha fatto parte di diversi comitati del CDC, dell’NIH, dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) e della Infectious Diseases Society of America (Società americana per le malattie infettive).
La partecipazione della Edwards a iniziative legate all’OMS comprende un ruolo consultivo nel 2007 nella valutazione dei vaccini contro l’influenza pandemica, un ruolo consultivo non specificato nel 1999 e la presidenza di una riunione del 1997 sull’immunizzazione materna e neonatale contro lo pneumococco, secondo una versione pubblicamente disponibile del CV della Edwards del 2014 .
Lo stesso CV indica che la Edwards, tra il 1991 e il 1995, è stata membro del Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione (ACIP) del CDC e che, tra il 1996 e il 2000, ha fatto parte del Comitato consultivo sui vaccini e i prodotti biofarmacologici correlati (VRBPAC) della Food and Drug Administration (FDA. Agenzia federale per gli alimenti e i farmaci) statunitense.
La testimonianza fornita dalla Edwards durante la sua deposizione del 2020 ha confermato quanto sopra, oltre a un secondo mandato nel VRBPAC dal 2016 al 2018. Secondo la testimonianza della Edwards del 2022, l’ACIP “è un gruppo di esperti non governativi di vaccini contro le malattie infettive e di salute degli adulti e dei bambini che consiglia il CDC sulla politica vaccinale”.
Secondo la FDA, il VRBPAC “esamina e valuta i dati relativi alla sicurezza, all’efficacia e all’uso appropriato dei vaccini e dei prodotti biofarmacologici correlati destinati alla prevenzione, al trattamento o alla diagnosi delle malattie umane”.
Il curriculum della Edwards del 2014 mostra anche una precedente esperienza nel comitato esecutivo della Section on Infectious Diseases (Sezione delle malattie infettive) e del Committee on Infectious Diseases (Comitato sulle malattie infettive) dell’American Academy of Pediatrics, trascorsi come membro del Vaccine Priorities Committee (Comitato sulle priorità vaccinali) della National Academy of Science e del consiglio dell’American Pediatric Society.
La Edwards è anche uno dei redattori associati di “Plotkin’s Vaccines“, considerato uno dei principali manuali di medicina sui vaccini, che Bill Gates ha definito “una guida indispensabile per migliorare il benessere del nostro mondo”.
La Edwards è stata coautrice della sezione COVID-19: sezione sui vaccini di UpToDate, una risorsa medica online.
La Edwards ha inoltre fatto parte del comitato editoriale di numerose riviste mediche prestigiose, tra cui il New England Journal of Medicine (NEJM), Clinical and Vaccine Immunology e Clinical Infectious Diseases.
I conflitti di interesse della Edwards sono stati divulgati in modo selettivo o riluttante.
Le note biografiche online della Edwards descrivono in dettaglio le sue numerose affiliazioni accademiche e governative; tuttavia, in queste note sono assenti i dettagli sui suoi legami con le aziende farmaceutiche e i produttori di vaccini.
Le informazioni biografiche della Edwards sui siti della Vanderbilt University Medical School e dell’Infectious Diseases Clinical Research Consortium (IDCRC, Consorzio di ricerca clinica sulle malattie infettive) si concentrano sulla sua precedente leadership in studi finanziati dal governo e sulla sua precedente attività di consulenza con agenzie pubbliche e l’OMS.
Solo la biografia dell’IDCRC menziona sommariamente la precedente partecipazione della Edwards a “iniziative multicentriche e di sorveglianza sui vaccini finanziate dall’industria”, senza fornire ulteriori dettagli.
Il suo CV del 2014 riporta la partecipazione a studi finanziati da Novartis, GlaxoSmithKline e altre grandi industrie farmaceutiche, ma queste affiliazioni non sono indicate esplicitamente.
Durante la sua deposizione del 2020, la Edwards ha negato con veemenza qualsiasi conflitto di interessi, passato o presente. Ha dichiarato, ad esempio, che quando era membro del VRBPAC, “era imperativo che non avessi conflitti, e non ne avevo”.
Tuttavia, la veridicità di tali affermazioni è crollata ad un esame più attento nel 2020 e nel 2022.
Alcune pubblicazioni su riviste e attività accademiche a cui la Edwards è stata associata rivelano molteplici conflitti di interesse, anche se non forniscono un quadro completo della portata di tali conflitti.
Ad esempio, “Proposals to Accelerate Novel Vaccine Development for Children” (Proposte per accelerare lo sviluppo di nuovi vaccini per i bambini), un articolo di cui la Edwards è stata coautrice nel dicembre 2021 per Pediatrics, una rivista pubblicata dall’Accademia Americana di Pediatria, riporta nella sezione “Informazioni finanziarie”:
“Kathryn Edwards ha ricevuto sovvenzioni dall’NIH e dai Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie ed è consulente di Bionet e IBM. È inoltre membro del Comitato per la sicurezza e il monitoraggio dei dati per Sanofi, X-4 Pharma, Seqirus, Moderna, Pfizer, Merck e Roche”.
Affiliazioni simili sono elencate nelle “informazioni sul presentatore” fornite come parte del programma online per la conferenza delle Pediatric Academic Societies (PAS, Società accademiche di pediatria) dell’aprile 2022, dove la Edwards ha tenuto una presentazione. Tuttavia, il programma elencava il suo ruolo per aziende come Pfizer e Moderna come “comitato consultivo”.
La maggior parte delle note biografiche online della Edwards, tuttavia, non indicano alcuna affiliazione a Big Pharma, come non lo indicano alcune delle presentazioni scientifiche che la Edwards ha tenuto negli ultimi anni.
Siri ha rivelato queste discrepanze quando ha fatto deporre la Edwards nel 2020. Per esempio, ha sottolineato che in una presentazione dell’ACIP del luglio 2020 su considerazioni sulla sicurezza del vaccino anti COVID-19, la Edwards non ha rivelato le sue affiliazioni attive con aziende come Pfizer e Moderna, e che queste informazioni sono assenti anche dal suo CV.
Queste affiliazioni con Pfizer e altre case farmaceutiche sono diventate una delle principali aree di interesse della sua deposizione del 2020 e del controinterrogatorio del 2022.
Valutare la “sicurezza” del vaccino anti COVID della Pfizer – mentre si è pagati dalla Pfizer
Per comprendere i conflitti di interesse della Edwards nei confronti delle aziende farmaceutiche, è importante capire il ruolo di entità note come Comitati di monitoraggio dei dati (Data Monitoring Committees, DMC), che sono denominati anche Commissioni di monitoraggio dei dati e della sicurezza (Data and Safety Monitoring Boards, DSMB).
Una presentazione del 25 aprile 2022 sulla sperimentazione del vaccino anti COVID-19 Pfizer, “Funziona e… è sicuro?” – che la Edwards ha co-presentato alla Johns Hopkins Division of Infectious Diseases, fornisce una spiegazione del ruolo di tali comitati:
“I DMC sono considerati ‘i leader’ della sperimentazione. Il Consiglio ha la responsabilità di monitorare la sicurezza e l’efficacia e di garantire la validità dei risultati.
“I membri del Consiglio sono indipendenti, vengono pagati come consulenti a ore e sono sottoposti a un’approfondita verifica dei conflitti di interesse.
“I dati non in cieco sono ‘bloccati’ per il/i team di studio”.
La presentazione prosegue affermando che la composizione di un DMC “dovrebbe riflettere le discipline e le specializzazioni necessarie per interpretare i dati e valutare la sicurezza dei partecipanti” e che in genere è composto da tre a sette membri, a seconda “della fase dello studio, della gamma di problemi medici, della complessità del disegno e dell’analisi e del potenziale livello di rischio”.
Secondo la presentazione dell’aprile 2022, sono questi i comitati che possono formulare raccomandazioni all’azienda farmaceutica per lo studio in questione, tra cui la continuazione, la modifica o l’interruzione dello studio o degli studi, o la rinuncia a una raccomandazione finale fino a quando non saranno forniti ulteriori dati.
Un documento interno della Pfizer, datato 4 novembre 2020 e reso pubblico a seguito della richiesta in base al Freedom of Information Act (FOIA, Legge sulla libertà di informazione) presentata con successo da Public Health and Medical Professionals for Transparency, (Operatori sanitari e medici per la trasparenza) illustra il ruolo del DMC durante la sperimentazione del vaccino anti COVID-19 di Pfizer-BioNTech:
Questo Comitato esterno di monitoraggio dei dati (E-DMC, acronimo di External Data Monitoring Committee), di seguito denominato “il comitato”, è un unico gruppo consultivo esterno, indipendente di esperti, istituito per supervisionare i dati di sicurezza ed efficacia del Programma Vaccinale BNT162.
“Il motivo principale per cui è stato istituito il comitato è di assicurare che siano in atto adeguate salvaguardie esterne per contribuire a garantire la sicurezza dei soggetti e a mantenere il rigore scientifico e l’integrità dello studio mentre la sperimentazione è in corso”.
Lo stesso documento, e la presentazione Johns Hopkins dell’aprile 2022, riportano che la Edwards era uno dei cinque (poi diventati sette) membri del DMC “indipendente” per il programma del vaccino BNT162 che ha portato allo sviluppo del vaccino anti COVID-19 di Pfizer-BioNTech.
Nel suo controinterrogatorio della Edwards del 2022, Siri ha sollevato la questione della contemporanea partecipazione della Edwards al DMC per il vaccino anti COVID-19 di Pfizer-BioNTech:
Siri: “E non è forse vero che lei è stata anche consulente della Pfizer?”
Edwards: “Sì, signore. Sono stata consulente della Pfizer e ho lavorato a stretto contatto con la Pfizer, in particolare per quanto riguarda il vaccino anti COVID, analizzando molte reazioni e [eventi] [events] avversi di questo vaccino. Quindi sì, sto lavorando e vengo pagata dalla Pfizer per la mia valutazione della sicurezza dei vaccini”.
Siri: “Fa parte del Comitato di monitoraggio della sicurezza dei dati per Pfizer?”
Edwards: “Esatto”.
Siri: “[Per il][For the] vaccino anti COVID, è questo che intendeva dire?”
Edwards: “È corretto. […]”
Siri: “E questo dovrebbe essere un comitato di controllo della sicurezza dei dati indipendente, giusto?”
Edwards: “È un comitato indipendente per il monitoraggio della sicurezza dei dati”.
Siri: “Questo è il comitato su cui tutti noi in America speriamo e su cui facciamo affidamento perché si garantisca in modo indipendente che la sicurezza venga valutata in modo appropriato mentre è in corso la sperimentazione clinica per il vaccino anti COVID-19 della Pfizer, giusto?”
Edwards: “È vero. E lasciatemi dire che abbiamo lavorato molto duramente per esaminare la questione e per farlo nel modo più completo possibile”.
Siri: “E poiché si suppone che il comitato sia indipendente, è fondamentale che i membri del comitato indipendente per il monitoraggio della sicurezza dei dati siano effettivamente indipendenti dall’azienda farmaceutica. Questo prodotto è in fase di valutazione, giusto?”
Edwards: “Esatto”.
Siri: “Non è forse vero che subito prima di entrare a far parte del comitato di controllo indipendente sulla sicurezza dei dati del vaccino anti COVID-19 della Pfizer, lei era un consulente della Pfizer?”
Edwards: “La Pfizer mi paga per valutare la sicurezza dei suoi vaccini perché sono un esperto. Quindi vengo pagata per fare il lavoro che ho fatto, ma l’ho fatto in modo coscienzioso e completo”.
Siri: “La mia domanda era: prima di entrare a far parte del comitato indipendente di monitoraggio della sicurezza dei dati per il vaccino anti COVID-19 della Pfizer, è vero che lei… separatamente, prima di ricoprire quella posizione indipendente, era un consulente della Pfizer?”
Edwards: “Sì, signore. Ma credo che lei presuma che il fatto che io sia stata un consulente mi renda loro complice o mi faccia dire quello che loro vogliono che io dica, cosa che… non fa e non ha mai fatto parte del mio essere. Dico quello che credo in base alle mie conoscenze specifiche”.
Siri: “Non crede che gli incentivi finanziari possano influenzare il giudizio delle persone?”
Edwards: “Non influenza il mio giudizio, signore”.
Siri: “Perché preoccuparsi di avere un comitato indipendente per il monitoraggio della sicurezza dei dati? Perché Pfizer non ne fa semplicemente parte con alcuni dei suoi dipendenti?”
Edwards: “Poiché siamo indipendenti… siamo indipendenti da Pfizer in questa valutazione”.
Più avanti nello stesso scambio, Siri ha osservato che mentre la Edwards faceva parte dei comitati del CDC e della FDA che fornivano raccomandazioni per l’autorizzazione dei vaccini, manteneva “relazioni con un certo numero di aziende farmaceutiche” i cui prodotti erano all’esame di quegli stessi comitati.
Il DMC per il vaccino Pfizer di cui ha fatto parte la Edwards sembra aver trascurato numerosi eventi avversi gravi, compresi i decessi, verificatisi durante le sperimentazioni del vaccino Pfizer-BioNTech.
Infatti, nonostante la FDA, nel febbraio 2022, avesse scelto di rinviare l’approvazione del vaccino anti COVID-19 di Pfizer-BioNTech per i bambini di età inferiore ai 5 anni, la presentazione del Johns Hopkins dell’aprile 2022 affermava: “Il DMC non ha riscontrato alcun problema di sicurezza e, dopo aver esaminato i dati, ha raccomandato di procedere con una serie di 3 iniezioni (compresi i richiami per i bambini idonei già arruolati nello studio)”.
Nella stessa presentazione si affermava che il vaccino di Pfizer-BioNTech mostrava “un’elevata efficacia” per i bambini di età compresa tra i 5 e gli 11 anni e forniva “un’efficace neutralizzazione della variante Omicron di SARS-CoV-2 con tre dosi di BNT162b2”, il vaccino candidato che ha ricevuto l’autorizzazione all’uso in emergenza, e “un’attività di neutralizzazione simile contro BA.1 e BA.2 con tre dosi di BNT162b2”.
La pubblicazione dei documenti Pfizer, ordinata dal tribunale in seguito a una richiesta FOIA, e l’assunzione da parte di Pfizer di personale supplementare per dare seguito alle richieste di risarcimento per lesioni da vaccino relative al vaccino anti COVID-19, hanno poi rivelato che si erano verificati gravi effetti collaterali, compresi dei decessi, tra i partecipanti alla sperimentazione.
Inoltre, la whistleblower Brook Jackson, che lavorava per Ventavia – l’azienda che ha svolto alcune delle sperimentazioni del vaccino anti COVID-19 di Pfizer-BioNTech – ha fornito al BMJ una serie di documenti interni dell’azienda, foto e registrazioni che evidenziano presunti illeciti da parte di Ventavia.
La Jackson ha poi intentato una causa sostenendo che Pfizer e altri avevano “deliberatamente nascosto informazioni cruciali… che mettono in dubbio la sicurezza e l’efficacia del loro vaccino“.
Il ruolo della Edwards nel DMC era riconosciuto in un articolo del NEJM del novembre 2021, in cui si legge: “I dati qui riportati supportano la vaccinazione di bambini di età compresa tra 5 e 11 anni con due dosi da 10 μg del vaccino BNT162b2”. Lo studio è stato completato “con il finanziamento della Pfizer”.
Il 7 ottobre 2020, ICAN ha inviato una lettera di richiesta al Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti, alla FDA, all’Istituto nazionale per le allergie e le malattie infettive (NIAID, acronimo di National Institute of Allergy and Infectious Diseases) e alla Casa Bianca, avvertendoli della mancanza di membri indipendenti nelle DSMB per i vaccini anti COVID-19 e spiegando in modo specifico il conflitto di Edwards e un altro membro della DSMB.
ICAN ha poi condiviso la lettera di risposta della FDA del 18 novembre 2020, che secondo ICAN “non affronta nemmeno uno dei gravi conflitti” e “farebbe preoccupare ancora di più qualsiasi persona ragionevole del processo di autorizzazione del vaccino anti COVID-19”.
I legami della Edwards con Pfizer sono evidenti anche dalle sue apparizioni in almeno due episodi di “The Antigen”, un podcast prodotto da Pfizer. Nell’episodio inaugurale del podcast, la Edwards ha spiegato “perché i vaccini sono più importanti che mai”, mentre nel quarto episodio ha parlato di “esitazione nei confronti dei vaccini” e di “tutto ciò che è no-vax”.
La deposizione della Edwards del 2020 ha anche rivelato che, tra il 1996 e il 1998, è stata pagata 255.052 dollari all’anno dall’azienda farmaceutica Wyeth Lederle “per condurre una sperimentazione clinica per uno dei suoi vaccini”, mentre era “consulente e membro del comitato dei relatori” per la stessa azienda – e mentre era membro del VRBPAC.
“Quando ha votato per l’approvazione del vaccino di Wyeth Lederle come membro del VRBPAC, aveva anche un contratto con Wyeth Lederle per 255.023 dollari all’anno dal 1996 al 1998 per lo studio di un altro dei suoi vaccini”, ha detto Siri durante la deposizione – il che dopo qualche esitazione, la Edwards ha confermato. Nel 2009, Pfizer ha acquisito Wyeth Lederle.
Molteplici conflitti di interesse con altri attori di Big Pharma
La Edwards ha anche mantenuto rapporti retribuiti con altre aziende farmaceutiche, spesso contemporaneamente o in prossimità della sua partecipazione al VRBPAC, all’ACIP e/o ai DMC per i vaccini prodotti da quelle stesse aziende.
Nella sua deposizione del 2020, Edwards ha inizialmente affermato di non essere mai stata consulente di alcuna azienda produttrice di vaccini. In seguito, però, è stata costretta ad ammettere che, alla luce delle prove prodotte, era stata sia consulente che consigliere di Merck, avendo anche ricevuto un “recente” pagamento di 5.000 dollari da Merck per i servizi forniti.
Durante la deposizione del 2020 e il controinterrogatorio del 2022 è emerso inoltre che la Edwards era stata consulente della SmithKline Beecham (SKB) mentre conduceva una sperimentazione di vaccini per la stessa azienda. La Edwards è poi rimasta come consulente e membro del comitato consultivo di GlaxoSmithKline (GSK) dopo la fusione di GSK con SKB, per la quale ha dichiarato di aver “fornito un contributo in termini di progettazione di uno studio sull’influenza”.
Il controinterrogatorio del 2022 ha anche rivelato che la Edwards ha ricevuto pagamenti da GSK per i suoi servizi di consulenza e per le conferenze da lei tenute, mentre conduceva studi clinici su alcuni dei vaccini dell’azienda.
Allo stesso modo, nella sua deposizione del 2020, Edwards ha inizialmente dichiarato di non aver mai fatto parte di uno speakers’ bureau [organizzazione che tiene una lista di oratori disponibili ad essere ingaggiati per dare conferenze, NdT] . Secondo le parole di Edwards, gli speakers’ bureau consistevano in una “lista di nomi che diverse persone di [un’] azienda farmaceutica diranno che terranno delle conferenze [sic], e quindi è ampiamente noto che io terrò delle conferenze sui vaccini”.
Durante la sua deposizione ha anche affermato di non ricordare di aver fatto parte di alcuno speakers’ bureau o di essersi “espressa male”, prima di ammettere che, mentre faceva parte del VRBPAC, era nella lista di oratori di almeno due società – Connaught e Lederle-Praxis – nonché consulente per una di esse. Questo non era annotato nel suo CV.
Nel corso del controinterrogatorio del 2022, la Edwards si è dimostrata più disponibile, ammettendo di aver partecipato e di aver ricevuto compensi da speakers’ bureau. Ha anche ammesso che tali bureau “non sono molto comuni oggi” e che “generalmente le persone non vogliono farne parte perché si ritiene che siano più parziali di quanto dovrebbero”.
Nonostante abbia detto a Siri, durante la deposizione del 2020, che [Siri] “non sa nulla di me”, durante il controinterrogatorio la Edwards ha qualificato il suo coinvolgimento “nei conflitti [d’interesse] recenti” sulla base del fatto che “abbiamo una pandemia nazionale… e abbiamo bisogno di persone che sappiano valutare la sicurezza dei vaccini, e io passo molto tempo a fare proprio questo”.
Edwards ha anche affermato che il CDC e la FDA “non ritenevano” che il suo lavoro retribuito per le aziende farmaceutiche, compresa la conduzione dei loro studi clinici, “rappresentasse un conflitto [di interessi]”.
In particolare, aziende come Merck, GSK e Sanofi, alle quali la Edwards ha fornito anche servizi retribuiti, hanno prodotto i vaccini per l’infanzia somministrati a Hazlehurst prima che sviluppasse l’autismo.
Siri ha inoltre dimostrato, durante la deposizione del 2020, che durante il mandato della Edwards all’ACIP e al VRBPAC, tra il 1991 e il 2000, numerosi vaccini per l’infanzia sono stati aggiunti al programma dei vaccini per l’infanzia del CDC, in continua espansione. Tra questi, i vaccini contro l’epatite A e B, dTaP (difterite, tetano, pertosse) e la Hib (Haemophilus influenzae di tipo B).
La fine del primo mandato della Edwards nel VRBPAC, nel 2000, è stata ulteriormente segnata dalla pubblicazione di un rapporto della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti del 15 giugno 2000 che evidenziava i conflitti di interesse nel VRBPAC e nell’ACIP:
“Come possiamo avere fiducia in un sistema quando l’agenzia sembra ritenere che il numero di esperti sia così scarso in tutto il paese che tutti hanno un conflitto [d’interessi] e quindi devono essere concesse delle deroghe?
“Sembra quasi che ci sia una ‘rete di vecchi ragazzi’ di consulenti sui vaccini che ruotano tra il CDC e la FDA, a volte servendo contemporaneamente”.
Il rapporto ha anche identificato alcuni conflitti di interesse della Edwards, notando”un altro membro [del] [of VRBPAC], la dottoressa Catherine [sic] Edwards, stava ricevendo una sovvenzione di 163.000 dollari dalla Wyeth Lederle per la ricerca su un altro vaccino”.
La Edwards è stata istruita su cosa dire durante la testimonianza – due volte
Le polemiche che coinvolgono la Edwards sono sorte anche durante il processo Hazlehurst, quando è emerso che qualcuno stava istruendo la Edwards, apparentemente guidandola a fornire risposte specifiche alle domande che le venivano poste da Siri, sia durante la deposizione del 2020 che durante il controinterrogatorio del 2022.
In almeno due casi durante la deposizione del 2020, che a causa delle misure relative alla COVID-19 si è svolta online tramite Zoom, Siri ha chiesto alla Edwards se ci fosse qualcun altro nella stanza con lei, fornendole risposte che poi ripeteva.
La Edwards ha negato di essere stata istruita su cosa dire, sostenendo che il marito le è “passato vicino” o le ha chiesto se volesse “dell’acqua”. Più volte Siri ha dovuto chiedere a Edwards di attivare il microfono.
La questione è stata affrontata durante il controesame del 2022, quando Siri ha riprodotto il video della deposizione del 2020, ma con il volume amplificato, rivelando una voce fuori campo che si sentiva dire cose che Edwards ha poi ripetuto testualmente come risposta a Siri. Nonostante la registrazione, la Edwards ha continuato a negare di essere stata istruita su cosa dire.
Durante lo stesso controinterrogatorio del 2022, svoltosi in un’aula di tribunale del Tennessee, il marito della Edwards è stato espulso dall’aula dallo sceriffo e dal giudice che presiedeva il caso, dopo essere stato visto comunicare non verbalmente con la Edwards, apparentemente istruendola su come rispondere. Anche in questo caso, la Edwards ha negato che fosse così.
In numerose altre occasioni durante la deposizione e il controinterrogatorio, le risposte della Edwards consistevano in variazioni di “non so”, “non ricordo” o “non ho sentito”.
In particolare, durante la conferenza PAS del 2022, la Edwards ha apparentemente attinto alla sua esperienza durante la deposizione e il controinterrogatorio – che aveva dichiarato essere la sua prima volta come testimone esperto – per tenere una presentazione intitolata “Come prepararsi e testimoniare come esperto in controversie legate ai vaccini“.
Inoltre, la Edwards, per un periodo compreso tra il 2012 e il 2015, ha ricoperto il ruolo di membro del Comitato per i conflitti di interesse dell’American Board of Pediatrics, secondo il suo CV del 2014.
Stretti legami con Fauci e l’organizzazione per i vaccini legata a Gates
La Edwards sembra anche essere legata al dottor Anthony Fauci, in parte a causa dei finanziamenti ricevuti dall’NIH e dal NIAID, uno dei 27 istituti che compongono il NIH e quello diretto fino a poco tempo fa da Fauci.
Questi legami sono apparsi evidenti durante una sessione di domande e risposte che Fauci ha offerto agli studenti della Vanderbilt nel maggio 2021 “sulle lezioni apprese durante la pandemia e per condividere consigli sulla carriera” – un evento moderato dalla Edwards. L’evento si è tenuto pochi giorni prima che Fauci ricevesse la medaglia Nichols-Chancellor dell’università, lo stesso giorno in cui ha tenuto il discorso di inizio anno.
La Edwards è anche indicata come esperta di vaccini dal Sabin Vaccine Institute, che “riconosce che i giornalisti e gli operatori sanitari svolgono un ruolo vitale per la salute pubblica promuovendo una copertura mediatica basata sui fatti”, portando alla creazione del suo programma “Immunization Advocates” (Promotori delle immunizzazioni), con il sostegno di GAVI, la Vaccine Alliance (Alleanza per i vaccini).
Come riportato in precedenza da The Defender, la GAVI proclama la missione di “salvare vite e proteggere la salute delle persone” e afferma di “aiutare a vaccinare quasi la metà dei bambini del mondo contro malattie infettive mortali e debilitanti”.
GAVI descrive la sua partnership con diverse organizzazioni internazionali, tra cui nomi ormai familiari: l’OMS, l’UNICEF, la Bill & Melinda Gates Foundation e la Banca Mondiale, e con l’ID2020 Alliance, che sostiene l’implementazione di “passaporti vaccinali”.
Tra i membri fondatori di ID2020 figurano la Fondazione Gates, Microsoft e la Fondazione Rockefeller .