Un estudio publicado a principios de este mes en la revista “JAMA Network” en el que se concluye que la vacunación materna contra la gripe durante el embarazo no se asocia significativamente con un mayor riesgo de resultados adversos para la salud en la primera infancia, no tuvo en cuenta varios puntos clave.
El estudio, “Association of Maternal Influenza Vaccination During Pregnancy With Early Childhood Health Outcomes” (Asociación de la vacunación materna contra la gripe durante el embarazo con los resultados de salud en la primera infancia), se basó en una cohorte de 28.255 niños nacidos en Nueva Escocia entre 2010 y 2014. Alrededor del 36% de los niños estuvieron expuestos a la vacuna contra la gripe durante la gestación.
Los investigadores hicieron un seguimiento de los niños durante la gestación y después del nacimiento vivo, durante una media de 3,6 años, un periodo de tiempo inadecuado para ofrecer una garantía real de que la vacuna administrada a la madre durante el embarazo no tendría un impacto negativo en la salud del niño a largo plazo.
Los autores del estudio afirman no haber encontrado ninguna relación entre la exposición materna a la vacuna de la gripe y los diagnósticos infantiles de asma, infecciones de las vías respiratorias superiores e inferiores, infecciones gastrointestinales, infecciones de oído, neoplasias, pérdida de audición o de visión, o utilización de servicios sanitarios urgentes y hospitalarios.
Los diagnósticos considerados en este estudio se basaron únicamente en las visitas a los servicios de urgencias y en las hospitalizaciones, aunque la mayoría de los diagnósticos se realizan en otros entornos ambulatorios, como las visitas a la consulta del médico.
Según la hoja informativa sobre el asma, el 9,5% de todos los canadienses tienen asma. Sin embargo, los autores del estudio informan de una incidencia de 3,0 diagnósticos por cada 1.000 años-persona, lo que se traduce en 1,1 casos de asma por cada 100 niños del estudio, es decir, el 1,1%.
Otros diagnósticos del estudio están igualmente infravalorados y reflejan sólo una pequeña fracción del número real de diagnósticos en cada grupo.
La afirmación de los investigadores de que no había diferencias significativas entre los grupos estudiados de vacunados y no vacunados simplemente no es cierta. Se notificaron las tasas ajustadas de infecciones de oído (otitis media) como significativamente más altas en la Tabla 2 del documento.
Además, al incluir resultados marginalmente significativos, las tasas ajustadas de infecciones respiratorias bajas y de utilización de servicios sanitarios urgentes y hospitalarios fueron mayores en el grupo vacunado, así como las tasas brutas de infecciones gastrointestinales y de utilización de servicios sanitarios de urgencia y hospitalarios.
Al examinar específicamente el trimestre de vacunación, la vacunación en el tercer trimestre se asoció significativamente con una menor infección respiratoria en comparación con el grupo no vacunado (véase la tabla siguiente). Estos resultados fueron ignorados sumariamente por los autores del estudio, a pesar del nivel de significación alcanzado.
El diagnóstico de control (definido nebulosamente como “lesiones por todas las causas”) muestra una incidencia significativamente mayor en los niños vacunados a través de la madre frente a los no vacunados. El diagnóstico de control en epidemiología se utiliza como “barómetro” del estudio para comprobar la validez de los resultados obtenidos y no debe estar relacionado de forma significativa con el estado de vacunación.
Esto arroja una sombra de duda sobre cualquier conclusión extraída de este estudio. También plantea la preocupación de que los médicos utilicen el estudio para ofrecer una falsa garantía de seguridad en cuanto a los riesgos de administrar las vacunas contra la gripe durante el embarazo.