De Michael Nevradakis, Ph.D.

 

A Lei de Serviços Digitais da União Europeia (DSA) e a proposta de lei de segurança online do Reino Unido estão entre as mais recentes políticas governamentais destinadas a responsabilizar as empresas de mídia social por discursos de ódio e “desinformação” postados por usuários.

Especialistas entrevistados pelo The Defender expressaram preocupação com o potencial escorregadio das regulamentações – nos EUA e no exterior – que, sob o pretexto de “combater a desinformação”, sufocam a disseminação de informações consideradas inconvenientes para governos e outros atores poderosos.

Conforme relatado pelo The Defender, nos EUA, essas propostas incluem um “conselho de desinformação” do governo e um projeto de lei pendente no Congresso, o Digital Services Oversight and Safety Act.

Os novos regulamentos da UE, disseram especialistas, podem ter impactos de longo alcance além da Europa.

Michael Rectenwald, autor de “Google Archipelago: The Digital Gulag and the Simulation of Freedom”, disse que pode prever um futuro em que tais regulamentações podem afetar todo o discurso – não apenas o discurso nas plataformas de mídia social.

Rectenwald disse ao The Defender:

“[A] DSA da UE representa um passo importante em direção à governança mundial das mídias sociais e busca na Internet e um passo mais próximo do governo global.

“Como a distinção entre atividade ‘on-line’ e ‘off-line’ perderá todo o significado, pois a Internet inclui a Internet das Coisas e dos Corpos, o DSA pode se tornar a lei da terra.”

A Lei de Serviços Digitais da UE está em rota de colisão com os planos de Musk no Twitter?

No momento que coincidiu com a intenção de Elon Musk de comprar o Twitter, a UE anunciou em 23 de abril a aprovação da Lei de Serviços Digitais (DSA).

A DSA procura combater a disseminação de “desinformação e conteúdos ilegais” e aplicar-se-á “a todos os intermediários online que prestam serviços na UE”, proporcionalmente à “natureza dos serviços em causa” e ao número de utilizadores de cada plataforma.

De acordo com a DSA, “plataformas online muito grandes” (VLOPs) e “mecanismos de pesquisa online muito grandes” (VLOSEs) – aqueles com mais de 45 milhões de usuários ativos mensais na UE – estarão sujeitos aos mais rigorosos requisitos da DSA.

As empresas de grande tecnologia serão obrigadas a realizar avaliações de risco anuais para verificar até que ponto suas plataformas “contribuem para a disseminação de material de divisão que pode afetar questões como saúde”, e auditorias independentes para determinar as medidas que as empresas estão tomando para impedir que suas plataformas sejam “abusadas”.

Essas medidas fazem parte de uma repressão mais ampla à “disseminação de desinformação” exigida pela lei, exigindo que as plataformas “sinalizem o discurso de ódio, eliminem qualquer tipo de propaganda terrorista” e implementem “estruturas para derrubar rapidamente conteúdo ilícito”.

Em relação à suposta “desinformação”, essas plataformas serão obrigadas a criar um “mecanismo de resposta a crises” para combater a disseminação de tal conteúdo, com a lei citando especificamente o conflito entre a Rússia e a Ucrânia e a “manipulação” de conteúdo online que se seguiu.

A DSA também proibirá certos tipos de publicidade em plataformas digitais, incluindo anúncios direcionados para crianças ou pessoas de etnias ou orientações sexuais específicas.

As empresas de tecnologia também serão obrigadas a aumentar a transparência na forma de fornecer aos reguladores e pesquisadores “acesso a dados sobre como seus sistemas recomendam conteúdo aos usuários”.

Este último ponto parece semelhante aos planos de Musk de tornar os algoritmos do Twitter “código aberto para aumentar a confiança”.

As empresas que violarem as disposições da DSA correriam o risco de multas de até 6% de sua receita anual global total, enquanto a reincidência pode resultar na proibição das plataformas na UE – apesar do princípio de “internet aberta” professado pelo princípio de “net neutralidade” consagrada na legislação da UE.

De acordo com o Techcrunch, o DSA não entrará em vigor até o início de 2024. No entanto, as regras para VLOPs têm um período de implementação mais curto e podem ser aplicadas no início de 2023.

Um porta-voz da Comissão Europeia – o poder executivo da UE – disse que os novos regulamentos garantirão que o “poder da Big Tech sobre o debate público esteja sujeito a regras validadas democraticamente, em particular sobre transparência e responsabilidade”.

Margrethe Vestager, vice-presidente da Comissão Europeia, acrescentou: “Com o acordo de hoje, garantimos que as plataformas sejam responsabilizadas pelos riscos que seus serviços podem representar para a sociedade e os cidadãos” e, “Com a DSA, ajudamos a criar um ambiente seguro e responsável no ambiente on-line .”

Dirigindo-se diretamente a Musk, o comissário de mercado interno da Comissão Europeia, Thierry Breton, twittou : “Seja carros ou mídias sociais, qualquer empresa que opera na Europa precisa cumprir nossas regras – independentemente de sua participação acionária. O Sr. Musk sabe disso bem”, acrescentando, “[Musk] está familiarizado com as regras europeias sobre automóveis [referindo-se à propriedade de Musk da Tesla Motors], e se adaptará rapidamente à Lei de Serviços Digitais”.

Separadamente, Breton declarou: “Congratulamo-nos com todos. Estamos abertos mas com as nossas condições. Pelo menos sabemos o que dizer a ele: ‘Elon, existem regras. Você é bem-vindo, mas estas são as nossas regras. Não são suas regras que se aplicam aqui.’”

A advertência de Breton a Musk tem uma notável semelhança com as declarações do então ministro das Finanças alemão Wolfgang Schaeuble, que em 2015 alertou o recém-eleito governo grego de esquerda para não pensar em renegociar as medidas de austeridade impostas ao país pela UE e pelo Fundo Monetário Internacional, afirmando: “As eleições não mudam nada. Existem regras”.

A Voice of America, um meio de comunicação que reflete a política oficial do governo dos EUA, informou que “o trabalho de controlar um Twitter liderado por Musk pode cair para a Europa”, referindo-se ao DSA.

De acordo com o Gizmodo, a nova legislação da UE “pode ter repercussões globais”, acrescentando: “Os legisladores também esperam que possa servir de modelo para outros países como Índia e Japão”.

No entanto, o Gizmodo alerta que o sucesso do DSA em atingir seus objetivos está longe de ser garantido, referindo-se ao exemplo do Regulamento Geral de Proteção de Dados da UE (GDPR): “Alguns previram que [o GDPR] mudaria fundamentalmente a proteção da privacidade online em todo o mundo e, em vez disso, [ele] basicamente apenas nos deu aqueles insuportáveis ​​pop-ups de permissão de cookies.”

Embora o DSA se aplique a todos os 27 estados membros da UE, alguns desses países já promulgaram legislação doméstica semelhante. Por exemplo, a Alemanha tem regulamentos em vigor que exigem que as plataformas digitais removam o discurso de ódio em 24 horas ou enfrentem multas de até € 50 milhões (US$ 56 milhões).

Techcrunch, ao relatar a aprovação do DSA, referiu-se a legislação em países pouco conhecidos por suas tradições democráticas ou respeito à liberdade de expressão, como China, Turquia , Índia e Nigéria.

Como afirmou o Techcrunch, as plataformas nesses países consideradas “não compatíveis” com os mandatos domésticos podem enfrentar multas, mandatos policiais, paralisações e sentenças de prisão para seus executivos.

Regulamentos semelhantes pendentes no Reino Unido

Legislação semelhante ao DSA, o Online Safety Bill , está pendente no Reino Unido. Exigiria que as plataformas de Big Tech moderem o conteúdo “ilegal” e “nocivo” para poder operar no Reino Unido

O projeto de lei exigiria que as plataformas digitais protegessem os usuários de tal conteúdo “nocivo”, com a ameaça de multas de até 10% do faturamento global para empresas encontradas em violação, bem como potencial prisão para gerentes seniores dessas empresas em casos de não conformidade.

Um porta-voz do governo do Reino Unido disse :

“O Twitter e todas as plataformas de mídia social devem proteger seus usuários contra danos em seus sites.

“Estamos introduzindo novas leis de segurança online para proteger as crianças, prevenir comportamentos abusivos e proteger a liberdade de expressão.

“Todas as empresas de tecnologia com usuários no Reino Unido precisarão cumprir as novas leis ou enfrentarão multas pesadas e terão seus sites bloqueados”.

Max Blain, porta-voz do primeiro-ministro britânico Boris Johnson, disse : “Independentemente da propriedade, todas as plataformas de mídia social devem ser responsáveis” por “proteger” os usuários.

Como o The Defender relatou recentemente, Damian Collins, membro do parlamento britânico com o Partido Trabalhista Britânico que liderou um comitê parlamentar que desenvolveu o Online Safety Bill , é membro do conselho do Center for Combating Digital Hate, que faz parceria com o proeminente “fact-checking” da empresa NewsGuard.

Conforme relatado anteriormente pelo The Defender, o NewsGuard, por sua vez, colabora estreitamente com a Organização Mundial da Saúde (OMS), que também expressou recentemente preocupações sobre a compra do Twitter por Musk.

Como EUA, UE assina compromisso com ‘valores democráticos’ na internet enquanto preparam políticas para regular o discurso online

Ofuscados pelas notícias da compra de Musk no Twitter e desenvolvimentos como o DSA e o “conselho de desinformação” do governo Biden, várias dezenas de países assinaram silenciosamente a “ Declaração para o Futuro da Internet ” em 28 de abril.

Cinquenta e seis países e entidades, incluindo os EUA e a UE, assinaram esta declaração, descrita como “um compromisso político para impor regras para a internet que são sustentadas por valores democráticos” e uma resposta à Rússia “manejando interrupções na internet como parte de seus crescentes ataques à Ucrânia”.

O US News relata que a declaração – que não é juridicamente vinculativa – é a primeira do tipo globalmente e “protege os direitos humanos, promove o livre fluxo de informações, protege a privacidade dos usuários e estabelece regras para uma economia digital global crescente entre as etapas para combater o que dois funcionários do governo Biden chamaram de ‘novo modelo perigoso’ de política de internet de países como Rússia e China”.

De acordo com o Departamento de Estado dos EUA, os princípios da declaração incluem:

  • Proteger os direitos humanos e as liberdades fundamentais de todas as pessoas.
  • Promover uma Internet global que promova o livre fluxo de informações.
  • Avançar na conectividade inclusiva e acessível para que todas as pessoas possam se beneficiar da economia digital.
  • Promova a confiança no ecossistema digital global, inclusive por meio da proteção da privacidade.
  • Proteja e fortaleça a abordagem multissetorial à governança que mantém a Internet funcionando para o benefício de todos.

Por sua vez, a declaração foi descrita pela UE como “em conformidade com os direitos e princípios fortemente ancorados na UE”.

A presidente da Comissão da UE, Ursula von der Leyen, conhecida por seu forte apoio aos “passaportes de vacina” digitais em toda a UE, declarou:

“Hoje, pela primeira vez, países com ideias semelhantes de todo o mundo estão estabelecendo uma visão compartilhada para o futuro da Internet, para garantir que os valores que mantemos verdadeiros offline também sejam protegidos online, para tornar a Internet um lugar seguro e espaço confiável para todos, e para garantir que a Internet sirva à nossa liberdade individual.

“Porque o futuro da Internet é também o futuro da democracia, da humanidade.”

Thierry Breton comentou :

“Esta Declaração garantirá que a Internet e o uso de tecnologias digitais reforcem, não enfraqueçam, a democracia e o respeito pelos direitos humanos.”

De acordo com o Departamento de Estado, “[a] Declaração permanece aberta a todos os governos ou autoridades relevantes dispostos a comprometer e implementar sua visão e princípios”.

O que tudo isso significa para Musk, Twitter e o futuro da liberdade de expressão online?

Analistas e especialistas de mídia social expressaram opiniões e previsões variadas sobre o que regulamentos como o DSA podem significar para as operações globais de plataformas digitais como o Twitter – especialmente se Musk tentar cumprir suas promessas de “restaurar a liberdade de expressão”.

Vasilis Vasilopoulos, responsável pela proteção de dados da emissora pública grega ERT e Ph.D. candidato em jornalismo e estudos de mídia de massa na Universidade Aristóteles da Grécia, disse ao The Defender que há alguns elementos positivos para o DSA.

No entanto, as definições do que é considerado liberdade de expressão também devem ser ampliados, embora dentro de certos limites, disse ele.

Vasilopoulos acrescentou:

“O DSA não é o único meio pelo qual o problema de algoritmos antiéticos [de mídia social] com motivos enganosos, ou o uso antiético de plataformas de mídia social, pode ser resolvido.”

“[É] óbvio que essas plataformas ultrapassaram os limites da democracia que acreditávamos existir e, portanto, é importante que, em vez de impor restrições, expandamos essas fronteiras, em favor da humanidade e não do capital ou do poder.”

Matthew Spitzer, professor da Pritzker School of Law da Northwestern University, disse que as propostas da UE em particular podem colidir com os objetivos declarados de Musk para o Twitter, dizendo ao The Defender:

“[O DSA] pode interferir em um dos objetivos declarados de Elon Musk para comprar o Twitter. Ele parece querer menos moderação de conteúdo. Mas este regulamento exige muito disso.”

“Segundo, este regulamento se encaixa com o desejo declarado de Musk por maior transparência. Ele havia prometido mais transparência.”

Spitzer acrescentou sua opinião de que o DSA provavelmente aumentará o custo de operação de todas as empresas de mídia social, especialmente se elas também tiverem que estar em conformidade com as leis domésticas aprovadas por vários estados membros da UE.

Ele acrescentou que as empresas de tecnologia dos EUA podem representar um alvo fácil para os reguladores europeus, dizendo ao The Defender:

“[Haverá] conflitos entre os EUA e a Europa… todas as empresas-alvo começaram nos EUA. Eles são alvos políticos fáceis na Europa.”

Referindo-se especificamente a Elon Musk e Twitter, Rectenwald disse:

“Se Musk seguir seu caminho, a plataforma não discriminaria mais o conteúdo com base em ‘acordar’, crenças políticas ou adesão a narrativas e ditames oficiais do Estado.

“Isso pode incluir a restauração de contas banidas a pedido dos usuários e mudanças dramáticas nos algoritmos discriminatórios e esquerdistas do Twitter.”

De acordo com Rectenwald, os regulamentos da UE podem “restringir” a visão de Musk para o Twitter e levar a uma abordagem única para a moderação de conteúdo, resultando em uma “ladeira escorregadia” em que “qualquer informação e opinião que difere do estabelecido pela OMS, narrativas oficiais sobre pandemias ou outras crises relacionadas à saúde” seriam restritas.

Rectenwald disse:

“Muito provavelmente, para atender aos requisitos regulatórios da UE e otimizar seus esforços, os VLOPs e VLOSEs simplesmente aplicarão um conjunto de regras a todo o conteúdo online.”

Ele também acrescentou que mais pressões em plataformas como o Twitter podem vir não dos reguladores da UE, mas da própria indústria de tecnologia:

“[A] pressão para se conformar aos ditames ‘acordados’ virá do cartel ‘acordado’ da Big Tech, incluindo ameaças de remover o aplicativo do Twitter da Apple Store por não censurar o ‘discurso de ódio’ e a fuga de ‘acordar’ anunciantes.

“Muito provavelmente, a compra do Twitter por Musk não fará diferença, pois a liberdade de expressão é ainda mais reduzida.”