Login
Epistemologia é a teoria do conhecimento. Os epistemólogos fazem a pergunta fundamental: “Como sabemos o que sabemos?”
Robert F. Kennedy Jr. apareceu na quarta-feira em uma reunião na prefeitura organizada pela NewsNation e moderada pela jornalista Elizabeth Vargas.
As trocas entre Kennedy – presidente licenciado da Children’s Health Defense -, Vargas e o Dr. Tariq Butt, um médico de família na platéia, demonstraram o verdadeiro pântano em que a comunidade científica se encontra.
Médicos e jornalistas não conseguem ver a diferença entre acreditar e saber. Se estivéssemos em um mundo racional, não haveria necessidade de censura e shadowban.
Nem muitas das vacinas do calendário de imunização infantil, conforme formuladas e testadas atualmente, teriam chegado aos braços de jovens seres humanos.
Em 13 curtos minutos, Kennedy habilmente demonstrou ao público que nosso problema não é apenas uma falha da epidemiologia – é uma falha da epistemologia:
Vargas primeiro enquadrou o tópico desta forma:
“A maior controvérsia em torno de sua candidatura é sua posição sobre as vacinas infantis. Quase todas as organizações científicas e médicas, incluindo os CDC [Centros de Controle e Prevenção de Doenças], a FDA [US Food and Drug Administration], a AMA [American Medical Association], a Academia Americana de Pediatria, todos dizem que você está errado sobre isso.”
Vargas abriu a porta para Kennedy não apenas esclarecer sua posição – que ele disse ter sido distorcida e deturpada, não importa quantas vezes ele tenha tentado esclarecer as coisas – mas também revelou o quão pouco pensou e pesquisou sobre a controvérsia.
Kennedy apontou a realidade da situação. Estas não são organizações que chegaram independentemente às suas conclusões. A AMA, a Academia Americana de Pediatria e “quase todas as organizações científicas e médicas” consideram as informações provenientes dos CDC e da FDA como evangelho.
Em outras palavras, se os CDC e a FDA estão errados, toda a instituição médica está errada.
Há uma diferença entre consenso e mentalidade de rebanho – um fato que nunca pareceu ser registrado por Vargas.
Kennedy é imensamente conhecedor da ciência das vacinas e do processo regulatório, bem como de sua corrupção por interesses farmacêuticos. Além disso, ele é um litigante experiente e não é descuidado em sua entrega. Ele corretamente pede esclarecimentos a Vargas: “Sobre que questão?”
Vargas primeiro alude à possibilidade de que as vacinas possam ser a causa do autismo e de danos.
Kennedy imediatamente pergunta o óbvio: “Então você está dizendo que essas organizações afirmam que as vacinas NUNCA prejudicam as crianças?”
Vargas é forçado a recuar:
“Acho que ninguém está dizendo que nunca teve. Pode haver uma criança aqui [ou ali], mas as vacinas em geral salvaram milhões e milhões de vidas”.
Vargas está demonstrando a falta de compreensão do público sobre o assunto. Como alguém pode afirmar que as vacinas salvaram milhões e milhões de vidas se estudos prospectivos adequados com controles não vacinados pareados nunca foram conduzidos?
Kennedy deixa isso bem claro em sua resposta ao Dr. Butt, que faz a seguinte pergunta a Kennedy:
“A erradicação da catapora e da poliomielite nos Estados Unidos e em muitas partes do mundo é resultado da vacinação regular. MMR [sarampo, caxumba, rubéola] e muitas doenças são evitáveis. Há pouca evidência dessas doenças na população vacinada. Sua postura vacinal é perigosa para a saúde e o bem-estar de milhões. Os especialistas médicos estão profundamente preocupados com sua mensagem. Como podemos ajudá-lo a ficar do lado da ciência?”
Kennedy admite que há evidências de que as vacinas reduziram o risco de mortalidade e morbidade das doenças que visam. No entanto, ele argumentou, sem estudos prospectivos de longo prazo sobre mortalidade/morbidade por todas as causas em populações vacinadas, ninguém – não importa quão educado ou quão grande seja a organização que você representa, disse ele – pode afirmar que há um benefício geral.
A resposta de Kennedy à pergunta desmonta a questão em sua essência, pegando o Dr. Butt desprevenido. Sua resposta metódica deveria ter provado ao público que o médico de família tem muito pouco domínio de todas as evidências disponíveis.
O Dr. Butt claramente não estava ciente de análises como esta que concluíram que “espera-se que uma vacinação em massa contra a varicela cause uma grande epidemia de herpes zoster, afetando mais de 50% das pessoas com idade entre 10 e 44 anos na introdução da vacinação.”
Estudos como esse devem orientar as políticas públicas nos EUA? Eles certamente o fazem no Reino Unido, onde as autoridades de saúde não recomendam a vacinação universal contra a varicela exatamente pela razão que Kennedy afirma.
De todas as doenças evitáveis existentes, por que o Dr. Butt usaria a varicela como um exemplo de como a postura vacinal de Kennedy é perigosa para a saúde e o bem-estar de milhões? Será que um médico com microfone desconhecia a ciência?
O Dr. Butt estava ciente da enorme tragédia causada pela vacina DTP (difteria, tétano, coqueluche) na África? Após 30 anos de observação, foi demonstrado que as crianças vacinadas com a vacina DTP estavam morrendo de outras causas em uma taxa 10 vezes maior do que as não vacinadas. Nós nunca saberíamos disso se ninguém realmente olhasse.
A devastação causada pela vacina DTP não se limita ao continente africano. Kennedy informou ao público que a enxurrada de ações judiciais contra os fabricantes desta vacina levou à aprovação da Lei Nacional de Lesões por Vacinas na Infância de 1986, que protegeu os fabricantes de vacinas de qualquer responsabilidade.
Como uma concessão ao público, esta lei também criou o Vaccine Adverse Event Reporting System, ou VAERS, para “proteger” e alertar o público sobre o perigo potencial da vacina; um sistema que demonstrou subnotificar lesões tão comumente quanto é ignorado.
Embora Kennedy não tenha discutido as vacinas tríplice viral e poliomielite, seu ponto era claro: a menos que sejam feitos estudos de segurança controlados por placebo adequados, de longo prazo e pré-licenciamento, não podemos determinar se mais mal do que bem está sendo feito.
A resposta do Dr. Butt aos prováveis danos causados pelas vacinas contra varicela e DTP foi bastante previsível: “Uma pessoa pode tomar um remédio e se envolver em um acidente de trânsito”. Em outras palavras, correlação não prova causalidade!
Dr. Butt tem boas intenções. Ele também é particularmente habilidoso em escolher os exemplos mais fracos para provar seu ponto.
O problema com a vacina contra a varicela foi o risco aumentado resultante de infecção por herpes zoster (cobreiro). O problema com a vacina DTP foi o aumento do risco de morte por outras doenças prevalentes que se mostraram mais mortais para as crianças que receberam a vacina.
Não estamos falando de lesões traumáticas aleatórias que nada têm a ver com a modulação imunológica.
Além disso, o Dr. Butt estava ciente de que o argumento “correlação não é igual a causalidade” também pode ser usado para descartar os benefícios da vacina?
Esse padrão duplo é aplicado sem pensar pelos proponentes da vacina. Os testes não provam causalidade, apenas correlação. Isso vale para a eficácia também. Com base em que se pode dizer que uma vacina causou uma diminuição na doença que visa, ao mesmo tempo em que nos garante que só foi correlacionada com um aumento nos efeitos colaterais?
Os testes apenas medem a incidência de coisas em dois (ou mais) grupos de participantes. É uma comparação matemática. Nenhuma causalidade é comprovada.
Vargas discordou da afirmação de Kennedy de que nenhuma vacina do calendário de imunização infantil foi submetida a um teste pré-licenciado controlado por placebo.
Vargas: “Sim, eles têm.”
Kennedy: “Não.”
Vargas: “Sim, eles têm!”
E depois …
Vargas: “A FDA diz, e de fato, em seu site, você pode ver claramente que as vacinas passam por três estágios de teste contra um placebo duplo-cego. Eles já FAZEM esse teste.”
Kennedy: “Elizabeth, você pode dizer isso.”
Vargas: “Eu não estou dizendo isso. A FDA está dizendo isso.”
Kennedy: “A FDA não está dizendo isso.”
Vargas: “Sim, eles fazem! Eles dizem isso em seu site!
Kennedy: “Eles não dirão a você que existe uma vacina que já passou por um teste controlado por placebo de longo prazo antes do licenciamento porque não é verdade.”
A razão pela qual esse espetáculo embaraçoso (e levemente divertido) é importante para dissecar é por causa do que ele revela sobre a teimosia que temos em estar certos. Vargas realmente vasculhou o site da FDA antes dessa troca pública?
Ela não poderia, pela razão óbvia de que nenhuma declaração deles existe em seu site, como ela afirmou.
Por que ela tem tanta certeza de que está certa? Atrevo-me a dizer que é porque alguém em quem ela confia mais do que Kennedy lhe disse isso.
Mas ela estava realmente ouvindo o que Kennedy estava dizendo? Kennedy exigiu uma citação do Dr. Anthony Fauci em uma reunião cara a cara com ele em 2016. Fauci não conseguiu produzir uma, mas prometeu que o faria.
Ele nunca o fez – então Kennedy (e o advogado Aaron Siri) o processaram e o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA (HHS). Após um ano de litígio, eles finalmente obtiveram uma declaração por escrito do HHS que ainda não cita um único estudo, mas nos garante que placebos inertes não são necessários para demonstrar a segurança das vacinas infantis.
Claro, não há razão para Vargas confiar em Kennedy se ela não visitou o site da Children’s Health Defense, onde a carta do HHS está disponível.
Mas em que ponto ela deveria ter parado e questionado honestamente sobre o que ela realmente sabia e não apenas o que ela achava que sabia?
Nesse caso, o espetáculo surgiu não porque Vargas estivesse errada, mas porque ela tinha tanta certeza de que estava certa.
Também vale a pena considerar o que estava em jogo para ela, pessoalmente. Ela foi capaz de encarar a possibilidade de que as vacinas que estamos injetando em nossos próprios corpos e em nossos filhos nunca tenham sido testadas contra um placebo?
Suas respostas argumentativas aos pontos de vista de Kennedy que ele defendeu com várias citações importantes de cabeça, refletiam os impedimentos reais que o público tem para ver a realidade como ela é. O que significaria se Kennedy estivesse certo o tempo todo?
Como jornalista veterana da NewsNation e anteriormente da Fox e da A&E Networks, Vargas deveria ter vindo preparada. Kennedy já havia deixado bem claro que está disposto a mudar de ideia. “Mostre-me onde eu errei.”
Kennedy pede a Vargas que cite um único estudo de vacina pré-licenciamento controlado por placebo. Ela não podia porque ninguém pode. Não há nenhum.
Kennedy apontou o verdadeiro problema: “Temos uma agência federal corrupta [FDA] que está mentindo para a AMA e todas essas agências e todos esses médicos. Mas essas agências são controladas pela Pharma. Esse é o problema.”
Sem nenhum estudo para citar ou qualquer forma de refutar as acusações contundentes de Kennedy Vargas optou por confrontar Kennedy com o fato de que alguns de seus familiares discordam de sua posição sobre as vacinas.
Kennedy: “Sua família concorda com tudo o que você diz?”
Vargas: “Definitivamente não. Você me pegou nessa.”
De vez em quando, o The Defender publica conteúdo relacionado à missão sem fins lucrativos da Children’s Health Defense que apresenta as opiniões do Sr. Kennedy sobre os problemas que o CHD e o The Defender cobrem regularmente. De acordo com as regras da Comissão Eleitoral Federal, este conteúdo não representa um endosso do Sr. Kennedy que está de licença do CHD e busca a indicação democrata para presidente dos EUA.
As visões e opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade dos autores e não refletem necessariamente as opiniões da Children’s Health Defense.