Login
La epistemología es la teoría del conocimiento. Los epistemólogos se plantean la pregunta fundamental: “¿Cómo sabemos lo que sabemos?”.
Robert F. Kennedy Jr. participó el miércoles en unaasamblea pública organizada por NewsNation y moderada por la periodista Elizabeth Vargas.
Los intercambios entre Kennedy presidente en excedencia de “Children’s Health Defense”, Vargas y el Dr. Tariq Butt, médico de medicina familiar entre el público, demostraron el verdadero atolladero en el que se encuentra la comunidad científica.
Los médicos y los periodistas no ven la diferencia entre creer y saber. Si estuviéramos en un mundo racional, no habría necesidad de censura y bloqueos fantasma.
Tampoco muchas de las vacunas del calendario de inmunización infantil, tal como están formuladas y probadas actualmente, habrían llegado a los brazos de seres humanos jóvenes.
En 13 breves minutos, Kennedy demostró hábilmente al público que nuestro problema no es sólo un fracaso de la epidemiología, sino uno de la epistemología:
Vargas inicialmente planteó el tema de esta manera:
“La mayor polémica en torno a su candidatura es su postura sobre las vacunas infantiles. Casi todas las organizaciones científicas y médicas, incluidos los CDC [Centers for Disease Control and Prevention], la FDA [U.S. Food and Drug Administration], la AMA [American Medical Association], la Academia Americana de Pediatría, dicen que usted está equivocado en este tema.”
Vargas abrió la puerta a Kennedy no sólo para aclarar su posición, que según él ha sido distorsionada y tergiversada sin importar cuántas veces ha tratado de aclarar las cosas, sino que también reveló lo poco que ella ha reflexionado e investigado sobre la polémica.
Kennedy señaló la realidad de la situación. No se trata de organizaciones que hayan llegado a sus conclusiones de forma independiente. La AMA, la Academia Americana de Pediatría y “casi todas las organizaciones científicas y médicas” toman la información procedente de los CDC y la FDA como un evangelio.
En otras palabras, si los CDC y la FDA están equivocados, todo el estamento médico está equivocado.
Hay una diferencia entre consenso y mentalidad de rebaño, un hecho que Vargas nunca pareció percibir.
Kennedy es un gran conocedor de la ciencia de las vacunas y del proceso regulador, así como de su corrupción por parte de los intereses farmacéuticos. Además, es un litigante experimentado y es muy riguroso en su intervención. Pide de forma correcta a Vargas una aclaración: “¿Sobre qué tema?”
Vargas alude en primer lugar a la posibilidad de que las vacunas sean la causa del autismo y de daños.
Kennedy pregunta inmediatamente lo obvio: “Entonces, ¿está usted diciendo que estas organizaciones afirman que las vacunas NUNCA dañan a los niños?”.
Vargas se ve obligada a retroceder:
“No creo que nadie esté diciendo que nunca lo han hecho. Puede que haya un niño aquí [o allá], pero en general las vacunas han salvado millones y millones de vidas”.
Vargas está demostrando la falta de comprensión que tiene el público en general sobre el tema. ¿Cómo puede alguien afirmar que las vacunas han salvado millones y millones de vidas si nunca se han realizado estudios prospectivos adecuados con grupos de control emparejados con no vacunados?
Kennedy lo deja muy claro en su respuesta al Dr. Butt, que le hace esta pregunta:
“La erradicación de la varicela y la poliomielitis en EE.UU. y en muchas partes del mundo es el resultado de la vacunación periódica. La triple vírica [sarampión, paperas, rubeola] y muchas otras enfermedades se pueden prevenir. Hay poca evidencia de estas enfermedades en la población vacunada. Su postura frente a las vacunas es peligrosa para la salud y el bienestar de millones de personas. Los expertos médicos están profundamente preocupados por su mensaje. ¿Cómo podemos ayudarle a ponerse del lado de la ciencia?”.
Kennedy admite que hay pruebas de que las vacunas han reducido el riesgo de mortalidad y morbilidad de las enfermedades que atacan. Sin embargo, argumentó, sin estudios prospectivos a largo plazo sobre la mortalidad/morbilidad por todas las causas en poblaciones vacunadas, nadie, por muy culto que sea o por muy grande que sea la organización a la que represente, puede afirmar que existe un beneficio general.
La respuesta de Kennedy a la pregunta desmonta la cuestión hasta la médula, pillando desprevenido al Dr. Butt. Su metódica respuesta debería haber demostrado a la audiencia que el médico de familia tiene muy poco conocimiento de toda la evidencia disponible.
Es evidente que el Dr. Butt no estaba al tanto de análisis como éste, que concluyen que “se espera que la vacunación masiva contra la varicela provoque una gran epidemia de herpes zóster, que afectaría a más del 50% de las personas de entre 10 y 44 años en el momento de la introducción de la vacuna.”
¿Deberían estudios como éste orientar la política pública en Estados Unidos? Ciertamente lo hacen en el Reino Unido, donde las autoridades sanitarias no recomiendan la vacunación universal contra la varicela precisamente por la razón que Kennedy afirma.
De todas las enfermedades prevenibles que existen, ¿por qué el Dr. Butt utiliza la varicela como ejemplo de que la postura de Kennedy sobre las vacunas es peligrosa para la salud y el bienestar de millones de personas? ¿Podría ser que un médico con micrófono desconociera la ciencia?
¿Conocía el Dr. Butt la enorme tragedia causada por la vacuna DTP (difteria, tétanos, tos ferina) en África? Tras 30 años de observación, se demostró que los niños vacunados con la vacuna DTP morían por otras causas a un ritmo 10 veces superior al de los no vacunados. Nunca lo habríamos sabido si nadie se hubiera ocupado de mirarlo.
Los estragos causados por la vacuna DTP no se limitan al continente africano. Kennedy informó a la audiencia de que la avalancha de demandas contra los fabricantes de esta vacuna condujo a la aprobación de la Ley Nacional de Lesiones Causadas por Vacunas Infantiles de 1986, que ha protegido a los fabricantes de vacunas de cualquier responsabilidad.
Como concesión al público, esta ley también creó el Sistema de Notificación de Efectos Adversos de las Vacunas, o VAERS, para “proteger” y advertir al público del peligro potencial de las vacunas; un sistema que se ha demostrado que notifica las lesiones a la baja con tanta frecuencia como se ignora el propio sistema.
Aunque Kennedy no habló de las vacunas triple vírica y antipoliomielítica, su argumento era claro: a menos que se realicen adecuados estudios de seguridad controlados con placebo previos a la autorización ya largo plazo, no podremos determinar si se está haciendo más daño que bien.
La respuesta del Dr. Butt a los probables daños causados por las vacunas contra la varicela y la DTP era demasiado predecible: “Una persona puede tomar un medicamento y luego verse implicada en un accidente de tráfico”. En otras palabras, ¡la correlación no prueba la causalidad!
El Dr. Butt tiene buenas intenciones. También es especialmente hábil a la hora de elegir los ejemplos más débiles para demostrar sus argumentos.
El problema de la vacuna contra la varicela era el mayor riesgo resultante de infección por herpes zóster (culebrilla). El problema con la vacuna DTP era el mayor riesgo de muerte por otras enfermedades prevalentes que resultaron ser más mortales para los niños que recibieron la vacuna.
No estamos hablando de lesiones traumáticas aleatorias que no tienen nada que ver con la modulación inmunitaria.
Además, ¿sabía el Dr. Butt que el argumento “correlación no es igual a causalidad” también puede utilizarse para descartar los beneficios de las vacunas?
Los defensores de las vacunas aplican este doble rasero sin sentido. Los ensayos no prueban la causalidad, sólo la correlación. Lo mismo ocurre con la eficacia. ¿En qué se basa uno para afirmar que una vacuna provocó una disminución de la enfermedad que ataca mientras nos asegura que sólo se correlacionó con un aumento de los efectos secundarios?
Los ensayos sólo miden la incidencia de cosas en dos (o más) grupos de participantes. Es una comparación matemática. Nunca se demuestra la causalidad.
Vargas discrepó con la afirmación de Kennedy de que ni una sola vacuna del calendario de inmunización infantil ha sido sometida a un ensayo controlado con placebo con licencia previa.
Vargas: “Sí lo han hecho.”
Kennedy: “No.”
Vargas: “¡Sí, lo han hecho!”
Y más tarde …
Vargas: “La FDA dice, y de hecho, en su página web, se puede ver claramente que las vacunas pasan por tres etapas de pruebas doble ciego con placebo. Ya HACEN esas pruebas”.
Kennedy: “Elizabeth, puedes decir eso”.
Vargas: “Yo no estoy diciendo eso. Lo dice la FDA”.
Kennedy: “La FDA no dice eso”.
Vargas: “¡Sí que lo hacen! Lo dicen en su página web”.
Kennedy: “No te dirán que existe una vacuna que haya sido sometida a un ensayo a largo plazo controlado con placebo antes de su autorización, porque no es cierto”.
La razón por la que es importante analizar este vergonzoso (y ligeramente divertido) espectáculo es por lo que revela sobre nuestra obstinación en tener razón. ¿Buscó realmente Vargas en el sitio web de la FDA antes de este intercambio público?
No puede haberlo hecho por la razón obvia de que no existe tal declaración de ellos en su sitio web tal como ella sostenía.
¿Por qué está tan segura de que tiene razón? Me atrevería a decir que es porque alguien en quien confía más que en Kennedy se lo dijo.
Pero, ¿estaba realmente escuchando lo que Kennedy decía? Kennedy exigió una citación al doctor Anthony Fauci en un cara a cara con él en 2016. Fauci no pudo presentar ningún estudio, pero prometió que lo haría.
Nunca lo hizo, así que Kennedy (y el abogado Aaron Siri) le demandaron a él y al Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS). Tras un año de litigios, finalmente obtuvieron una declaración escrita del HHS que sigue sin citar ni un solo estudio, pero asegura que los placebos inertes no son necesarios para demostrar la seguridad de las vacunas infantiles.
Por supuesto, no hay ninguna razón para que Vargas confíe en Kennedy si no ha visitado la página web de “Children’s Health Defense” donde está disponible la carta del HHS.
Pero, ¿en qué momento debería haber hecho una pausa y preguntarse sinceramente qué sabía realmente y no sólo lo que creía saber?
En este caso, el espectáculo se produjo no porque Vargas estuviera equivocada, sino porque estaba tan segura de tener razón.
También vale la pena considerar lo que estaba en juego para ella, personalmente. ¿Fue capaz de enfrentarse a la posibilidad de que las vacunas que hemos estado inyectando en nuestros propios cuerpos y en los de nuestros hijos nunca hayan sido probadas frente a un placebo?
Sus respuestas argumentativas a los puntos de vista de Kennedy que él defendió con varias citas clave que proporcionó de memoria, improvisadamente, reflejaban los impedimentos reales que tiene el público para ver la realidad tal y como es. ¿Qué significaría que Kennedy haya tenido razón todo este tiempo?
Como veterana periodista de NewsNation y anteriormente de Fox y A&E Networks, Vargas debería haber venido preparada. Kennedy ya ha dejado muy claro que está dispuesto a cambiar de opinión. “Muéstrame dónde me equivoqué”.
Kennedy pide a Vargas que cite un solo estudio sobre vacunas previo a la autorización y controlado con placebo. No pudo porque nadie puede. No existe ninguno.
Kennedy señaló el verdadero problema: “Tenemos una agencia federal corrupta [FDA] que está mintiendo a la AMA y a todas esas agencias y a todos esos médicos. Pero esas agencias están controladas por las grandes farmacéuticas, “Pharma”. Ese es el problema”.
Sin ningún estudio que citar ni ninguna forma de refutar las acusaciones condenatorias de Kennedy Vargas optó por confrontar a Kennedy con el hecho de que algunos miembros de su familia no están de acuerdo con su postura sobre las vacunas.
Kennedy: “¿Tu familia está de acuerdo con todo lo que dices?”
Vargas: “Definitivamente no. Me has pillado en eso”.
En ocasiones, “The Defender” publica contenidos relacionados con la misión sin ánimo de lucro de “Children’s Health Defense” que incluyen las opiniones del Sr. Kennedy sobre los temas que CHD y “The Defender” cubren regularmente. De acuerdo con las normas de la Comisión Electoral Federal, este contenido no representa un respaldo al Sr. Kennedy que está de baja en CHD y aspira a la candidatura demócrata a la presidencia de los EE.UU.