Login
Die Epistemologie ist die Theorie des Wissens. Erkenntnistheoretiker stellen die grundlegende Frage: „Woher wissen wir, was wir wissen?”
Robert F. Kennedy Jr. nahm am Mittwoch an einer Veranstaltung in einem Bürgerzentrum teil, das von NewsNation veranstaltet und von der Journalistin Elizabeth Vargas moderiert wurde.
Das Streitgespräch zwischen Kennedy – dem von Children’s Health Defense derzeit freigestellten Vorsitzenden -, Vargas und Dr. Tariq Butt, einem Hausarzt im Publikum, zeigte, in welchem Dilemma sich die wissenschaftliche Gemeinschaft wirklich befindet.
Mediziner und Journalisten können den Unterschied zwischen Glauben und Wissen nicht erkennen. Würden wir in einer rationalen Welt leben, gäbe es keine Notwendigkeit für Zensur und Shadow-Banning.
Ebenso wenig hätten viele der Impfstoffe, die auf dem Impfplan für Kinder stehen – so wie sie derzeit zusammengesetzt und erprobt werden – den Weg in die Arme junger Menschen gefunden.
In 13 kurzen Minuten zeigte Kennedy dem Publikum, dass unser Problem nicht nur ein epidemiologisches Versagen ist, sondern auch ein erkenntnistheoretisches:
Vargas umriss das Thema zunächst folgendermaßen:
„Die größte Kontroverse um Ihre Kandidatur ist Ihre Haltung zu Impfungen für Kinder. Fast alle wissenschaftlichen und medizinischen Organisationen, einschließlich der CDC [Centers for Disease Control and Prevention], der FDA [U.S. Food and Drug Administration], der AMA [American Medical Association], der American Academy of Pediatrics, sagen alle, dass Sie in dieser Frage falsch liegen.”
Vargas eröffnete Kennedy nicht nur die Bühne, um seine Position klarzustellen – die, wie er sagte, verzerrt und falsch dargestellt wurde, egal wie oft er versucht hat, die Sache richtig zu stellen -, sondern sie offenbarte auch, wie wenig sie über die Kontroverse nachgedacht und recherchiert hat.
Kennedy wies auf die Realität der Situation hin. Es handelt sich nicht um Organisationen, die unabhängig zu ihren Schlussfolgerungen gekommen sind. Die AMA, die American Academy of Pediatrics und „fast alle wissenschaftlichen und medizinischen Organisationen” nehmen Informationen der CDC und der FDA als Evangelium.
Mit anderen Worten: Wenn die CDC und die FDA falsch liegen, liegt das gesamte medizinische Establishment falsch.
Es gibt einen Unterschied zwischen Konsens und Herdenmentalität – eine Tatsache, die Vargas nie zu bemerken schien.
Kennedy verfügt über ein umfassendes Wissen über die Wissenschaft der Impfstoffe und das Zulassungsverfahren sowie dessen Korruption durch die Interessen der Pharmaindustrie. Außerdem ist er ein erfahrener Prozessanwalt und in seinen Ausführungen nicht leichtfertig. Er bittet Vargas zu Recht um eine Klarstellung: „Zu welchem Thema?”
Vargas spielt zunächst auf die Möglichkeit an, dass Impfstoffe die Ursache für Autismus und andere Schäden sein könnten.
Kennedy fragt sofort das Offensichtliche: „Sie sagen also, dass diese Organisationen behaupten, dass Impfstoffe NIEMALS Kinder schädigen?”
Vargas ist gezwungen, einen Rückzieher zu machen:
„Ich glaube nicht, dass irgendjemand behauptet, dass sie das nie getan haben. Es mag hier oder dort ein Kind geben, aber insgesamt haben Impfstoffe Millionen und Abermillionen von Leben gerettet.”
Vargas offenbart damit, wie wenig die Öffentlichkeit über dieses Thema weiß. Wie kann jemand behaupten, dass Impfstoffe Millionen und Abermillionen von Leben gerettet haben, wenn nie richtige prospektive Studien mit entsprechenden ungeimpften Kontrollpersonen durchgeführt wurden?
Kennedy macht dies in seiner Antwort an Dr. Butt, der ihm diese Frage stellt, überdeutlich:
„Die Ausrottung von Windpocken und Polio in den USA und in vielen Teilen der Welt ist das Ergebnis regelmäßiger Impfungen. MMR [Masern, Mumps, Röteln] und viele andere Krankheiten sind vermeidbar. In der geimpften Bevölkerung gibt es kaum Hinweise auf diese Krankheiten. Ihre Haltung zu Impfungen gefährdet die Gesundheit und das Wohlergehen von Millionen von Menschen. Medizinische Experten sind zutiefst besorgt über Ihre Botschaft. Wie können wir Ihnen helfen, sich auf die Seite der Wissenschaft zu stellen?”
Kennedy räumt ein, dass es Beweise dafür gibt, dass Impfstoffe das Risiko der Sterblichkeit und Morbidität durch die Krankheiten, gegen die sie wirken, verringert haben. Ohne langfristige prospektive Studien zur Gesamtmortalität/-morbidität in geimpften Bevölkerungsgruppen könne jedoch niemand – egal wie gut ausgebildet oder wie groß die Organisation ist, die er vertritt – behaupten, dass es einen Gesamtnutzen gibt, sagte er.
Kennedys Antwort auf die Frage demontiert das Thema bis auf den Grund und erwischt Dr. Butt auf dem falschen Fuß. Seine methodische Antwort hätte dem Publikum beweisen müssen, dass der Hausarzt nur sehr wenig Ahnung von allen verfügbaren Beweisen hat.
Dr. Butt kannte offensichtlich keine Analysen wie diese, die zu dem Schluss kommen, dass eine „Massenimpfung gegen Varizellen [Windpocken] voraussichtlich eine große Herpes-Zoster-Epidemie [Gürtelrose] auslösen wird, von der zum Zeitpunkt der Einführung der Impfung mehr als 50 % der dann 10 bis 44 Jahre alten Personen betroffen sein werden”.
Sollten Studien wie diese die öffentliche Politik in den USA leiten? Im Vereinigten Königreich ist dies sicherlich der Fall, wo die Gesundheitsbehörden aus genau dem von Kennedy genannten Grund keine allgemeine Impfung gegen Windpocken empfehlen.
Warum sollte Dr. Butt von allen vermeidbaren Krankheiten ausgerechnet die Windpocken als Beispiel dafür anführen, dass Kennedys Haltung zu Impfstoffen die Gesundheit und das Wohlergehen von Millionen von Menschen gefährdet? Könnte es sein, dass ein Arzt mit einem Mikrofon in der Hand die Wissenschaft nicht kennt?
War sich Dr. Butt der enormen Tragödie bewusst, die durch den DTP-Impfstoff (Diptherie, Tetanus, Pertussis) in Afrika verursacht wurde? Nach 30 Jahren Beobachtung wurde nachgewiesen, dass Kinder, die die DTP-Impfung erhalten hatten, zehnmal häufiger an anderen Ursachen starben als ungeimpfte Kinder. Wir hätten das nie erfahren, wenn niemand das tatsächlich überprüft hätte.
Die durch den DTP-Impfstoff verursachten Verheerungen sind nicht auf den afrikanischen Kontinent beschränkt. Kennedy informierte die Zuhörer darüber, dass der Ansturm von Klagen gegen die Hersteller dieses Impfstoffs zur Verabschiedung des National Childhood Vaccine Injury Act von 1986 führte, der die Impfstoffhersteller vor jeglicher Haftung schützt.
Als Zugeständnis an die Öffentlichkeit wurde mit diesem Gesetz auch das Vaccine Adverse Event Reporting System(VAERS) geschaffen, um die Öffentlichkeit zu „schützen” und vor potenziellen Gefahren von Impfungen zu warnen; ein Meldesystem, dem erwiesenermaßen Impfschäden ebenso häufig nicht gemeldet werden wie es ignoriert wird.
Obwohl Kennedy nicht auf die MMR- und Polio-Impfstoffe einging, war sein Standpunkt klar: Solange keine angemessenen, langfristigen, placebokontrollierten Sicherheitsstudien vor der Zulassung durchgeführt werden, können wir nicht feststellen, ob mehr Schaden als Nutzen angerichtet wird.
Die Antwort von Dr. Butt auf die wahrscheinlichen Schäden durch die Windpocken- und DTP-Impfstoffe war nur allzu vorhersehbar: „Eine Person kann ein Medikament einnehmen und dann in einen Autounfall verwickelt werden.” Mit anderen Worten: Korrelation ist kein Beweis für Kausalität!
Dr. Butt hat gute Absichten. Er ist auch besonders geschickt darin, sich die schwächsten Beispiele herauszusuchen, um seinen Standpunkt zu belegen.
Das Problem bei der Windpocken-Impfung war das damit verbundene erhöhte Risiko einer Herpes-Zoster-Infektion [Gürtelrose]. Das Problem mit dem DTP-Impfstoff war das erhöhte Sterberisiko durch andere weit verbreitete Krankheiten, die sich für die geimpften Kinder als tödlicher erwiesen.
Wir sprechen hier nicht von zufälligen traumatischen Verletzungen, die nichts mit der Immunmodulation zu tun haben.
War sich Dr. Butt darüber hinaus bewusst, dass das Argument „Korrelation ist nicht gleich Kausalität” auch verwendet werden kann, um den Nutzen von Impfstoffen zu widerlegen?
Diese Doppelmoral wird von den Befürwortern von Impfstoffen gedankenlos angewandt. Studien beweisen keine Kausalität, sondern nur eine Korrelation. Das gilt auch für die Wirksamkeit. Mit welcher Begründung kann man behaupten, dass ein Impfstoff einen Rückgang der Krankheit, gegen die er wirkt, verursacht hat, während man uns versichert, dass die Zunahme der Nebenwirkungen lediglich eine Korrelation war?
Bei Studien wird lediglich das Auftreten von Dingen in zwei (oder mehr) Gruppen von Teilnehmern gemessen. Es ist ein mathematischer Vergleich. Ein kausaler Zusammenhang ist nie bewiesen.
Vargas wandte sich gegen Kennedys Behauptung, dass kein einziger Impfstoff auf dem Impfplan für Kinder vor der Zulassung in einer gesicherten placebokontrollierten Studie untersucht worden sei.
Vargas: „Doch, das wurden sie.“
Kennedy: „Nein.”
Vargas: „Aber doch, das wurden sie!”
Und später …
Vargas: „Die FDA sagt, und in der Tat kann man auf ihrer Website deutlich sehen, dass Impfstoffe drei Stufen von Tests gegen doppelblinde Placebos durchlaufen. Sie machen diese Tests bereits.”
Kennedy: „Elizabeth, das können Sie sagen.“
Vargas: „Das sage ich nicht. Die FDA sagt das.“
Kennedy: „Die FDA hat das nicht gesagt.“
Vargas: „Doch, das tun sie! Sie sagen das auf ihrer Website!“
Kennedy: „Sie werden Ihnen nicht sagen, dass es einen Impfstoff gibt, der jemals vor der Zulassung in einer placebokontrollierten Langzeitstudie getestet wurde, weil das nicht stimmt.”
Der Grund, warum dieses peinliche (und leicht unterhaltsame) Spektakel so wichtig ist, liegt darin, dass es etwas über die Sturheit aussagt, mit der wir Recht haben wollen. Hat Vargas tatsächlich die FDA-Website vor diesem öffentlichen Streitgespräch durchforstet?
Das kann sie aus dem offensichtlichen Grund nicht getan haben, denn es gibt auf ihrer Website keine solche Erklärung, wie sie behauptet.
Warum ist sie so sicher, dass sie Recht hat? Ich wage zu behaupten, dass es daran liegt, dass jemand, dem sie mehr vertraut als Kennedy ihr das gesagt hat.
Aber hat sie wirklich zugehört, was Kennedy gesagt hat? Kennedy verlangte von Dr. Anthony Fauci bei einem persönlichen Treffen mit ihm im Jahr 2016 ein entsprechendes Zitat. Fauci konnte keines vorlegen, versprach aber, dies zu tun.
Da er dies nicht tat, verklagte Kennedy (und der Anwalt Aaron Siri) ihn und das US-Gesundheitsministerium (HHS). Nach einem Jahr des Rechtsstreits erhielten sie schließlich eine schriftliche Erklärung des Gesundheitsministeriums, in der immer noch keine einzige Studie zitiert wird, in der aber versichert wird, dass inaktive Placebos nicht erforderlich sind, um die Sicherheit von Kinderimpfstoffen nachzuweisen.
Natürlich gibt es keinen Grund, warum Vargas Kennedy vertrauen sollte, wenn sie nicht die Website von Children’s Health Defense besucht hat, auf der das Schreiben des Gesundheitsministeriums zu finden ist.
Aber an welchem Punkt hätte sie innehalten und sich ehrlich hätte fragen sollen, was sie wirklich wusste und nicht nur, was sie zu wissen glaubte?
In diesem Fall entstand das Spektakel nicht, weil Vargas im Unrecht war, sondern weil sie so sicher war, dass sie Recht hatte.
Es lohnt sich auch darüber nachzudenken, was für sie persönlich auf dem Spiel stand. War sie in der Lage, der Möglichkeit ins Auge zu sehen, dass die Impfstoffe, die wir unserem eigenen Körper und unseren Kindern injizieren, nie gegen ein Placebo getestet wurden?
Ihre argumentativen Antworten auf Kennedys Ansichten, die er mit einer Reihe von entscheidenden Zitaten aus dem Stegreif verteidigte, spiegelten die realen Hindernisse wider, die die Öffentlichkeit davon abhalten, die Realität so zu sehen, wie sie ist. Was würde es bedeuten, wenn Kennedy die ganze Zeit Recht gehabt hätte?
Als erfahrene Journalistin für NewsNation und zuvor für Fox und A&E Networks hätte Vargas vorbereitet sein müssen. Kennedy hat schon früher sehr deutlich gemacht, dass er bereit ist, seine Meinung zu ändern. „Zeigen Sie mir, wo ich mich geirrt habe.”
Kennedy fordert Vargas auf, eine einzige vor der Zulassung durchgeführte placebokontrollierte Impfstoffstudie zu zitieren. Sie konnte es nicht, weil es niemand kann. Es gibt keine.
Kennedy wies auf das eigentliche Problem hin: „Wir haben eine korrupte Bundesbehörde [FDA], die die AMA und all diese Behörden und Ärzte belügt. Aber diese Behörden werden von der Pharmaindustrie kontrolliert. Das ist das Problem.”
Ohne irgendwelche Studien zu zitieren oder Kennedys vernichtende Behauptungen zu widerlegen, entschied sich Vargas, Kennedy mit der Tatsache zu konfrontieren, dass einige seiner Familienmitglieder mit seiner Haltung zu Impfungen nicht einverstanden sind.
Kennedy: „Stimmt Ihre Familie mit allem überein, was Sie sagen?”
Vargas: „Definitiv nicht. Da haben Sie mich erwischt.”
The Defender veröffentlicht gelegentlich Inhalte, die mit dem gemeinnützigen Auftrag von Children’s Health Defense zusammenhängen und in denen Mr. Kennedy seine Ansichten zu den Themen darlegt, über die CHD und The Defender regelmäßig berichten. In Übereinstimmung mit den Regeln der Bundeswahlkommission stellt dieser Inhalt keine Unterstützung für Herrn Kennedy dar, der von CHD derzeit freigestellt ist und sich um die Nominierung der Demokraten für das Amt des US-Präsidenten bewirbt.