Como o Fórum Econômico Mundial (WEF) encerrou hoje sua reunião anual de quase 3.000 políticos, negócios, mídia e elites acadêmicas, a grande mídia continuou a elogiar a reunião, enquanto os meios de comunicação independentes apontaram para a agenda do WEF e seus promotores.
A Associated Press (AP) descreveu as reuniões em Davos, na Suíça, como abordando as “questões globais urgentes” e, ao mesmo tempo, sendo o “alvo de reivindicações bizarras de um coro crescente que acredita que envolve um grupo de elites manipulando eventos para seu próprio benefício.”
Entre esses críticos estava o proprietário e CEO do Twitter, Elon Musk, que respondeu a um tweet: “O WEF está se tornando cada vez mais um governo mundial não eleito que as pessoas nunca pediram e não querem”.
Musk postou uma enquete online – que gerou 2,42 milhões de votos – onde perguntou se “o Fórum Econômico Mundial deveria controlar o mundo”. Oitenta e seis por cento dos entrevistados disseram “não”.
O The Defender informou na quarta-feira sobre os primeiros dias de reuniões. Este artigo lista oito conclusões importantes de Davos – e porque elas são importantes.
A imprensa americana faz sua peregrinação anual para se ajoelhar diante de Bill Gates e Klaus Schwab e receber ordens dos bilionários. https://t.co/1Xe6JoETeL
— Robert F. Kennedy Jr (@RobertKennedyJr) 18 de janeiro de 2023
As elites globais realmente querem passaportes de vacina
Uma das propostas que gerou mais atenção na reunião do WEF deste ano veio do ex-primeiro-ministro do Reino Unido, Tony Blair, agora presidente executivo do Tony Blair Institute for Global Change.
Blair propôs o desenvolvimento de uma “infraestrutura digital nacional”, afirmando: “Devemos ajudar os países a desenvolver uma infraestrutura digital nacional de que eles precisarão com essas novas vacinas” — uma declaração que sugere fortemente que “novas vacinas” estão chegando e iremos “precisar delas”.
“Você precisa saber quem foi vacinado e quem não foi. Algumas das vacinas que virão, haverá várias injeções”.
“Portanto, [para vacinas] você precisa ter – por motivos relacionados à saúde em geral, mas certamente para pandemias – uma infraestrutura digital adequada e a maioria dos países não tem isso.”
Conforme relatado anteriormente pelo The Defender, Blair endossou o “Good Health Pass”, um passaporte de vacina digital lançado pelo ID2020, um esforço colaborativo entre a Mastercard, a Câmara de Comércio Internacional e o WEF.
Os membros do Good Health Pass Collaborative incluem Accenture, Deloitte e IBM, enquanto os parceiros gerais do ID2020 incluem Facebook e Mastercard.
Os parceiros fundadores do ID2020 incluem Microsoft, Rockefeller Foundation, Accenture, GAVI, The Vaccine Alliance (parceiro principal da Organização Mundial da Saúde, ou OMS), UNICEF, Fundação Bill & Melinda Gates e Banco Mundial.
‘Líderes’ globais parecem ser clarividentes
Na frente da doença, o diretor-geral da OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, alertou que “um ressurgimento da tuberculose pode estar chegando … mais cedo ou mais tarde”.
Declarações como as de Tedros parecem desmentir o conhecimento de desenvolvimentos futuros. Esta tem sido a norma nas reuniões anteriores do WEF – e foi o caso novamente este ano.
O jornalista investigativo Jordan Schachtel apontou que “o Evento 201, a simulação pré-pandêmica do coronavírus, foi anunciado em uma conferência WEF em Davos em 2019”.
Da mesma forma, este ano, Lawrence “Larry” Summers , que atuou como secretário do Tesouro dos EUA entre 1999 e 2001 e diretor do Conselho Econômico Nacional de 2009 a 2010, disse “as chances, na minha opinião, são melhores do que 50-50” que “Haverá um problema de escala COVID nos próximos 15 anos.”
Summers fez essas observações como parte de um painel, “Perspectivas econômicas globais: este é o fim de uma era?” cujos palestrantes incluíram a diretora do Fundo Monetário Internacional (FMI), Kristalina Georgieva, e a ex-diretora-gerente do FMI e atual presidente do Banco Central Europeu, Christine Lagarde.
Durante uma coletiva de imprensa, as autoridades apresentaram o relatório “Global Cybersecurity Outlook 2023” do WEF, prevendo um “evento cibernético catastrófico” considerado “provável nos próximos dois anos”.
Estas são pessoas que pensam muito bem de si mesmas
Declarações do fundador e presidente executivo do WEF, Klaus Schwab, e dos participantes da reunião do WEF também revelaram como os participantes da reunião de “elite” parecem acreditar que são os autointitulados salvadores — ou governantes — do mundo.
Em entrevista ao India Today, que enviou dois participantes para a reunião do WEF deste ano, Schwab disse que o mundo em breve não será mais governado por superpotências como os EUA, mas sim por “partes interessadas” do WEF, como BlackRock e Bill Gates.
Durante outra sessão, Bilawal Bhutto Zardari, ministro das Relações Exteriores do Paquistão, cuja mãe, Benazir Bhutto, foi ex-primeira-ministra do país, falou sobre uma “nova ordem mundial” que está sendo bloqueada por “hiper-partidários”.
Também durante o mesmo painel, a Ministra das Relações Exteriores da Eslovênia, Tanja Falon, disse: “Temos países que estão respeitando seus interesses nacionais indo além das regras”, referindo-se a “regras globais”, acrescentando que “temos que levar em consideração a Ordem Mundial.”
E o enviado presidencial especial para o clima, John Kerry, disse aos participantes da reunião: Somos um grupo seleto de seres humanos” que “sentam em uma sala e se reúnem e realmente falam sobre salvar o planeta”.
Os participantes do WEF tomam decisões em ‘passo de bloqueio’ – sem debate, por favor
Schachtel observou que nas reuniões do WEF, “a conformidade é necessária e o debate é um pecado digno de cancelamento”.
Ele elaborou esse ponto em um post recente no blog, descrevendo as reuniões do WEF como “uma câmara de eco reforçada na qual há um problema, um objetivo e apenas uma solução”, em vez de ser “um lugar para um debate saudável e robusto.”
Schachtel escreveu:
“Independentemente de quem participa desses painéis e discursos, sejam eles convidados da mídia corporativa, funcionários do governo e/ou executivos de negócios, nunca há qualquer dissidência aparente ou diferença de opinião expressa.”
“A verdade é que o WEF e seus líderes preferem a conformidade ao debate. Na verdade, o debate é ativamente desencorajado e sair da linha – por meio de uma violação narrativa – é motivo para remoção permanente do Clube Davos”.
O jornalista e autor Walter Kirn twittou sentimentos semelhantes:
O que mais me impressiona no WEF é o quão pouco desacordo existe. Os maiores assuntos do mundo estão em jogo (supostamente), mas os conferencistas não discutem. Eles não debatem. Todos os pontos parecem presunçosamente resolvidos. É uma orgia de ego, um grande apalpar mútuo e auto-satisfeito.
— Walter Kirn (@walterkirn) 19 de janeiro de 2023
O jornalista Jack Pobosiec disse que “é essencial entender as mentalidades do WEF/OMS e de Davos [porque] essa é a mentalidade que governa nosso mundo aqui no Ocidente. Grandes quantidades de nossos líderes, mesmo em níveis mais baixos, atribuem à visão globalmente homogeneizada e tecnocrática do mundo. Não negligencie isso.”
Eles querem que você acredite que existe uma solução digital para (quase) todos os problemas
As reuniões anuais do WEF são conhecidas por promover a tecnocracia, e a reunião deste ano deu continuidade a essa tendência.
Um exemplo disso foi uma sessão intitulada “Melhorando os meios de subsistência com identificação digital”, que promoveu “uma política internacional de identificação para obter equidade financeira, social e de saúde por meio da identificação digital”.
Segundo o jornalista Andrew Lawton , este painel “não foi transmitido e não foi aberto à imprensa”. O painel incluiu participantes da Incubadora Global de Políticas Digitais, Hedera, Dubai Future Foundation e DataKind.
Durante outra sessão, os membros do painel previram que “os humanos logo adotarão a tecnologia cerebral implantada para que possam ‘decodificar pensamentos complexos’”, acrescentando que “neurossinais podem ser usados para biometria” e que quanto mais amplamente adotada a neurotecnologia se torna, mais dados podem ser coletados sobre humanos.
O ministro das Comunicações e Tecnologia da Informação da Arábia Saudita, Abdulla Al-Swaha, disse aos participantes em Davos que seu país está “adotando a tecnologia do metaverso [que] já mostrou seus benefícios ambientais com o planejamento e desenvolvimento de alguns dos maiores projetos do Reino”.
O WEF é um proponente do metaverso, conforme relatado anteriormente pelo The Defender.
Eles querem mudar o que você pensa e como você vive
Muitas das propostas apresentadas esta semana envolverão necessariamente mudanças em larga escala nos modos de vida e hábitos das pessoas.
Em um exemplo do conceito de psicologia comportamental de “cutucada”, o CEO da Cepsa, Maarten Wetselaar, defendeu “preços de carbono muito mais altos” para “tornar caro o que você tenta evitar e subsidiar o que você tenta construir”. Ele chamou isso de “intervenção muito capitalista”.
Lawton observou que, embora possa parecer estranho para um executivo de petróleo e gás “estar tão entusiasmado com a transição do petróleo e do gás”, a Cepsa “também está envolvida em hidrogênio verde e vê claramente o que está escrito na parede e quer alguns desses subsídios Wetselaar, que está pedindo.”
O executivo de mineração australiano Andrew Forrest falou a favor de “emissões zero, não apenas emissões líquidas zero”, dizendo que isso pode ser feito usando a tecnologia existente: “solar, eólica, baterias, hidrogênio verde”.
O conceito de “cidade de 15 minutos” , onde as pessoas ficarão sem carro, também foi elogiado, enquanto um membro do Partido Verde da Suíça pediu “punição de empresas que não cumprem os acordos climáticos”. De fato, também foi apresentada uma proposta de “cidade de 5 minutos”, que seria “100% solar e eólica”.
A carne — ou desencorajar seu consumo — também estava na pauta. Jim Hagemann Snabe, presidente da Siemens, disse: “Se um bilhão de pessoas pararem de comer carne, digo a vocês, isso terá um grande impacto. Não só tem um grande impacto no sistema alimentar atual, mas também inspirará a inovação dos sistemas alimentares.” Snabe também defendeu a carne sintética.
DEVE OBSERVAR! @joerogan conversa com o agricultor de 4ª geração Will Harris de @whiteoakpasture sobre o que a agricultura industrial faz de errado e como a agricultura regenerativa pode consertar isso. https://t.co/uhJ36Vyybu
— Robert F. Kennedy Jr (@RobertKennedyJr) 30 de novembro de 2022
A elite global não gosta de liberdade de expressão ou opinião pública
Os participantes da reunião deste ano também expressaram desprezo pela liberdade de expressão.
O secretário-geral da ONU, António Guterres, por exemplo, disse:
“Os políticos precisam entender, às vezes nos deparamos com esse tipo de desafio. É melhor tomar hoje decisões que acabarão não sendo populares [sic], mas essenciais, para poder moldar a própria opinião pública.”
Em outro painel, o CEO da Moderna, Stéphane Bancel, disse que a “pandemia ainda está em curso” e criticou o debate científico, político e público sobre as vacinas COVID-19.
Respondendo a uma solicitação de Sasha Vakulina, jornalista ucraniana que trabalha para a rede de notícias europeia Euronews, que descreveu “a extensão dessa desinformação quando se trata de vacinação” como “esmagadora”, Bancel disse:
“Em alguns países você viu um debate científico na TV, no horário nobre, então você pode imaginar que algumas pessoas ficaram com medo.”
“Você viu as diferenças em países onde todas as partes diriam, você sabe, estes foram aprovados pelos reguladores, estudos clínicos foram feitos, você deveria tomar suas vacinas.”
“A mídia social era simplesmente terrível, simplesmente terrível. Você podia ver alguns países onde havia debate científico, debate político e mídia social… essas três coisas e a taxa de vacinas era muito, muito baixa.”
A isso, Vakulina simplesmente respondeu: “com certeza”.
No mesmo painel, Michelle Williams, reitora do corpo docente da Harvard TH Chan School of Public Health, disse: “Em uma sociedade diversificada, você precisará ter camadas e mais camadas de comunicadores e diferentes estilos e formas de comunicação”.
Williams disse que os governos devem “trabalhar de forma colaborativa e respeitosa ao abordar a mensagem e o mensageiro apropriados para realmente promover a mudança”.
Seth Berkley, CEO da GAVI afiliada a Gates, The Vaccine Alliance, disse:
“Foi incrível a quantidade de desinformação que estava lá, e essa informação foi direto para o resto do mundo… confiável, mas de repente eles dizem, ‘mas veja o que está acontecendo na Alemanha ou nos Estados Unidos ou em outros lugares, e aqui está o que estou recebendo nas minhas mídias sociais’, e isso tem sido um problema real.
“Portanto, a confiança é ainda mais ampla. Não confiamos nas instituições. Temos desinformação e está piorando, não melhorando.”
Em outra sessão, o CEO da Pfizer, Albert Bourla, disse que as vacinas COVID-19 foram “politizadas” porque as pessoas questionaram se elas funcionavam e que esse questionamento estava “constantemente em nosso caminho”.
Da mesma forma, Erik Brynjolfsson, professor e membro sênior do Stanford Institute for Human-Centered AI [inteligência artificial], expressou preocupação com o fluxo da chamada “informação polarizadora”. Ele também discutiu a importância de comunicar a “verdade para as pessoas certas”.
A chefe do regulador de telecomunicações e transmissão da Grã-Bretanha, Ofcom, Dame Melanie Dawes, defendeu “conversas livres, francas e abertas sobre qualquer assunto”, mas qualificou essa declaração dizendo “Bem, às vezes há casos em que abrimos uma investigação, mas… veja como isso acontece.”
São pessoas que não praticam o que pregam
A crise do “custo de vida” foi um grande tema na reunião deste ano. No entanto, painéis de discussão como “Stemming the Cost of Living Crisis” incluíram participantes como Gita Gopinath, o primeiro vice-diretor-gerente do FMI — uma instituição conhecida por impor medidas de austeridade globalmente.
O jornalista James Melville, comentando sobre este tema, escreveu:
“Milhões de pessoas estão sofrendo as consequências da crise do custo de vida. Mas quando eles veem nossas elites globais exibindo seu poder e controle no WEF/Davos, dificilmente é uma surpresa que as pessoas se sintam privadas de direitos e esquecidas.”
E o jornalista Michael Shellenberger observou que o WEF, embora pretenda defender mais transparência e divulgação por parte das empresas, é altamente sigiloso com suas próprias divulgações financeiras.
De acordo com o WEF, “a lei suíça não exige relatórios financeiros para fundações”, embora o relatório anual do WEF de 2022 diga que parte de seu portfólio é gerenciado pela Geração de Investimentos de Al Gore.
Lawton observou que as reuniões do WEF operam sob o modelo “dinheiro por acesso”, com líderes empresariais supostamente pagando US$ 250.000 para participar, embora os políticos participem de graça. Isso é um acréscimo às taxas anuais de associação e parceria do WEF, que chegam a US$ 650.000.
Segundo Lawton, a reunião do WEF também opera em uma espécie de sistema de castas, onde “seu valor em Davos não é determinado pelo seu patrimônio líquido, mas pela cor do seu crachá”, já que o acesso a determinados espaços é proibido para quem tem a cor “errada”.
E enquanto os participantes proclamam estar engajados no negócio de salvar o mundo, o Greenpeace observou que os participantes chegaram “em massa em jatos particulares”. O Guardian informou que as emissões de jatos particulares quadruplicaram durante a reunião do WEF de 2022.
Um participante, entrevistado pelo jornalista independente Savanah Hernandez, justificou o uso extensivo de jatos particulares nos seguintes termos: “Acho que é mais importante quais decisões são tomadas aqui do que como as pessoas vêm aqui, de avião ou de trem”, enquanto um motorista para VIPs em Davos revelou que, para tais números [pessoas], “não posso dirigir carro elétrico”.
Apesar da agenda do WEF para reduzir o consumo de carne, Hernandez observou: “Todos os participantes nos refeitórios estão comendo CARNE. Além disso, os hors d’oeuvres servidos aos participantes do WEF nas festas tem CARNE [ênfase original].”
E de acordo com Lawton, os participantes desfrutaram de “vinho e canapés” enquanto discutiam “insegurança alimentar na África”.
As visões e opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade dos autores e não refletem necessariamente as opiniões da Children’s Health Defense.