Login
Um mês de bloqueio do COVID-19 reduziu em até dois anos a expectativa de vida de pacientes com ataque cardíaco, concluiu um novo estudo.
O estudo, publicado este mês no European Heart Journal – Quality of Care & Clinical Outcomes, mostrou que muitas pessoas que tiveram ataques cardíacos durante o primeiro mês do bloqueio do COVID-19 “não ligaram porque foram informadas de que havia mais coisas importantes acontecendo”, disse o comentarista político e comediante Russell Brand aos telespectadores em um episódio recente de “Stay Free”.
A equipe internacional de pesquisadores analisou dados do Reino Unido e da Espanha. Eles usaram modelagem estatística para determinar que a falta de atendimento médico fornecido a pacientes com ataque cardíaco provavelmente reduziu a expectativa de vida desses pacientes em uma média de 18 meses no Reino Unido e dois anos na Espanha, quando comparados com pacientes antes do confinamento.
“Se as pessoas que sofrem de doenças genuínas com risco de vida não estão recebendo os cuidados de que precisam, qual é o sentido do bloqueio?” Brand perguntou.
Enquanto isso, disse Brand, os autores – incluindo Steve Hanke, Ph.D., professor de economia aplicada na Universidade Johns Hopkins – de uma revisão sistemática e relatório de meta-análise examinou quase 20.000 estudos sobre medidas tomadas em todo o mundo para proteger as populações contra o COVID-19 e concluiu que os bloqueios foram uma “falha cara“.
“A ciência dos bloqueios é clara; os dados estão disponíveis: as mortes salvas foram uma gota no balde em comparação com os custos colaterais impressionantes impostos”, disseram Hanke e seus coautores, acrescentando:
“Estudos de índice de rigor descobriram que o bloqueio médio na Europa e nos Estados Unidos na primavera de 2020 reduziu apenas a mortalidade por COVID-19 em 3,2%.”
“Isso se traduz em aproximadamente 6.000 mortes evitadas na Europa e 4.000 nos Estados Unidos.”
O impacto negativo das medidas de bloqueio na saúde e educação das crianças e nas economias dos países tornou-se cada vez mais claro desde que a política foi introduzida, acrescentaram.
O Instituto de Assuntos Econômicos do Reino Unido publicou as descobertas dos autores em 5 de junho.
“Algumas mortes parecem ser mais importantes do que outras, mais convenientes, mais lucrativas, mais benéficas para o poder estatal e corporativo”, disse Brand. “Pelo menos é o que me parece.”
Brand apontou que, durante a pandemia do COVID-19, as pessoas que criticaram as medidas de bloqueio ouviram “Não seja tão egoísta”. Muitas vezes, eles foram censurados.
Agora que a pesquisa sugere que os indivíduos estavam certos em questionar a eficácia dos bloqueios, a mensagem da grande mídia foi: “É hora de uma anistia. É hora de esquecer [tudo isso]”, disse ele, acrescentando:
“Ah, entendo, é quase como se você apenas dissesse o que é conveniente para você quando é conveniente, que você não tem moral, princípios, visão, ideia de como mudar o mundo.”
“Portanto, provavelmente é hora de começar a ouvir o resto de nós que tem algumas ideias fantásticas sobre como as coisas podem mudar.”
Mas, em vez de ouvir os cidadãos, o The Telegraph informou recentemente que uma unidade secreta do governo do Reino Unido trabalhou com empresas de mídia social para encerrar as discussões sobre políticas controversas de bloqueio durante a pandemia, apontou Brand.
A BBC participou de reuniões secretas do fórum político do governo para abordar a “chamada desinformação”.
Brand observou que os “Arquivos do Twitter” revelaram um conluio entre o governo dos EUA e as empresas de mídia social. “É quase como se os governos mais poderosos do mundo estivessem todos usando a mesma cartilha”, disse ele.
“Espere,” ele acrescentou, “e se as vozes que estão transmitindo informações verdadeiras estiverem sendo censuradas e desligadas? Espere, e se a verdade for uma coisa complexa que requer nuances e conversa?”
Assista aqui: