Login
Un mese di lockdown COVID-19 ha ridotto la speranza di vita dei pazienti colpiti da infarto fino a due anni, secondo le conclusioni di un nuovo studio.
Lo studio, pubblicato questo mese su European Heart Journal – Quality of Care & Clinical Outcomes, ha dimostrato che molte persone che hanno avuto attacchi cardiaci durante il primo mese di lockdown per la COVID-19 “non li hanno segnalati perché gli è stato detto che c’erano cose più importanti che stavano accadendo”, ha detto il commentatore politico e comico Russell Brand ai telespettatori in un recente episodio di “Stay free“.
Il team internazionale di ricercatori ha analizzato i dati provenienti dal Regno Unito e dalla Spagna. Utilizzando dei modelli statistici, hanno determinato che la mancanza di cure mediche fornite ai pazienti colpiti da infarto ha probabilmente ridotto la speranza di vita di questi pazienti di una media di 18 mesi nel Regno Unito e di due anni in Spagna, rispetto ai pazienti prima dei lockdown.
“Se le persone che soffrono di vere malattie potenzialmente letali non ricevono le cure di cui hanno bisogno, qual è lo scopo dell’isolamento?”, ha chiesto Brand.
Nel frattempo, ha detto Brand, gli autori – tra cui Steve Hanke, professore di Economia applicata presso la Johns Hopkins University – di una revisione sistematica e relazione della meta analisi hanno esaminato quasi 20.000 studi sulle misure adottate in tutto il mondo per proteggere le popolazioni dalla COVID-19 e hanno concluso che i lockdown sono stati un “costoso fallimento“.
“La scienza dei lockdown è chiara, i dati ci sono: le morti evitate sono una goccia nel mare rispetto agli impressionanti costi collaterali imposti”, hanno affermato Hanke e i suoi coautori, aggiungendo:
“Gli studi sull’indice di severità hanno rilevato che il lockdown medio in Europa e negli Stati Uniti nella primavera del 2020 ha ridotto la mortalità da COVID-19 solo del 3,2%.
“Questo si traduce in circa 6.000 morti evitate in Europa e 4.000 negli Stati Uniti”.
L’impatto negativo dei lockdown sulla salute e sull’istruzione dei bambini e sulle economie dei Paesi è diventato sempre più evidente da quando è stata introdotta questa misura, hanno aggiunto.
L’Institute of Economic Affairs del Regno Unito ha pubblicato i risultati degli autori il 5 giugno.
“Alcune morti sembrano essere più importanti di altre, più convenienti, più redditizie, più vantaggiose per il potere statale e aziendale”, ha detto Brand. “Almeno così mi sembra”.
Brand ha sottolineato che durante la pandemia di COVID-19, a chi criticava le misure di isolamento veniva detto: “Non siate così egoisti”. Spesso venivano censurati.
Ora che la ricerca suggerisce che queste persone avevano ragione a mettere in dubbio l’efficacia dei lockdown, il messaggio dei media mainstream è diventato: “È ora di un’amnistia“. È ora di dimenticare [tutto] a riguardo”, ha aggiunto:
“Oh, capisco, è quasi come se tu dicessi quello che ti fa comodo quando ti fa comodo, che non hai una morale, dei principi, una visione, un’idea di come cambiare il mondo.
“Quindi è probabilmente il momento di iniziare ad ascoltare il resto di noi che ha delle idee fantastiche su come le cose potrebbero cambiare”.
Ma invece di ascoltare i cittadini, il Telegraph ha recentemente riportato che un’unità segreta del governo britannico ha collaborato con le aziende di social media per bloccare le discussioni sulle controverse misure di lockdown durante la pandemia, ha sottolineato Brand.
La BBC ha partecipato a riunioni segrete del forum governativo sulle politiche per affrontare la “cosiddetta disinformazione“.
Brand ha fatto notare che i “Twitter Files” hanno rivelato la collusione tra il governo degli Stati Uniti e le società di social media. “È quasi come se i governi più potenti del mondo stessero tutti seguendo lo stesso copione”, ha affermato.
“Aspettate”, ha aggiunto, “e se le voci che trasmettono informazioni veritiere venissero censurate ed eliminate? E se la verità fosse una cosa complessa che richiede sfumature e discussioni?”
Guarda qui: