Nel 2021 il gigante farmaceutico Pfizer ha erogato numerose sovvenzioni ad associazioni mediche, gruppi di consumatori e organizzazioni per i diritti civili allo scopo di creare l’apparenza di un sostegno diffuso agli obblighi di vaccinazione anti COVID-19, secondo il giornalista investigativo Lee Fang.
Con l’introduzione degli obblighi di vaccinazione nel 2021, Pfizer è rimasta in silenzio sulla questione degli obblighi, ma i gruppi di salute pubblica, i gruppi di difesa dei pazienti, le associazioni di medici, i gruppi comunitari e altri, insieme all’amministrazione Biden, hanno attivamente sostenuto i vaccini obbligatori come misura chiave per proteggere la salute pubblica.
Le nuove informazioni rilasciate dalla Pfizer, pubblicate da Fang sul suo Substack, mostrano che molti di questi gruppi ricevevano denaro dalla Pfizer mentre promuovevano l’idea che i vaccini anti COVID-19 a mRNA fossero “sicuri ed efficaci“, nonostante la mancanza di dati scientifici a sostegno di tali affermazioni.
Gruppi di spicco nell’ampio elenco di quelli che hanno ricevuto finanziamenti dalla Pfizer mentre si spingeva per l’obbligo includono la Chicago Urban League, l’American Academy of Pediatrics (AAP), la National Consumers League, The Immunization Partnership, l’American Pharmacists Association, l’American College of Preventive Medicine, l’Academy of Managed Care Pharmacy, l’American Society for Clinical Pathology e l’American College of Emergency Physicians.
Molti gruppi non hanno rivelato i loro legami con la Pfizer.
“[These groups] [Questi gruppi] hanno fissato la natura del dibattito”, ha detto Fang al comico e commentatore politico Russell Brand in un’intervista in un recente episodio di “Stay Free”. “Appaiono nelle notizie sui media, creano eventi e creano un discorso che sembra autentico, che sembra organico, ma che va a vantaggio dei profitti dei loro benefattori, di aziende come la Pfizer”.
Fang ha detto che molte di queste organizzazioni, in particolare quelle per i diritti civili come la Chicago Urban League o la National Consumers League – che in realtà ha un lobbista della Pfizer nel suo consiglio di amministrazione – hanno un’influenza potente proprio grazie al loro status indipendente.
Quando questi gruppi si esprimono, dice Fang:
“Ciò influisce sul modo in cui i regolatori vedono questi problemi e sul modo in cui li vede il pubblico. Quando vedono questi gruppi terzi che hanno una certa credibilità, si tratta di organizzazioni famose che sono note per la difesa dell’interesse pubblico.
“Quando dicono ‘ehi questi obblighi sono una buona idea per gli americani’, sembra genuino.
“Ma non rivelano i soldi della Pfizer, che sono un fattore rilevante quando si parla di una politica che obbliga gli americani ad assumere questo prodotto”.
Dopo che il vaccino anti COVID-19 è diventato ampiamente disponibile all’inizio del 2021, gli obblighi di vaccinazione sono seguiti in forme diverse in tutto il Paese.
A livello federale, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti ha imposto la vaccinazione per il personale militare e l’amministrazione Biden ha imposto la vaccinazione per gli appaltatori federali e per tutti i datori di lavoro con almeno 100 dipendenti – quest’ultimo provvedimento è stato respinto da una corte federale.
Le università hanno imposto la vaccinazione a studenti e personale e molti datori di lavoro pubblici e privati in tutto il Paese hanno imposto la vaccinazione ai loro dipendenti.
Diversi distretti scolastici in tutto il Paese avevano previsto di obbligare i bambini a vaccinarsi per poter frequentare la scuola, ma la maggior parte di questi piani è stata poi ritirata.
Coloro che hanno istituito gli obblighi li hanno giustificati affermando che la vaccinazione di massa – e solo la vaccinazione di massa – avrebbe “fermato la diffusione” della COVID-19.
Ma da allora è stato rivelato che nel marzo 2021, quando la direttrice dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) Rochelle Walensky dichiarò alla MSNBC pubblicamente e in modo inequivocabile che le persone vaccinate non si sarebbero ammalate, non c’erano prove a sostegno della sua affermazione.
In realtà, il CDC dovette ritrattare la dichiarazione pochi giorni dopo.
Anche Biden affermò falsamente che i vaccinati non si sarebbero infettati – nel luglio 2021, poco prima che entrasse in vigore l’obbligo di vaccinazione anti COVID-19.
I produttori di vaccini hanno poi ammesso di non aver mai testato se i vaccini fossero in grado di bloccare la trasmissione, e la Food and Drug Administration (FDA, Agenzia federale per gli alimenti e i farmaci) statunitense ha riferito che le persone vaccinate in entrambi gli studi clinici di Pfizer e Moderna avevano contratto il virus.
La grande influenza di Big Pharma
Pfizer non è l’unico attore di Big Pharma che finanzia silenziosamente dei terzi per fare i suoi interessi.
Fang ha dichiarato a The Defender che “molte aziende farmaceutiche plasmano in modo occulto l’opinione pubblica e le normative attraverso l’uso di gruppi di facciata e relazioni finanziarie con organizzazioni comunitarie”.
Ad esempio, Purdue Pharma ha finanziato in modo occulto gruppi di difesa di terzi per incoraggiare criteri meno rigidi per la prescrizione dei suoi antidolorifici oppioidi, che creano forte dipendenza.
Per quanto riguarda la Pfizer, Fang ha dichiarato che il finanziamento di terzi è solo una delle tante strategie messe in atto dalla casa farmaceutica per guidare la politica COVID-19.
“La Pfizer ha messo in azione le sue capacità lobbistiche su molte politiche COVID-19, compresi gli sforzi per frenare le iniziative di determinazione dei prezzi dei farmaci e il tentativo di impedire la creazione di farmaci per la COVID generici”, ha dichiarato, aggiungendo: “Il dibattito sulla vaccinazione obbligatoria è un altro esempio dell’influenza della Pfizer sulle politiche pubbliche”.
Big Pharma, insieme all’amministrazione Biden e ai suoi intermediari, ha anche esercitato pressioni per sopprimere coloro che mettevano in discussione il programma vaccinale.
Pfizer BioNTech e Moderna hanno esercitato pressioni su Twitter e altre piattaforme di social media per stabilire regole di moderazione che segnalassero la presunta “disinformazione” relativa alla COVID-19, come parte dello sforzo di guidare la conversazione nazionale sui vaccini anti COVID-19, ha riferito Fang nel contesto dei “Twitter files“.
“Le case farmaceutiche sono uniche per la quantità di denaro che spendono per controllare l’intero settore pubblico in materia di regolamentazione, politica e tutto ciò che influisce sulla medicina per come viene praticata negli Stati Uniti”, ha affermato Fang.
La lobby dei prodotti farmaceutici e sanitari è una delle più grandi lobby industriali. Secondo OpenSecrets.org, solo l’anno scorso l’industria ha speso 372 milioni di dollari per fare pressioni sul Congresso e sulle agenzie federali, superando ogni altra industria, e ogni anno la spesa aumenta.
L’amministratore delegato della Pfizer, Albert Bourla, fa parte del consiglio di amministrazione di Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA, Ricerca e produttori farmaceutici dell’America), il principale finanziatore delle attività di lobbying del settore, che lo scorso anno ha speso 29,2 milioni di dollari. La stessa Pfizer ha speso più di qualsiasi altra azienda farmaceutica.
L’industria spende anche ingenti somme di denaro per la pubblicità. Solo la Pfizer ha speso quasi 2,8 miliardi di dollari in pubblicità per tutti i suoi prodotti nel 2022.
I vaccini anti COVID-19 hanno fruttato alla Pfizer 37,8 miliardi di dollari nel 2022, rispetto ai 36,7 miliardi del 2021. I guadagni complessivi dell’azienda hanno raggiunto la cifra record di 100 miliardi di dollari.
Big Pharma e CDC hanno svolto un lavoro simile per promuovere gli obblighi e la vaccinazione
Esiste una “porta girevole” tra i lobbisti dell’industria farmaceutica e il governo: quasi il 65% dei lobbisti ha lavorato in precedenza per il governo.
E le strategie utilizzate per costruire il sostegno ai prodotti di Big Pharma sono alcune delle stesse utilizzate dalle agenzie governative federali come il CDC.
Dal 2021 – lo stesso periodo in cui Pfizer ha iniziato a finanziare i gruppi della comunità – il CDC ha distribuito centinaia di milioni di dollari in sovvenzioni per la creazione di materiali pro-vaccini “culturalmente mirati” e per la formazione di “messaggeri influenti” per promuovere i vaccini anti COVID-19 e antinfluenzali in comunità di colore in ogni stato in tutto il Paese.
Per queste sovvenzioni, il CDC ha cercato organizzazioni comunitarie che comunicassero il messaggio del CDC senza il marchio del CDC, in modo che i messaggi sembrassero provenire organicamente dall’interno delle comunità locali piuttosto che dal governo, in particolare nelle comunità di colore.
In un altro caso, il CDC ha assunto una società di pubbliche relazioni per scrivere quelli che sembravano articoli di cronaca ma che in realtà erano annunci pubblicitari creati per convincere i genitori di bambini piccoli e gli anziani – con particolare attenzione agli ispanofoni – a vaccinarsi.
Sia la Pfizer che il CDC hanno utilizzato i loro finanziamenti per colpire le comunità nere e latine che avevano i tassi di vaccinazione più bassi. In un caso, entrambi hanno finanziato la stessa organizzazione, la National Hispanic Medical Association (NHMA, Associazione nazionale medica ispanica).
Secondo Fang, l’organizzazione ha collaborato con una società di pubbliche relazioni chiamata Culture ONE World per distribuire “comunicati stampa e inserzioni nei media” che “invitavano i datori di lavoro dei lavoratori essenziali a rendere obbligatorio il vaccino anti COVID-19”.
Fang ha anche scritto che l’NHMA ha anche firmato dichiarazioni congiunte di lobbying a favore dell’obbligo vaccinale di Biden e che “ha ricevuto 30.000 dollari da BIO [Biotechnology Innovation Organization], un gruppo di lobby dell’industria dei vaccini che rappresenta Pfizer e Moderna, come risulta dai documenti del fisco “.
The Defender ha scoperto che l’NHMA ha ricevuto finora 2.070.000 dollari in due sovvenzioni annuali per il programma “Vacunas! Si Se Puede, Immunization Campaign for Hispanics” (Vaccini! Sì, si può, campagna di immunizzazione per ispanici), poi diventato “We Can Do This” (Possiamo farlo), per creare contenuti culturalmente mirati da diffondere nelle comunità latine.
L’American Academy of Pediatrics ha ricevuto diverse sovvenzioni dalla Pfizer nel 2021
Anche l’AAP compare nell’elenco di Fang delle organizzazioni di rilievo che hanno ricevuto finanziamenti diretti dalla Pfizer.
“L’American Academy of Pediatrics è stata una delle organizzazioni più visibili che hanno lavorato per costruire il sostegno pubblico alle vaccinazioni obbligatorie. Nel 2021 l’organizzazione ha ricevuto dalla Pfizer diverse sovvenzioni specializzate.
“La Pfizer ha anche fornito sovvenzioni ai singoli capitoli statali dell’AAP, destinate all’attività di lobbying sulla politica vaccinale. La sezione dell’AAP dell’Ohio, ad esempio, ha esercitato pressioni sulla legislatura dell’Ohio contro le proposte di legge volte a limitare le politiche coercitive sul vaccino anti COVID-19, ricevendo al contempo una sovvenzione per la ‘legislazione sulle vaccinazioni’ da parte della Pfizer”.
Oltre al lavoro sull’obbligo di vaccinazione anti COVID-19, l’organizzazione è stata anche un sostenitore pubblico del vaccino anti COVID-19 per i bambini. L’allora presidente, la professoressa dell’UCLA Moira Szilagyi, ha sostenuto pubblicamente, su media come la CNN, la necessità di vaccinare i bambini.
L’organizzazione, “dedita alla salute di tutti i bambini“, ha precedentemente emanato una guida politica per i suoi membri in cui si afferma che è una “opzione accettabile per i medici di assistenza pediatrica allontanare le famiglie che rifiutano i vaccini”.
E nel giugno del 2022, l’AAP ha rilasciato un comunicato stampa in cui applaudiva la raccomandazione del CDC dei “vaccini anti COVID-19, sicuri ed efficaci” per i bambini di 6 mesi, nonostante le preoccupazioni sollevate, tra gli altri, dalla commissione consultiva per i vaccini della FDA in merito alla mancanza di dati clinici per i vaccini nei bambini.
Oltre ai finanziamenti della Pfizer, l’AAP riceve gran parte dei suoi finanziamenti direttamente dal CDC, il che solleva dubbi sulla capacità dell’organizzazione di agire in modo indipendente, in particolare per quanto riguarda le raccomandazioni sui vaccini, ha scritto nel 2017 Peter Doshi, redattore capo del BMJ.