A gigante farmacêutica Pfizer em 2021 fez inúmeras doações a associações médicas, grupos de consumidores e organizações de direitos civis com o objetivo de criar a aparência de apoio generalizado aos mandatos de vacinas COVID-19, relatou o jornalista investigativo Lee Fang.
Quando os mandatos das vacinas foram lançados em 2021, a Pfizer permaneceu em silêncio sobre a questão dos mandatos – mas grupos de saúde pública, grupos de defesa de pacientes, associações de médicos, grupos comunitários e outros, junto com o governo Biden, defenderam ativamente os mandatos das vacinas como uma chave medida de proteção à saúde pública.
Novas divulgações da Pfizer, postadas por Fang em seu Substack, mostram que muitos desses mesmos grupos estavam recebendo dinheiro da Pfizer enquanto promoviam a ideia de que as vacinas de mRNA do COVID-19 eram “seguras e eficazes”, apesar da falta de dados científicos para apoiar essas reivindicações.
Grupos proeminentes na extensa lista daqueles que obtiveram financiamento da Pfizer enquanto pressionavam os mandatos incluíam Chicago Urban League, American Academy of Pediatrics (AAP), National Consumers League, The Immunization Partnership, American Pharmacists Association, American College of Preventive Medicine, Academy of Managed Care Pharmacy, American Society for Clinical Pathology e American College of Emergency Physicians.
Muitos grupos não revelaram seus vínculos com a Pfizer.
“[Esses grupos] definem a natureza do debate”, disse Fang ao comediante e comentarista político Russell Brand em um episódio recente de “Stay Free”. “Eles aparecem na mídia, criam eventos e criam um discurso que parece autêntico, que parece orgânico, mas beneficia os resultados de seus benfeitores, de empresas como a Pfizer.”
Fang disse que muitas dessas organizações, particularmente organizações de direitos civis como a Chicago Urban League ou a National Consumers League – que na verdade tem um lobista da Pfizer em seu conselho – têm uma influência poderosa precisamente por causa de seu status independente.
Quando esses grupos se manifestam, Fang disse:
“Isso afeta como os reguladores veem essas questões e como o público as vê. Quando eles veem esses grupos terceirizados que têm alguma credibilidade – são organizações famosas conhecidas por defender o interesse público.
“Quando eles dizem ‘ei, esses mandatos são uma boa ideia para o público americano’, parece genuíno.
“Mas eles não estão divulgando o dinheiro da Pfizer, o que é um fator relevante quando se fala em uma política que obriga os americanos a levarem esse produto.”
Depois que as vacinas COVID-19 se tornaram amplamente disponíveis no início de 2021, os mandatos de vacina seguiram diferentes formas em todo o país.
No nível federal, o Departamento de Defesa dos EUA exigia vacinas para militares e o governo Biden exigia vacinas para contratados federais e para todos os empregadores com 100 funcionários ou mais – o último foi derrubado em tribunal federal.
As universidades obrigaram a vacinação de estudantes e funcionários, e muitos empregadores públicos e privados em todo o país obrigaram a vacinação de seus funcionários.
Vários distritos escolares em todo o país planejavam obrigar a vacinação para as crianças frequentarem a escola, mas a maioria desses planos foi revertida.
Aqueles que instituíram mandatos os justificaram afirmando que a vacinação em massa – e apenas a vacinação em massa – “impediria a propagação” do COVID-19.
Mas desde então foi revelado que em março de 2021, quando a diretora dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) Rochelle Walensky declarou pública e inequivocamente no MSNBC que as pessoas vacinadas não adoeceriam, não havia evidências para apoiar sua declaração.
Na verdade, os CDC tiveram que voltar atrás na declaração alguns dias depois.
Biden também afirmou falsamente que os vacinados não seriam infectados – em julho de 2021, pouco antes de os mandatos da vacina COVID-19 entrarem em vigor.
Desde então, os fabricantes de vacinas reconheceram que nunca testaram se as vacinas interromperiam a transmissão, e a Food and Drug Administration (FDA) dos EUA informou que as pessoas vacinadas nos ensaios clínicos da Pfizer e da Moderna contraíram o vírus.
O grande alcance da Big Pharma
A Pfizer não é o único ator da Big Pharma que discretamente financia terceiros para fazer seu trabalho.
Fang disse ao The Defender que “muitas empresas farmacêuticas secretamente moldam a opinião pública e os regulamentos por meio do uso de grupos de fachada e relações financeiras com organizações comunitárias”.
Por exemplo, a Purdue Pharma financiou secretamente grupos de defesa de terceiros para encorajar critérios mais flexíveis para prescrever seus analgésicos opioides altamente viciantes, relatou ele.
Quanto à Pfizer, disse Fang, o financiamento de terceiros é apenas uma das muitas estratégias que a farmacêutica implantou para conduzir a formulação de políticas COVID-19.
“A Pfizer flexionou seus músculos de lobby em torno de muitas políticas COVID-19, incluindo esforços para conter iniciativas de preços de medicamentos e uma tentativa de impedir a criação de medicamentos genéricos COVID”, disse ele, acrescentando: “O debate sobre o mandato da vacina é mais um exemplo da Pfizer chegar às políticas públicas”.
A Big Pharma – junto com o governo Biden e seus intermediários – também fez lobby para suprimir aqueles que questionavam o programa de vacinas.
A Pfizer BioNTech e a Moderna pressionaram o Twitter e outras plataformas de mídia social para definir regras de moderação que sinalizassem supostas “desinformações” relacionadas ao COVID-19, como parte do esforço para conduzir a conversa nacional sobre as vacinas COVID-19, Fang relatou como parte dos “arquivos do Twitter”.
“A Pharma é única na quantidade bruta de dinheiro que gasta para controlar todo o setor público na regulamentação, na política, em tudo em termos de como isso afeta a medicina praticada nos Estados Unidos”, disse Fang.
O lobby de produtos farmacêuticos e de saúde é um dos maiores lobbies da indústria. De acordo com o OpenSecrets.org, somente no ano passado, a indústria gastou US$ 372 milhões em lobby no Congresso e em agências federais, gastando mais do que qualquer outra indústria – e a cada ano ela aumenta seus gastos.
O CEO da Pfizer, Albert Bourla, faz parte do conselho da Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), o maior investidor individual de lobby do setor, que gastou US$ 29,2 milhões no ano passado. A própria Pfizer gastou mais do que qualquer outra empresa farmacêutica.
A indústria também gasta grandes quantias de dinheiro em publicidade. Somente a Pfizer gastou quase US$ 2,8 bilhões em publicidade para todos os seus produtos em 2022.
As vacinas COVID-19 renderam US $ 37,8 bilhões para a Pfizer em 2022, acima dos US $ 36,7 bilhões em 2021. Os ganhos gerais da empresa atingiram um recorde de US $ 100 bilhões.
A Big Pharma e os CDC fizeram um trabalho semelhante para promover mandatos e vacinação
Há uma “porta giratória” entre os lobistas da indústria farmacêutica e o governo – quase 65% dos lobistas trabalharam anteriormente para o governo.
E as estratégias usadas para obter suporte para os produtos da Big Pharma são algumas das mesmas usadas por agências do governo federal, como os CDC.
Desde 2021 – ao mesmo tempo em que a Pfizer começou a financiar grupos comunitários – os CDC distribuíram centenas de milhões de dólares em doações para a criação de materiais pró-vacinas “culturalmente adaptados” e para o treinamento de “mensageiros influentes” para promover vacinas do COVID-19 e da gripe para comunidades de cor em todos os estados do país.
Para essas doações, os CDC procuraram organizações comunitárias que comunicassem a mensagem dos CDC sem a marca registrada dos CDC, para que as mensagens parecessem vir organicamente de dentro das comunidades locais, e não do governo, principalmente entre as comunidades de cor.
Em outro caso, os CDC contrataram uma empresa de relações públicas para escrever o que pareciam artigos de notícias, mas na verdade eram veiculações de anúncios criadas para persuadir pais de crianças pequenas e idosos – com foco em falantes de espanhol – a serem vacinados.
Tanto a Pfizer quanto os CDC usaram seu financiamento para atingir comunidades negras e latinas que tinham taxas de vacinação mais baixas. Em um caso, ambos financiaram a mesma organização – a National Hispanic Medical Association (NHMA).
De acordo com Fang, a organização trabalhou com uma empresa de relações públicas chamada Culture ONE World para distribuir “comunicados à imprensa e veiculações na mídia” que “convidavam os empregadores de trabalhadores essenciais a exigir vacinas COVID-19”.
Fang também escreveu que a NHMA também assinou declarações conjuntas fazendo lobby a favor do mandato da vacina de Biden e que “recebeu US $ 30.000 da BIO [Biotechnology Innovation Organization], um grupo de lobby da indústria de vacinas que representa a Pfizer e a Moderna, mostram os registros do IRS.
The Defender descobriu que a NHMA recebeu $ 2.070.000 em dois subsídios anuais até agora por suas “Vacunas! Si Se Puede, programa de campanha de imunização para hispânicos”, que mais tarde se tornou “We Can Do This”, para criar conteúdo culturalmente adaptado para circular nas comunidades latinas.
Academia Americana de Pediatria recebeu várias bolsas da Pfizer em 2021
A AAP também apareceu na lista de Fang de organizações notáveis que receberam financiamento direto da Pfizer.
“A Academia Americana de Pediatria foi uma das organizações mais visíveis trabalhando para obter apoio público para os mandatos de vacinas. A organização recebeu vários subsídios especializados da Pfizer em 2021.”
“A Pfizer também concedeu subsídios a capítulos estaduais individuais da AAP destinados a fazer lobby na política de vacinas. O capítulo da AAP de Ohio, por exemplo, fez lobby na legislatura de Ohio contra projetos de lei para conter as políticas coercitivas de vacinas COVID-19, enquanto recebia uma concessão de defesa da ‘legislação de imunização’ da Pfizer.”
Além de seu trabalho de mandato de vacina COVID-19, a organização também foi uma defensora pública de vacinas COVID-19 para crianças. Sua então presidente, a professora da UCLA Moira Szilagyi, MD, Ph.D., defendeu publicamente, em meios de comunicação como a CNN, a vacinação de crianças.
A organização, “dedicada à saúde de todas as crianças”, emitiu anteriormente orientações políticas a seus membros, afirmando que é uma “opção aceitável para os médicos de atendimento pediátrico demitir famílias que recusam vacinas”.
E em junho de 2022, a AAP emitiu um comunicado de imprensa aplaudindo a recomendação dos CDC de “vacinas seguras e eficazes contra a COVID-19” para bebês a partir dos 6 meses de idade, apesar das preocupações levantadas – pela comissão consultiva de vacinas da FDA, entre muitos outros – em relação uma falta de dados clínicos para as vacinas em crianças.
Além do financiamento da Pfizer, a AAP recebe grande parte de seu financiamento diretamente dos CDC, levantando questões sobre a capacidade da organização de agir de forma independente, principalmente no que diz respeito às recomendações de vacinas, escreveu o editor do BMJ, Peter Doshi, em 2017.