Login
Am 1. November veröffentlichte Pfizer eine Pressemitteilung über einen Impfstoff für Schwangere, der Babys vor dem Respiratory Syncytial Virus (RSV) schützen soll.
Nicht zufällig ist RSV das jüngste virale Schreckgespenst, das die Schlagzeilen beherrscht. Die hektischen Berichte über „überlastete” Krankenhäuser erinnern auf unheimliche Weise an die frühe Angstmacherei vor dem Coronavirus.
Gestärkt durch die erfolgreiche weltweite Vermarktung seiner COVID-19-Impfstoffe – schätzungsweise 49 % der schwangeren Frauen weltweit stehen dem Impfstoff positiv gegenüber, und fast eine von vier schwangeren Frauen in den USA hat sich impfen lassen – hofft Pfizer, mit dem RSV-Impfstoff einen weiteren Volltreffer zu landen.
Der Impfstoffhersteller erklärte, dass er beabsichtigt, bis Ende des Jahres die Zulassung durch die US Food and Drug Administration (FDA) zu beantragen.
In der Zwischenzeit hat die FDA an Pfizer eifrig „Breakthrough Therapy“-Zertifikate verteilt, als wären es päpstliche Dispensen, und damit die Bereitschaft der Behörde signalisiert, die Zulassung nicht nur für Pfizers RSV-Impfstoff, sondern auch für einen Impfstoff gegen Gruppe-B-Streptokokken (GBS) bei Müttern zu beschleunigen, den das Unternehmen derzeit entwickelt.
Zu diesem Zweck erlaubte die FDA Pfizer, die [RSV] Studie abzubrechen und die Aufnahme von etwa 7.400 Teilnehmerinnen zu stoppen – obwohl die Studie eigentlich 10.000 schwangere Frauen umfassen sollte.
Forscher, die sich der Orthodoxie der Impfstoffe verschrieben haben, legen Lippenbekenntnisse ab, dass für Schwangerschaftsimpfstoffe besonders hohe Anforderungen an die Beweisführung gestellt werden müssen. Sie behaupten, dass solche Impfstoffe nicht nur nachweisen sollten, dass sie Krankheiten reduzieren und nur minimale Reaktogenität bei der Frau, dem Fötus und dem Neugeborenen aufweisen, sondern auch, dass sie „die Sicherheit oder das Fehlen von Beweisen für Schäden nachweisen“.
Doch das sind nur leere Worte.
Tatsächlich wurden die Grippe- und Tdap-Impfstoffe (Tetanus-Diphtherie-azelluläre Pertussis), die von den Gesundheitsbehörden seit langem für schwangere Frauen empfohlen werden, nie in klinischen Studien auf ihre Sicherheit in dieser Bevölkerungsgruppe getestet, und die FDA hat diese Impfstoffe nie speziell für schwangere Frauen zugelassen.
Außerdem haben Grippeschutzimpfungen und Tdap-Impfungen noch nie zu einer statistisch signifikanten Verringerung der Folgen geführt, gegen die sie eigentlich helfen sollen.
Bei der Einführung der COVID-19-Impfstoffe mit Notfallzulassung haben die FDA, Pfizer und andere Hersteller nicht einmal den Anschein erweckt, die Sicherheit für werdende Mütter zu bewerten, und haben sich wahrscheinlich „abgesprochen, um schädliche Daten” über die hohen Raten fötaler Todesfälle zu „verbergen”.
Andere Forscher – und sogar Impfstoff-Insider – erhoben jedoch im Jahr 2021 ihre Stimme.
So äußerten kanadische Forscher Ende 2021 die Befürchtung, dass viele der systemischen Reaktionen, über die nach der COVID-19-Impfung häufig berichtet wird, „ausreichen könnten, um die fötale/neonatale Entwicklung zu beeinträchtigen“.
Zu diesen Autoren gehörte der Impfstoffexperte Dr. Byram Bridle, der Anfang 2021 die beunruhigende biologische Verteilung und Anreicherung der COVID-19-Impfstoffe in lebenswichtigen Organen als „großen Fehler” bezeichnete, und der Neurologie-Professor Dr. Steven Pelech, der wiederholt seine Besorgnis über Herzmuskelentzündungen und die Risiken der Impfstoffe für junge Menschen äußerte.
Jetzt, da entsetzte schwangere Frauen, die die COVID-19-Impfung erhalten haben, einen sprunghaften Anstieg von Fehlgeburten, Totgeburten und fötalen Missbildungen erleben, fragen sie sich, warum die Aufsichtsbehörden keine Warnungen herausgegeben haben.
Aber wie die überschwängliche RSV-Pressemitteilung von Pfizer und die selbstgefällige Billigung von Abkürzungen bei klinischen Studien durch die FDA andeuten, beabsichtigen Impfstoffhersteller und Regulierungsbehörden nicht nur, selbst die größten Sicherheitssignale zu ignorieren oder zu verdrängen, sondern sie positionieren sich eindeutig, um schwangere Frauen in noch größerem Ausmaß ins Visier zu nehmen.
„Wortklaubereien” und Fragen
Die Einzelheiten, die über die klinische RSV-Studie von Pfizer mitgeteilt – oder weggelassen – wurden, sind ein Beispiel für den nachlässigen Umgang der Hersteller und der Aufsichtsbehörden mit schwangeren Frauen.
Der Hausarzt Dr. Buzz Hollander, der die Ankündigung von Pfizer kommentierte und klarstellte, dass er den neuen RSV-Impfstoff begrüßt, wies dennoch auf eine Reihe ernsthafter Kritikpunkte hin:
- Pfizer veröffentlichte „nur eine Pressemitteilung“, aber keine Daten, was es „unmöglich macht, [die behauptete Wirksamkeit des Impfstoffs] auseinander zu nehmen.“
- Pfizer gab keine Erklärung dafür ab, wie es „schwere” Erkrankungen, seinen primären Endpunkt, definiert.
- Ein Jahr nach Beginn der Studie änderte Pfizer einen wichtigen Endpunkt und verstieß damit gegen ein grundlegendes Prinzip bei der Planung klinischer Studien, das besagt, dass die Endpunkte, die bewertet werden sollen, im Voraus festgelegt werden müssen.
- In Hollanders Worten: „Pfizer änderte seinen sekundären (entscheidenden!) Endpunkt der RSV-Krankenhausaufenthalte von 180 Tagen auf 360 Tage… und erregte dann meinen Verdacht, indem sie in ihrer atemlosen Pressemitteilung keinerlei Daten über Krankenhausaufenthalte, weder vorläufige noch andere, veröffentlichten.“
- Forscher haben nur eine kleine Studie zur Sicherheit der RSV-Impfung veröffentlicht, zu der Hollander sagte: „Ich bin skeptisch gegenüber Studien, in denen mehr als 40 % der Placebo-Teilnehmer über systemische Symptome berichten; wenn man sie intensiv genug befragt, erinnert sich vielleicht die Hälfte von uns an Kopfschmerzen oder eine gewisse Erschöpfung am Tag nach der Placebo-Impfung, und das kann einen Unterschied bei den tatsächlichen Nebenwirkungen im Vergleich zur Impfstoffgruppe verdecken.“
- Ein Beendigung der Rekrutierung von Studienteilnehmern sei nicht sinnvoll, sagte Hollander, denn „mehr ist besser, wenn es darum geht, … Sicherheitssignale zu finden”.
- Anfang dieses Jahres hat GlaxoSmithKline (GSK) eine dreimal so große Studie eines ähnlichen RSV-Impfstoffs für Schwangere „vollends gestoppt”, nachdem ein Sicherheitssignal entdeckt worden war, aber es gab keine Diskussion darüber, warum der RSV-Impfstoff für werdende Mütter von Pfizer „in Ordnung” ist, während der von GSK als „unantastbar” eingestuft wurde.
Hollanders bescheidene Schlussfolgerung: „Wir sollten inzwischen alle gelernt haben, dass selbst der Anschein, das Verfahren bei der Zulassung von Impfstoffen abzukürzen, unbekannte Kosten nach sich zieht.”
Leser, die auf Hollanders Beitrag reagierten, waren weniger zurückhaltend. Einer bemerkte bissig: „Das Problem hier ist Pfizer. Das Unternehmen hat wegen fragwürdiger Praktiken und Datenmanipulationen Geldstrafen in Milliardenhöhe gezahlt. Und das war vor den Covid-Impfstoffen (für die es von der Haftung befreit ist)”.
Ein anderer Leser drückte seine Vorbehalte noch prägnanter aus: „Den Zahlen von Pfizer vertrauen? Sie machen wohl Witze.”
Unerwünschte Schwangerschaftsfolgen nach COVID-Impfung – keine Witze
Während sich Pfizer mit Hilfe der FDA anschickt, den „Markt für RSV-Impfstoffe für werdende Mütter” zu dominieren, schlagen Gynäkologen, die an vorderster Front für die Betreuung von Müttern zuständig sind, Alarm wegen der tödlichen Auswirkungen der COVID-19-Impfung auf Kinder.
Dr. Kimberly Biss hat kürzlich getwittert: „Seit der Einführung des Impfstoffs haben wir in unserer Praxis einen Rückgang der Zahl der neuen Schwangerschaften, d.h. der Fruchtbarkeit, um etwa 50 % festgestellt; wir haben auch einen Anstieg der Fehlgeburtenrate um etwa 50 % und … wahrscheinlich einen Anstieg von etwa 25 % bei abnormalen Pap-Abstrichen sowie bei bösartigen Erkrankungen des Gebärmutterhalses beobachtet.”
In ähnlicher Weise beschrieb Dr. James Thorp in mehreren Interviews einen sprunghaften Anstieg des plötzlichen Kindstods und anderer negativer Folgen, einschließlich fötaler Missbildungen und fötaler Herzstillstände.
Thorp, der gebeten wurde, sich zu den kürzlich aus einem kalifornischen Krankenhaus durchgesickerten Informationen zu äußern, bezeichnete den Anstieg der fötalen Todesfälle – von weniger als 6 pro 1.000 im Jahr 2020 auf mehr als 29 pro 1.000 nach der Einführung der COVID-19-Injektionen – als „weit jenseits“ dessen, was die Centers for Disease Control and Prevention normalerweise als Sicherheitssignal betrachten würden.
Thorp brachte im September eine Vorabveröffentlichung heraus (zusammen mit Co-Autoren, zu denen auch Megan Redshaw von Children’s Health Defense gehört), in der beschrieben wird, dass schwangerschaftsbedingte unerwünschte Ereignisse, die dem Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) gemeldet wurden, nach COVID-19-Impfungen deutlich häufiger auftreten als nach Grippeimpfungen – die ihrerseits alles andere als harmlos sind.
Thorp und Co-Autoren stellten eine signifikante Zunahme von „Fehlgeburten, Chromosomenanomalien, Missbildungen, zystischen Hygromen, Herzstörungen, Herzrhythmusstörungen, Herzstillständen, Minderdurchblutungen der Gefäße, Wachstumsanomalien, Anomalien im Ultraschall bei den Föten, Plazentathrombosen, Absterben des Fötus/Totgeburten” fest sowie Menstruationsanomalien. Thorp und Koautoren forderten ein „weltweites Moratorium für den Einsatz von COVID-19-Impfstoffen in der Schwangerschaft.”
Kinder, die überleben, könnten laut Thorp unter einem lebenslangen „impfstoffinduzierten erworbenen Immunschwächesyndrom” leiden.
In Schottland ordnete die Regierung unterdessen eine Untersuchung der „sprunghaften Zunahme der Todesfälle bei Neugeborenen” in den Jahren 2021 und 2022 an, einer Zunahme, die „größer ist, als allein durch Zufall zu erwarten wäre”.
Selbst in einer manipulierten Studie, die eindeutig darauf abzielte, die COVID-19-Impfung während der Schwangerschaft zu entlasten – sie konzentrierte sich auf unmittelbare Reaktionen nach der ersten oder zweiten Dosis und wurde durch eine „begrenzte Bewertung der perinatalen Ergebnisse“ erschwert -, fanden die Forscher heraus, dass 4,4 bis 7,5 % der schwangeren Frauen über Symptome im Rahmen der Geburt berichteten.
Fahrlässig – und noch schlimmer
Wie die Substack-Autorin Etana Hecht im Mai letzten Jahres schrieb: „Die Thematik schwangere und stillende Mütter, die zur Impfung angefeuert oder gezwungen werden, ist schmerzlich”, vor allem, wenn man sich bewusst macht, „wie fahrlässig die Kostbarsten unter uns behandelt werden”.
Diese Fahrlässigkeit wird deutlich, wenn man sieht, wie einige der gleichen Akteure, die in das COVID-19-Impffiasko verwickelt waren, nun wieder auftauchen, um die Argumente für den RSV-Impfstoff von Pfizer zusammenzutragen.
Dazu gehören Persönlichkeiten wie Dr. Robert Frenck, der von Pfizer beauftragte Forschungsleiter der klinischen Studie am Cincinnati Children’s Hospital, in der die COVID-19-Spritze des Unternehmens bei Kindern getestet wurde. Frenck meldete die schweren Impfschäden der 12-jährigen Maddie de Garay der FDA als bloße „Bauchschmerzen“.
Die Grafiken zeigen deutlich, dass keiner der Impfstoffe, die schwangeren Frauen aufgedrängt werden, für Babys oder Mütter sicher ist – aber angesichts der Tatsache, dass ein Viertel bis die Hälfte der schwangeren Frauen diese Impfungen akzeptieren, müssen diejenigen, die die Wahrheit kennen, noch härter arbeiten, um die Informationen zu verbreiten.