Login
El 1 de noviembre, Pfizer emitió un comunicado de prensa sobre una vacuna en investigación para mujeres embarazadas que, según la empresa, protegerá a los bebés del virus respiratorio sincitial (VRS).
No es casualidad que el virus respiratorio sincicial sea el último problema viral que ha aparecido en los titulares, con noticias frenéticas sobre hospitales “desbordados ” que recuerdan inquietantemente a los primeros alarmismos sobre el coronavirus.
Animada por el éxito de la comercialización mundial de sus vacunas COVID-19 -se estima que el 49% de las mujeres embarazadas de todo el mundo las consideran favorables y que casi a una de cada cuatro mujeres embarazadas de EE.UU. se les ha administrado-, Pfizer espera dar otro golpe de efecto con la vacuna contra el VRS.
El fabricante de vacunas dijo que tiene la intención de solicitar la aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) para finales de año.
La FDA, por su parte, ha estado ocupada repartiendo designaciones de “Terapia Innovadora” a Pfizer como si fueran dispensas papales, lo que indica una voluntad reguladora de acelerar la aprobación no sólo de la vacuna contra el VRS de Pfizer, sino también de una vacuna contra el estreptococo del grupo B (EGB) materno que está desarrollando la empresa.
Para ello, la FDA permitió a Pfizer “interrumpir antes de tiempo el estudio [RSV]“, deteniendo la inscripción de unas 7.400 participantes, aunque el ensayo debía incluir a 10.000 mujeres embarazadas.
Los investigadores dedicados a la ortodoxia de las vacunas hablan de boquilla sobre la necesidad de un listón probatorio muy alto para las vacunas durante el embarazo, afirmando que dichas vacunas no sólo deben demostrar que reducen la enfermedad, con un mínimo de reactogenicidad en la mujer, el feto y el neonato, sino que también deberían “demostrar la seguridad o la falta de evidencia de daño”.
Sin embargo, esas resultan ser palabras vacías.
De hecho, las vacunas contra la gripe y la Tdap (tétanos-difteria-tos ferina acelular) que los organismos de salud pública recomiendan desde hace tiempo para las mujeres embarazadas nunca se sometieron a ninguna prueba clínica de seguridad en esa población, y la FDA nunca ha autorizado esas vacunas específicamente para las mujeres embarazadas.
Además, las vacunas contra la gripe y la Tdap nunca han dado lugar a una reducción estadísticamente significativa de los resultados que se supone que deben abordar.
Con la llegada de las vacunas COVID-19 con Autorización de Uso de Emergencia, la FDA, Pfizer y otros fabricantes apenas hicieron la pretensión de evaluar la seguridad materna, y probablemente “se confabularon para ocultar datos perjudiciales” sobre las altas tasas de muerte fetal.
Sin embargo, otros investigadores -e incluso personas con experiencia en vacunas- empezaron a hablar en 2021.
Por ejemplo, los investigadores canadienses que escribieron a finales de 2021 se preocuparon de que muchas de las reacciones sistémicas comúnmente notificadas después de la vacunación COVID-19 podrían ser “suficientes para afectar el desarrollo fetal/neonatal“.
Entre esos autores se encuentran el doctor Byram Bridle, vacunólogo, que en 2021 calificó de “gran error” la inquietante biodistribución de las vacunas COVID-19 y su acumulación en órganos vitales, y el doctor Steven Pelech, profesor de neurología, que expresó su reiterada preocupación por la miocarditis y los riesgos de las vacunas para los jóvenes.
Ahora, mientras las mujeres embarazadas horrorizadas que tomaron las inyecciones de COVID-19 experimentan un aumento vertiginoso de los abortos espontáneos, de nacimientos de niños muertos y malformaciones fetales, se preguntan por qué los reguladores no emitieron ninguna advertencia.
Pero como sugiere el exuberante comunicado de prensa de Pfizer sobre el VRS y el complaciente respaldo de la FDA a los atajos de los ensayos clínicos, los fabricantes de vacunas y los reguladores no sólo pretenden ignorar o arrasar incluso las señales de seguridad más exageradas, sino que se están posicionando claramente para perseguir a las mujeres embarazadas de una manera aún mayor.
“Pequeñas objeciones” y preguntas
Los detalles proporcionados -u omitidos- sobre el ensayo clínico del VRS de Pfizer ejemplifican el enfoque displicente de los fabricantes y los reguladores hacia las mujeres embarazadas.
Al comentar el anuncio de Pfizer, el médico de familia Dr. Buzz Hollander -que aclaró que está predispuesto a celebrar la nueva oferta de vacunas contra el VRS- no obstante, señaló una serie de críticas serias:
- Pfizer publicó “sólo un comunicado de prensa”, pero sin datos, lo que hace “imposible desacreditar [la eficacia declarada de la vacuna]”.[the vaccine’s declared efficacy]
- Pfizer no ofreció ninguna explicación sobre cómo definió la enfermedad “grave”, su criterio de valoración principal.
- Un año después de iniciado el ensayo, Pfizer alteró de forma sospechosa un importante criterio de valoración, desafiando un principio fundamental de diseño de ensayos clínicos que “implica establecer por adelantado los criterios de valoración que se evaluarán”.
- En palabras de Hollander, Pfizer “cambió su criterio de valoración secundario (¡crítico!) de las hospitalizaciones por el VRS a 360 días en lugar de 180 días… y luego inspiró mi sospecha al no informar de ningún dato de hospitalización, provisional o de otro tipo, en su comunicado de prensa que deja sin aliento”.
- Los investigadores sólo han publicado un pequeño estudio sobre la seguridad de la vacuna contra el VRS, sobre el que Hollander dijo: “Discrepo con los estudios que encuentran que más del >40% de los participantes en el placebo informan de síntomas sistémicos; cuando se les pregunta de forma suficientemente atractiva, la mitad de nosotros podría recordar un dolor de cabeza o algo de fatiga el día después de nuestra inyección de placebo, y eso puede enterrar una diferencia en las reacciones adversas reales en comparación con el grupo de la vacuna.”
- Restringir la inscripción en el estudio no era prudente, dijo Hollander, porque “más grande es mejor cuando se trata de … encontrar señales de seguridad”.
- A principios de este año, GlaxoSmithKline (GSK) “paró en seco” un ensayo tres veces mayor de una vacuna similar contra el VRS para mujeres embarazadas tras detectar una señal de seguridad, pero no se ha discutido por qué la vacuna materna contra el VRS de Pfizer está “bien” mientras que la de GSK se consideró “intocable”.
La modesta conclusión de Hollander: “Todos deberíamos haber aprendido ya que incluso la apariencia de hacer recortes en el proceso de aprobación de vacunas conlleva sus propios costes desconocidos”.
Los lectores que reaccionaron al post de Hollander fueron menos circunspectos. Uno de ellos comentó aceradamente: “El problema aquí es Pfizer. Han pagado miles de millones en multas por prácticas turbias y manipulación de datos. Y eso fue antes de las vacunas Covid (por las que tienen inmunidad)”.
Otro lector expresó sus reservas de forma aún más sucinta: “¿Confiar en los números de Pfizer? Debes estar bromeando”.
Resultados adversos del embarazo tras la vacunación con COVID: no es una broma
Mientras Pfizer, con la ayuda de la FDA, se prepara para “dominar el mercado de la vacuna materna contra el VRS“, los ginecólogos-obstetras que están en primera línea de la atención materna están dando la voz de alarma sobre las consecuencias infanticidas de las vacunas COVID-19.
La Dra. Kimberly Biss tuiteó recientemente:”Desde que comenzó la aplicación de la vacuna, hemos visto en nuestra práctica una disminución de los nuevos números de obstetricia, que sería la infertilidad, en aproximadamente un 50%; también hemos visto un aumento en la tasa de abortos espontáneos en aproximadamente un 50%, y … probablemente un aumento del 25% en las pruebas de Papanicolaou anormales, así como en las neoplasias cervicales”.
Del mismo modo, el Dr. James Thorp, en múltiples entrevistas, describió un aumento “fuera de serie” de la muerte fetal súbita y de otros resultados adversos, como la malformación fetal y el paro cardíaco fetal.
Se le pidió que comentara la información recientemente filtrada de un hospital de Californiay Thorp caracterizó el aumento de las muertes fetales -de menos de 6 por cada 1.000 en 2020 a más de 29 por cada 1.000 tras la implantación de las inyecciones de COVID-19- como “muy, muy por encima” de lo que los Centros de Control y Prevención de Enfermedades considerarían normalmente una señal de seguridad.
En septiembre Thorp publicó un artículo preimpreso (junto con sus coautores, entre los que se encuentra Megan Redshaw, de “Children’s Health Defense”) en el que se describen los efectos adversos relacionados con el embarazo “significativamente más frecuentes” que se notifican al Sistema de Notificación de Efectos Adversos de las Vacunas (VAERS) después de las inyecciones de COVID-19 que después de las inyecciones de la gripe, que no son en absoluto benignas.
Catalogando los aumentos significativos de “aborto espontáneo, anomalías cromosómicas fetales, malformación fetal, higroma quístico fetal, trastornos cardíacos fetales, arritmia fetal, paro cardíaco fetal, mala perfusión vascular fetal, anomalías de crecimiento fetal, vigilancia anormal del feto, trombosis placentaria fetal, bajo líquido amniótico y muerte fetal/parto muerto” y también anomalías menstruales, Thorp y los coautores pidieron una “moratoria mundial sobre el uso de las vacunas COVID-19 en el embarazo.”
En el caso de los niños que sobreviven, Thorp sugirió que pueden sufrir el “síndrome de inmunodeficiencia adquirida inducido por la vacuna” de por vida.
En Escocia, mientras tanto, el gobierno ordenó una investigación sobre el “pico de muertes de bebés recién nacidos” en 2021 y 2022, un aumento “más grande de lo que se esperaba sólo por el azar.”
Incluso en un estudio manipulado claramente diseñado para exonerar las inyecciones de COVID-19 durante el embarazo -centrado en las reacciones inmediatas tras una primera o segunda dosis y obstaculizado por una “evaluación limitada de los resultados perinatales”- los investigadores descubrieron que entre el 4,4 y el 7,5% de las mujeres embarazadas declararon síntomas obstétricos.
Imprudencia y algo peor
Como la escritora de Substack Etana Hecht escribió el pasado mes de mayo, “el tema de las madres embarazadas y lactantes que se vacunan bajo estímulo y coacción es doloroso”, sobre todo una vez que uno se da cuenta de “lo descuidadamente que se trata a lo que es más preciado entre nosotros”.
Este descuido es evidente cuando vemos que algunos de los mismos actores implicados en el fiasco de la vacuna COVID-19 vuelven ahora a dar vueltas para ayudar a defender el caso de la vacuna contra el VRS de Pfizer.
Esto incluye a figuras como el Dr. Robert Frenck, el investigador principal de Pfizer del ensayo clínico del Hospital Infantil de Cincinnati que probó la vacuna COVID-19 de la compañía en niños. Frenck informó a la FDA de las graves lesiones causadas por la vacuna a Maddie de Garay, de 12 años, como un simple “dolor de estómago“.
Los gráficos muestran claramente que ninguna de las vacunas que se imponen a las mujeres embarazadas son seguras para los bebés o las madres, pero dado que entre una cuarta parte y la mitad de las mujeres embarazadas aceptan recibirlas, los que conocen la verdad tienen que trabajar aún más para difundirla.