Le 1er novembre, Pfizer a publié un communiqué de presse sur un vaccin expérimental destiné aux femmes enceintes qui, selon la société, protégera les bébés contre le virus respiratoire syncytial (VRS).

Ce n’est pas un hasard si le VRS est le dernier bugaboo viral à faire la une des journaux, avec des comptes rendus frénétiques d’hôpitaux « débordés » qui rappellent étrangement les premiers discours alarmistes sur le coronavirus.

Porté par le succès de la commercialisation mondiale de ses vaccins contre la COVID-19 – on estime que 49 % des femmes enceintes dans le monde ont une opinion favorable de ces vaccins et que près d’une femme enceinte sur quatre les a reçus aux États-Unis – Pfizer espère frapper un nouveau coup avec le vaccin contre le VRS.

Le fabricant de vaccins a déclaré qu’il avait l’intention de demander l’approbation de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis d’ici la fin de l’année.

Entre-temps, la FDA a distribué des désignations de « thérapie innovante » à Pfizer comme s’il s’agissait de dispenses papales, signalant ainsi une volonté réglementaire d’accélérer l’approbation non seulement du vaccin contre le VRS de Pfizer, mais aussi d’un vaccin maternel contre le streptocoque du groupe B (GBS) que la société développe.

À cette fin, la FDA a permis à Pfizer d’ « interrompre l’étude [RSV] », en arrêtant le recrutement à environ 7 400 participants – alors que l’essai était censé concerner 10 000 femmes enceintes.

Les chercheurs qui se consacrent à l’orthodoxie vaccinale reconnaît du bout des lèvres la nécessité d’un niveau de preuve très élevé pour les vaccins contre la grossesse – en déclarant que ces vaccins doivent non seulement prouver qu’ils réduisent la maladie, avec un minimum de réactogénicité chez la femme, le fœtus et le nouveau-né, mais doit également« démontrer la sécurité ou l’absence de preuve d’un préjudice ».

Cependant, il s’agit là de paroles en l’air.

En fait, les vaccins contre la grippe et le Tdap (tétanos-diphtérie-coqueluche) que les organismes de santé publique recommandent depuis longtemps aux femmes enceintes n’ont jamais fait l’objet d’un quelconque essai clinique de sécurité dans cette population, et la FDA n’a jamais autorisé ces vaccins spécifiquement pour les femmes enceintes.

De plus, les vaccins contre la grippe et le Tdap n’ont jamais entraîné de réduction statistiquement significative des effets qu’ils sont censés combattre.

Avec l’arrivée des vaccins contre la COVID-19 à autorisation d’utilisation d’urgence, la FDA, Pfizer et d’autres fabricants ont à peine fait semblant d’évaluer la sécurité maternelle, et se sont probablement « concertés pour dissimuler des données préjudiciables » concernant les taux élevés de mort fœtale.

D’autres chercheurs, cependant, et même des initiés du vaccin, ont commencé à s’exprimer en 2021.

Par exemple, des chercheurs canadiens ont écrit fin 2021 qu’un grand nombre des réactions systémiques couramment signalées après la vaccination contre la COVID-19 pourraient être « suffisantes pour affecter le développement fœtal/néonatal ».

Parmi ces auteurs figuraient le vaccinologue Byram Bridle, Ph.D., qui, en 2021, avait qualifié de « grosse erreur » la biodistribution inquiétante des vaccins contre la COVID-19 et leur accumulation dans les organes vitaux, ainsi que le professeur de neurologie Steven Pelech, qui avait exprimé des inquiétudes répétées concernant la myocardite et les risques des vaccins pour les jeunes.

Aujourd’hui, alors que les femmes enceintes horrifiées qui ont pris les vaccins contre la COVID-19 voient leur nombre de fausses couches, de mortinaissances et de malformations fœtales augmenter de façon vertigineuse, elles se demandent pourquoi les autorités de réglementation n’ont émis aucun avertissement.

Mais comme le suggère le communiqué de presse exubérant de Pfizer sur le VRS et l’approbation complaisante par la FDA des raccourcis des essais cliniques, les fabricants de vaccins et les régulateurs ont non seulement l’intention d’ignorer ou d’écraser les signaux de sécurité les plus importants, mais ils se positionnent clairement pour s’en prendre aux femmes enceintes de manière encore plus importante.

Chicanes et questions

Les détails fournis – ou omis – au sujet de l’essai clinique de Pfizer sur le VRS illustrent l’approche cavalière des fabricants et des régulateurs à l’égard des femmes enceintes.

Commentant l’annonce de Pfizer, le Dr Buzz Hollander, médecin de famille, qui a précisé qu’il était prédisposé à se réjouir de la nouvelle offre de vaccin contre le VRS, a néanmoins relevé un certain nombre de critiques sérieuses :

  • Pfizer n’a publié « qu’un communiqué de presse » mais aucune donnée, ce qui rend « impossible l’analyse de [the vaccine’s declared efficacy] ».
  • Pfizer n’a fourni aucune explication sur la façon dont elle a défini la maladie « grave », son critère d’évaluation principal.
  • Un an après le début de l’essai, Pfizer a modifié sans ménagement un critère d’évaluation important, allant ainsi à l’encontre d’un principe fondamental de la conception des essais cliniques qui « implique de définir à l’avance les critères d’évaluation ».
  • Selon M. Hollander, Pfizer « a modifié son critère d’évaluation secondaire (critique !) des hospitalisations dues au VRS en le faisant passer de 180 à 360 jours… et a ensuite éveillé mes soupçons en ne communiquant aucune donnée sur les hospitalisations, provisoire ou autre, dans son communiqué de presse à bout de souffle ».
  • Les chercheurs n’ont publié qu’une seule petite étude sur l’innocuité du vaccin contre le VRS, à propos de laquelle M. Hollander a déclaré : « Je m’interroge sur les études qui trouvent >que 40 % des participants au groupe placebo ont fait état de symptômes systémiques ; lorsqu’on les interroge de manière assez alléchante, la moitié d’entre nous peut se souvenir d’un mal de tête ou d’une certaine fatigue le lendemain de sa piqûre placebo, et cela peut faire une différence dans les effets indésirables réels par rapport au groupe vacciné. »
  • La réduction du nombre d’inscriptions à l’étude n’était pas judicieuse, a déclaré M. Hollander, car « plus c’est gros, mieux c’est quand il s’agit de … trouver des signaux de sécurité ».
  • Plus tôt cette année, GlaxoSmithKline (GSK) a « stoppé net » un essai trois fois plus important d’un vaccin similaire contre le VRS pour les femmes enceintes après avoir détecté un signal de sécurité. Pourtant, on n’a pas discuté de la raison pour laquelle le vaccin maternel contre le VRS de Pfizer est « bien » alors que celui de GSK a été jugé « intouchable ».

La modeste conclusion de M. Hollander : « Nous devrions tous avoir appris à ce jour que même l’apparence de prendre des raccourcis dans le processus d’approbation des vaccins entraînera ses propres coûts inconnus. »

Les lecteurs qui ont réagi à l’article de M. Hollander ont été moins circonspects. L’un d’eux a fait une remarque acerbe : « Le problème ici, c’est Pfizer. Ils ont payé des milliards d’amendes pour des pratiques douteuses et la manipulation de données. Et c’était avant les vaccins contre la Covid (pour lesquels ils sont indemnisés). »

Un autre lecteur a exprimé ses réserves de manière encore plus succincte : « Faire confiance aux chiffres de Pfizer ? Vous devez plaisanter. »

Issues défavorables de la grossesse après la vaccination contre la COVID – pas de blague

Alors que Pfizer, avec l’aide de la FDA, se prépare à « dominer le marché des vaccins maternels contre le VRS », les gynécologues-obstétriciens qui sont en première ligne des soins maternels tirent la sonnette d’alarme sur les retombées infanticides des vaccins contre la COVID-19.

Dr. Kimberly Biss a récemment tweeté :« Depuis le début de la campagne de vaccination, nous avons constaté dans notre pratique une diminution d’environ 50 % des nouveaux chiffres d’obstétrique, c’est-à-dire de l’infertilité ; nous avons également constaté une augmentation d’environ 50 % du taux de fausses couches et… probablement une augmentation d’environ 25 % des frottis anormaux ainsi que des tumeurs malignes du col de l’utérus. »

De même, le Dr James Thorp, dans de multiples interviews, a décrit une augmentation « hors normes » des morts subites du fœtus et d’autres résultats indésirables, notamment les malformations fœtales et les arrêts cardiaques fœtaux.

Demandé de commenter les informations récemment divulguées d’un hôpital de Californie,M. Thorp a caractérisé l’augmentation du nombre de décès fœtaux – qui est passé de moins de 6 pour 1 000 en 2020 à plus de 29 pour 1 000 après le lancement des injections contre la COVID-19 – est« bien au-delà »de ce que les Centres de contrôle et de prévention des maladies considèrent habituellement comme un signal de sécurité.

En septembre, M. Thorp a publié une pré-impression (avec ses co-auteurs, dont Megan Redshaw de la Children’s Health Defense) décrivant des événements indésirables liés à la grossesse « significativement plus fréquents » signalés au Vaccine Adverse Event Reporting System, ou VAERS, après des injections contre la COVID-19 qu’après des injections de grippe – qui sont elles-mêmes loin d’être bénignes.

Cataloguant des augmentations significatives de « fausses couches, anomalies chromosomiques fœtales, malformations fœtales, hygroma kystique fœtal, troubles cardiaques fœtaux, arythmie fœtale, arrêt cardiaque fœtal, mal-perfusion vasculaire fœtale, anomalies de croissance fœtale, surveillance anormale du fœtus, thrombose placentaire fœtale, faible niveau de liquide amniotique et mort fœtale/mortinaissance » et également des anomalies menstruelles, M. Thorp et ses co-auteurs ont appelé à un « moratoire mondial sur l’utilisation des vaccins contre la COVID-19 pendant la grossesse ».

Pour les enfants qui survivent, M. Thorp a suggéré qu’ils peuvent souffrir à vie du « syndrome d’immunodéficience acquise induit par le vaccin ».

En Écosse, pendant ce temps, le gouvernement a ordonné une enquête sur le « pic de décès de nouveau-nés » en 2021 et 2022, une augmentation « plus importante que celle attendue par le seul hasard ».

Même dans le cadre d’une étude confuse clairement conçue pour disculper les injections contre la COVID-19 pendant la grossesse – axée sur les réactions immédiates après une première ou une deuxième dose et entravée par une « évaluation limitée des résultats périnataux » – les chercheurs ont constaté que 4,4 à 7,5 % des femmes enceintes ont signalé des symptômes obstétricaux.

Imprudent et pire encore

Comme l’écrivait Etana Hecht, rédactrice de Substack, en mai dernier, « le sujet des femmes enceintes et des mères allaitantes qui se font vacciner sous l’incitation et la coercition est douloureux », surtout lorsqu’on prend conscience de « l’insouciance avec laquelle les plus précieux d’entre nous sont traités ».

Cette négligence est évidente lorsque l’on voit certains des acteurs impliqués dans le fiasco du vaccin contre la COVID-19 revenir sur le devant de la scène pour contribuer à la défense du vaccin contre le VRS de Pfizer.

Cela inclut des personnalités telles que le Dr Robert Frenck, l’investigateur principal de l’essai clinique mené par Pfizer à l’hôpital pour enfants de Cincinnati, qui a testé le vaccin contre la COVID-19 de la société chez les enfants. M. Frenck a déclaré à la FDA les graves lésions vaccinales de Maddie de Garay, 12 ans, comme un simple « mal de ventre ».

Les graphiques montrent clairement qu’aucun des vaccins imposés aux femmes enceintes n’est sans danger pour les bébés ou les mamans – mais étant donné qu’entre un quart et la moitié des femmes enceintes acceptent de les recevoir, ceux qui connaissent la vérité doivent redoubler d’efforts pour faire passer le message.