Login
O Twitter se envolveu em censura generalizada de cientistas proeminentes e especialistas médicos por postar conteúdo que contradizia a narrativa oficial do COVID-19, de acordo com a última divulgação de documentos “Twitter Files”, divulgado em 26 de dezembro de 2022, pelo repórter investigativo e autor David Zweig.
Grande parte dessa censura veio a pedido do governo Biden, de acordo com Zweig, que disse que documentos internos revelaram que o governo Biden estava “muito zangado” porque o Twitter não se envolveu em mais censura.
Parcelas anteriores dos “arquivos do Twitter” enfocavam a censura política e o uso generalizado de listas negras secretas e banimento das sombras, o envolvimento direto de agências como o FBI em tal censura no Twitter e o conluio do Twitter com o Pentágono e os militares dos EUA para proteger contas perpetuando propaganda.
Apenas uma quantidade limitada de conteúdo relacionado ao COVID-19 foi revelada anteriormente como parte do lançamento contínuo dos “arquivos do Twitter”, principalmente informações de que o professor da Universidade de Stanford, Dr. Jay Bhattacharya, um crítico franco das vacinas e bloqueios do COVID-19, foi colocado em uma lista negra pelo Twitter.
Enquanto isso, em 1º de janeiro, o CEO do Twitter, Elon Musk, twittou que 2023 “não será chato” e respondeu ao comentário “esperando … por #FauciFiles” da autora Juanita Broaddrick com: “No final desta semana”.
“Arquivos do Twitter” Parte 8 revela outra camada de conluio entre o Twitter e o governo dos EUA, incluindo que o Twitter protegeu inúmeras contas e personas criadas pelos militares dos EUA para a disseminação de propaganda no Oriente Médio e além.
Zweig: ‘Twitter manipulou o debate COVID’
Em uma série de 39 tweets postados em 26 de dezembro, Zweig, relatando em nome da The Free Press, revelou informações e documentos mostrando como, em suas palavras, “o Twitter manipulou o debate COVID”.
Isso foi conseguido, de acordo com Zweig, “censurando informações que eram verdadeiras, mas inconvenientes para a política [do governo] dos EUA”, “desacreditando médicos e outros especialistas que discordavam” e “reprimindo usuários comuns, incluindo alguns que compartilhavam os CDCs [Centers for Controle e Prevenção de Doenças] *dados próprios* [ênfase original].”
Essa censura, de acordo com Zweig, muitas vezes ocorreu com envolvimento direto do governo dos EUA, principalmente por parte do governo Biden.
Zweig, cujo trabalho foi publicado anteriormente pelo The New York Times, The Atlantic e New York Magazine, escreveu: “O governo dos Estados Unidos pressionou o Twitter e outras plataformas de mídia social para elevar determinado conteúdo e suprimir outro conteúdo sobre o COVID-19”.
Tanto a administração de Biden quanto a de Trump pressionaram, em graus variados, o Twitter a “moderar o conteúdo pandêmico da plataforma de acordo com seus desejos”, de acordo com Zweig, citando “arquivos internos no Twitter que [ele] visualizou”.
Isso resultou no desenvolvimento de uma narrativa oficial relacionada ao COVID-19 pelo Twitter. “O Twitter tomou a decisão, por meio das inclinações políticas da equipe sênior e da pressão [do governo], de que a abordagem das autoridades de saúde pública para a pandemia – priorizando a mitigação sobre outras preocupações – era ‘A Ciência’”, disse Zweig.
Zweig tuitou:
- O Twitter tomou uma decisão, por meio das inclinações políticas de altos funcionários e da pressão do governo, de que a abordagem das autoridades de saúde pública à pandemia – priorizando a mitigação em detrimento de outras preocupações – era “A Ciência”.
- Informações que desafiavam essa visão, como mostrar danos às vacinas, ou que poderiam ser percebidas como minimizando os riscos da Covid, especialmente para as crianças, estavam sujeitas a moderação e até supressão. Não importa se tais pontos de vista foram corretos ou adotados no exterior.
Enquanto, de acordo com Zweig, o governo Trump estava amplamente “preocupado com a compra de pânico” nos primeiros dias da pandemia do COVID-19, reunindo-se com executivos do Twitter, Facebook, Google, Microsoft e outros, o governo Biden estava muito mais preocupado com “contas antivcinas”.
De acordo com Zweig, uma dessas “contas anti-vacinas” visadas pelos funcionários de Biden foi a do ex-jornalista do New York Times, Alex Berenson. No verão de 2021, escreveu Zweig, Biden disse que as empresas de mídia social estavam “matando pessoas” por permitir informações sobre vacinas.
O Twitter suspendeu Berenson horas após os comentários de Biden e, posteriormente, a baniu permanentemente. Berenson processou o Twitter e, como parte de um eventual acordo, o Twitter “foi obrigado a liberar certas comunicações internas, que mostravam pressão direta da Casa Branca sobre a empresa para tomar medidas contra Berenson”.
Os documentos que acompanham os tweets postados por Zweig relativos a Berenson revelaram discussões internas entre a equipe do Twitter em seu canal de comunicação privado Slack, revelando pressão externa para banir Berenson da plataforma. Isso foi acompanhado por evidências de reuniões entre a Casa Branca e Lauren Culbertson, então chefe de políticas públicas dos EUA no Twitter.
As comunicações de Culbertson mostraram que o governo Biden estava “muito zangado” porque, nas palavras de Zweig, “o Twitter não tinha sido mais agressivo na desplataforma de várias contas … eles queriam que o Twitter fizesse mais”.
“Os executivos do Twitter não capitularam totalmente aos desejos da equipe de Biden”, disse Zweig, mas mesmo assim “reprimiram opiniões – muitos de médicos e especialistas científicos – que conflitavam com as posições oficiais da Casa Branca”.
“Como resultado, as descobertas e questões legítimas que teriam expandido o debate público desapareceram”, disse Zweig.
Zweig observou que grande parte da moderação do conteúdo era “conduzida por bots” que eram “muito grosseiros para um trabalho tão sutil” ou por “empreiteiros, em lugares como as Filipinas” que eram “não especialistas” encarregados de “julgar tweets sobre tópicos complexos como miocardite e dados de eficácia da máscara.”
Em última análise, de acordo com Zweig, “a responsabilidade parou com os funcionários de nível superior no Twitter, que escolheram as entradas para os bots e as árvores de decisão, e casos e suspensões escalados subjetivamente” com base em “viés individual e coletivo”.
Com o COVID-19, escreveu Zweig, “esse viés se inclinou fortemente para os dogmas do establishment”.
“Inevitavelmente, o conteúdo dissidente, mas legítimo, foi rotulado como desinformação”, disse Zweig e, como resultado, “as contas de médicos e outros foram suspensas tanto por tweetar opiniões quanto por informações comprovadamente verdadeiras”.
Um desses médicos foi o Dr. Martin Kulldorff, um epidemiologista da Harvard Medical School. E-mails internos mostraram uma “intenção de ação” visando Kulldorff por violar a “política de desinformação COVID-19” do Twitter e compartilhar “informações falsas sobre a eficácia das vacinas COVID-19, que vão contra as diretrizes dos CDC”.
O tweet de 15 de março de 2021 em questão por Kulldorff declarou: “Não. Pensar que todos devem ser vacinados é tão falho cientificamente quanto pensar que ninguém deveria. As vacinas COVID são importantes para idosos de alto risco e seus cuidadores. Aqueles com infecção natural prévia não precisam. Nem filhos.”
De acordo com Zweig, apesar de ser “a opinião de um especialista” e “que também estava de acordo com as políticas de vacinas em vários outros países”, o tweet de Kulldorff “foi considerado ‘ informação falsa ‘ pelo Twitter apenas porque diferia das diretrizes dos CDC”.
Como resultado, um rótulo “enganoso” foi adicionado ao tweet de Kulldorff, “respostas e curtidas foram desligadas” e a visibilidade do tweet foi limitada.
Tais ações não foram isoladas aos tweets de um médico. “Em minha análise de arquivos internos, encontrei inúmeras instâncias de tweets rotulados como ‘enganosos’ ou totalmente removidos, às vezes provocando suspensões de contas, simplesmente porque se desviaram da orientação dos CDC ou diferiram das visões estabelecidas”, disse Zweig.
O tweet de um usuário foi rotulado como “enganoso”, embora exibisse os próprios dados dos CDC , depois de ser sinalizado por um bot e depois de receber muitos “tattles” (linguagem interna do Twitter para relatórios enviados manualmente pelos usuários). Seguiu -se uma revisão manual do tweet, levando à aplicação do rótulo “enganoso”.
“Surpreendentemente”, escreveu Zweig, o tweet em questão foi escrito em resposta “a um tweet que continha desinformação real”, mas que, no entanto, “permanece na plataforma e sem um rótulo de ‘enganoso’”.
Dados de estudos revisados por pares ‘sinalizados ou suprimidos’
Zweig também se referiu a vários outros casos em que tweets referentes a dados de estudos publicados em periódicos revisados por pares foram “sinalizados ou suprimidos”.
Um usuário, o médico de Rhode Island, Dr. Andrew Bostom, entrou em contato com o Twitter por meio de seu advogado após sua suspensão permanente da plataforma por postar dados publicados no jornal Andrology, descobrindo que “vacinação primária contra COVID-19 BNT162b mRNA prejudica temporariamente a concentração de sêmen e a contagem total de motilidade entre doadores de sêmen”.
Seguiu-se uma revisão interna, descobrindo que apenas uma das cinco “violações” de Bostom era válida. De acordo com Zweig, porém, essa violação “válida” referia-se a um tweet que “citava dados legítimos, mas inconvenientes para a narrativa do estabelecimento de saúde pública” – ou seja, que a gripe “é mais letal que o COVID-19 em crianças”.
Houve até lobby interno – descrito por Zweig como “viés humano enlouquecido” – para moderar o seguinte tweet de 5 de outubro de 2020 do presidente Donald Trump:
Vou sair do grande Walter Reed Medical Center hoje às 18h30 Me sentindo muito bem! Não tenha medo da Covid. Não deixe que isso domine sua vida. Desenvolvemos, sob a administração Trump, algumas drogas e conhecimentos realmente ótimos. Sinto-me melhor do que há 20 anos!
De acordo com Zweig, uma “troca surreal” ocorreu internamente no mesmo dia, envolvendo Jim Baker, um ex-advogado do FBI que era então vice-conselheiro geral do Twitter, que questionou “por que dizer às pessoas para não terem medo do COVID-19 não era uma violação da política de desinformação do Twitter.”
Yoel Roth, então chefe de Confiança e Segurança do Twitter, respondeu que “otimismo não era desinformação”.
Ao resumir esta parte do lançamento dos “arquivos do Twitter”, Zweig escreveu:
“Como seria essa pandemia e suas consequências se houvesse um debate mais aberto no Twitter e outras plataformas de mídia social – para não mencionar a grande imprensa – sobre as origens do COVID, sobre bloqueios, sobre os verdadeiros riscos do COVID em crianças e muito mais?”
Os vieses internos revelados por Zweig foram confirmados em uma série adicional de tweets de Musk em 28 de dezembro, revelando que um “Fauci Fan Club”, referindo-se ao Dr. Anthony Fauci, existia em um dos canais de comunicação Slack internos do Twitter.
Antes disso, Musk twittou um Yahoo! Notícia revelando que, em 2012, Fauci escreveu um artigo de jornal argumentando a favor da pesquisa de ganho de função que, na época, havia sido colocada em pausa.
Médicos em apuros, cientistas reagem
Vários especialistas médicos e cientistas sujeitos à censura do Twitter reagiram publicamente ao último lançamento de “arquivos do Twitter”.
Kulldorff, em uma entrevista recente ao Epoch Times, disse:
“Deve haver uma discussão aberta. Você não pode esperar que as pessoas confiem na saúde pública e na comunidade científica se você não tiver uma comunicação aberta e um debate aberto.”
“Acho que muitas pessoas ouviram apenas uma voz”, disse Kullldorff. “E quando eles ouviram vozes alternativas, [essas vozes] foram descartadas como excêntricas. Mas não é assim que a medicina ou a ciência funcionam.”
O governo “não deveria estar envolvido” em influenciar o conteúdo em plataformas de mídia social, de acordo com Kulldorff, que questionou se outros cientistas estavam “envolvidos em instar o Twitter a censurar seus colegas cientistas que tinham uma opinião diferente”.
Conforme relatado anteriormente pelo The Defender, um estudo revisado por pares publicado em novembro de 2022 descobriu que vários médicos e cientistas que expressaram publicamente opiniões ou dados contrários à política oficial do COVID-19 foram submetidos à censura ou demissão de seus cargos, geralmente pelas instituições para as quais eles trabalhavam.
Segundo o Dr. Joseph Mercola, os “arquivos do Twitter” revelam a existência de um “Estado Profundo” e também que “a ilegalidade de nossas agências de inteligência e a guerra psicológica contra o público americano é muito pior do que a maioria das pessoas jamais esperava”.
Outros especialistas médicos aproveitaram a oportunidade para discutir e debater abertamente questões relacionadas às vacinas e medidas COVID-19.
Em uma discussão ao vivo no Twitter Spaces em 28 de dezembro, que durou mais de quatro horas e foi apresentada pelo blogueiro Matt Wallace, um painel de especialistas, incluindo os Drs. Ryan Cole, Simone Gold, Scott Jensen e Aaron Kheriaty, bem como jornalistas e ativistas, incluindo Tara Bull da Fox Business e Tom Fitton da Judicial Watch, debateram essas questões.
Ao introduzir a discussão, Wallace disse que “por muito tempo, muitas verdades sobre o COVID foram banidas, suprimidas e descartadas”. Ele deu crédito a Musk por permitir que o painel “falasse livremente sobre algumas dessas questões sobre as quais não podíamos falar antes”.
Câmara pede investigação
Em meio à enxurrada de atividades recentes, Ella Irwin, a nova chefe de confiança e segurança do Twitter, em 28 de dezembro twittou que a revisão de “milhares de contas suspensas” está em andamento e levará aproximadamente 30 dias para ser concluída.
A revisão faz parte da anistia geral de contas suspensas anunciada por Musk em um tuíte de 24 de novembro. De acordo com Irwin, essa anistia é aplicável a “usuários que não se envolveram em ameaças de dano/violência, fraude ou outra atividade ilegal”.
E em resposta aos “arquivos do Twitter” divulgados até aquele momento, os republicanos do Comitê Judiciário da Câmara, liderados pelo novo presidente, deputado Jim Jordan (R-Ohio), entregaram uma carta exigindo que o diretor do FBI, Christopher Wray, entregasse os registros de todas as comunicações e pagamentos envolvendo o Twitter.
De acordo com a carta, de coautoria de Jordan e do deputado Mike Johnson (R-La.), “Estamos investigando a politização e os abusos no Federal Bureau of Investigation, bem como a censura da Big Tech aos conservadores online”.
A carta afirmava ainda:
“Esses documentos mostram que o FBI manteve esse relacionamento com o Twitter independentemente de qualquer necessidade particular de uma investigação específica, mas como uma operação de vigilância permanente e contínua.”
“Essas revelações infelizmente reforçam nossas profundas preocupações sobre a má conduta do FBI e sua hostilidade à Primeira Emenda.”
O Just the News relatou que Jordan planeja “uma ampla investigação das práticas do FBI e do Departamento de Justiça, incluindo censura, espionagem de investigadores do Congresso, uso de informantes confidenciais e identificação de pais como terroristas domésticos”.