Twitter hat in großem Umfang prominente Wissenschaftler und Medizinexperten zensiert, weil sie Inhalte gepostet haben, die dem offiziellen COVID-19-Narrativ widersprechen. Dies geht aus den jüngsten “Twitter Files” hervor, die am 26. Dezember 2022 von dem investigativen Reporter und Autor David Zweig veröffentlicht wurden.

Ein Großteil dieser Zensur geschah auf Geheiß der Biden-Administration, so Zweig, der sagte, dass interne Dokumente zeigen würden, dass die Biden-Administration “sehr verärgert” darüber gewesen sei, dass Twitter nicht mehr Zensur betrieb.

Frühere Teile der “Twitter-Akten” befassten sich mit politischer Zensur und dem weit verbreiteten Einsatz von geheimen schwarzen Listen und Shadowbanning, der direkten Beteiligung von Behörden wie dem FBI an dieser Zensur auf Twitter und der Zusammenarbeit von Twitter mit dem Pentagon und dem US-Militär zum Schutz von Accounts, die Propaganda verbreiten.

Nur eine begrenzte Menge an COVID-19-bezogenem Inhalt wurde zuvor als Teil der laufenden Veröffentlichung der “Twitter-Dateien” enthüllt, vor allem die Information, dass Dr. Jay Bhattacharya, Professor der Stanford University, ein offener Kritiker von COVID-19-Impfungen und Lockdowns, von Twitter auf eine schwarze Liste gesetzt wurde.

In der Zwischenzeit, am 1. Januar, twitterte Twitter-CEO Elon Musk, dass 2023 “nicht langweilig sein wird”, und antwortete auf den Kommentar der Autorin Juanita Broaddrick “Warten … auf #FauciFiles” mit: “Später diese Woche”.

Zweig: “Twitter hat die COVID-Debatte manipuliert”.

In einer Serie von 39 Tweets, die am 26. Dezember veröffentlicht wurden, enthüllte Zweig im Auftrag von The Free Press Informationen und Dokumente, die zeigen, wie, in seinen Worten, “Twitter die COVID-Debatte manipuliert hat“.

Dies wurde laut Zweig erreicht, “indem Informationen zensiert wurden, die wahr waren, aber der US-Politik [government] nicht passten”, “indem Ärzte und andere Experten, die anderer Meinung waren, diskreditiert wurden” und “indem gewöhnliche Nutzer unterdrückt wurden, einschließlich einiger, die die [Centers for Disease Control and Prevention] *eigenen Daten* [emphasis original] der CDC teilten”.

Diese Zensur, so Zweig, geschah oft mit direkter Beteiligung der US-Regierung, insbesondere seitens der Biden-Administration.

Zweig, dessen Arbeiten bereits von der New York Times, The Atlantic und dem New York Magazine veröffentlicht wurden, schrieb: “Die Regierung der Vereinigten Staaten hat Twitter und andere Social-Media-Plattformen unter Druck gesetzt, bestimmte Inhalte hervorzuheben und andere Inhalte über COVID-19 zu unterdrücken.”

Sowohl die Biden- als auch die Trump-Administration hatten Twitter in unterschiedlichem Ausmaß unter Druck gesetzt, “die pandemischen Inhalte der Plattform nach ihren Wünschen zu moderieren”, so Zweig unter Berufung auf “interne Dateien bei Twitter, die [he] eingesehen hat”.

Dies führte zur Entwicklung eines offiziellen COVID-19-bezogenen Narrativs durch Twitter. “Twitter hat durch die politische Einstellung der leitenden Angestellten und durch den Druck von [government] die Entscheidung getroffen, dass der Ansatz der Gesundheitsbehörden in Bezug auf die Pandemie – die Priorität der Schadensbegrenzung gegenüber anderen Belangen – “die Wissenschaft” ist”, so Zweig.

Zweig tweetete:

Während die Trump-Administration laut Zweig in den ersten Tagen der COVID-19-Pandemie vor allem wegen “Panikkäufen” besorgt war und sich mit Führungskräften von Twitter, Facebook, Google, Microsoft und anderen traf, war die Biden-Administration viel mehr über “Impfgegner-Accounts” besorgt.

Laut Zweig war ein solcher “Impfgegner-Account”, der von Bidens Beamten ins Visier genommen wurde, der des ehemaligen New York Times-Journalisten Alex Berenson. Im Sommer 2021, so Zweig, sagte Biden, dass Social Media-Unternehmen “Menschen umbringen”, weil sie Informationen über Impfstoffe zulassen.

Twitter suspendierte Berenson innerhalb weniger Stunden nach Bidens Äußerungen und sperrte ihn anschließend dauerhaft. Berenson verklagte Twitter, und im Rahmen eines Vergleichs “wurde Twitter gezwungen, bestimmte interne Mitteilungen zu veröffentlichen, aus denen hervorging, dass das Weiße Haus direkten Druck auf das Unternehmen ausübte, Maßnahmen gegen Berenson zu ergreifen”.

Dokumente, die den von Zweig geposteten Tweets über Berenson beigefügt waren, enthüllten interne Diskussionen zwischen Twitter-Mitarbeitern in ihrem privaten Slack-Kommunikationskanal und zeigten, dass von außen Druck ausgeübt wurde, Berenson von der Plattform zu verbannen. Dies wurde begleitet von Beweisen für Treffen zwischen dem Weißen Haus und Lauren Culbertson, der damaligen Leiterin der Abteilung für öffentliche Ordnung bei Twitter in den USA.

Mitteilungen von Culbertson zeigten, dass die Biden-Administration “sehr verärgert” darüber war, dass, in Zweigs Worten, “Twitter nicht aggressiver bei der Verbannung mehrerer Konten vorgegangen war … sie wollten, dass Twitter mehr tut”.

“Die Twitter-Führungskräfte haben nicht vollständig vor den Wünschen des Biden-Teams kapituliert”, so Zweig, aber sie haben dennoch “Ansichten unterdrückt – viele von Ärzten und wissenschaftlichen Experten -, die im Widerspruch zu den offiziellen Positionen des Weißen Hauses standen”.

“Dadurch gingen berechtigte Erkenntnisse und Fragen, die die öffentliche Debatte erweitert hätten, verloren”, so Zweig.

Zweig wies darauf hin, dass ein Großteil der Moderation von Bots durchgeführt wurde, die “zu grob für eine derartig differenzierte Arbeit” waren, oder von “Auftragnehmern in Ländern wie den Philippinen”, die “keine Experten” waren und den Auftrag hatten, “Tweets zu komplexen Themen wie Herzmuskelentzündung und Effektivität von Masken zu beurteilen”.

Letztendlich, so Zweig, “lag die Schuld bei Angestellten aus höheren Führungsebenen von Twitter, die die Eingaben für die Bots und Entscheidungsbäume auswählten und subjektiv Fälle und Suspendierungen eskalierten”, basierend auf “individueller und kollektiver Voreingenommenheit“.

Bei COVID-19, so Zweig, “neigte sich diese Voreingenommenheit stark den Dogmen des Establishments zu”.

“Unvermeidlich wurden abweichende, aber legitime Inhalte als Fehlinformationen eingestuft“, so Zweig. “In der Folge wurden die Konten von Ärzten und anderen Personen gesperrt, weil sie sowohl Meinungen als auch nachweislich wahre Informationen getwittert hatten.”

Einer dieser Ärzte war Dr. Martin Kulldorff, ein Epidemiologe der Harvard Medical School. Interne E-Mails zeigten eine “Handlungsabsicht”, die auf Kulldorff abzielte, weil er gegen die “COVID-19-Fehlinformationsrichtlinie” von Twitter verstoßen und “falsche Informationen über die Wirksamkeit der COVID-19-Impfungen verbreitet hatte, was gegen die CDC-Richtlinien verstößt”.

Der fragliche Tweet von Kulldorff vom 15. März 2021 lautete: “Nein. Zu denken, dass jeder geimpft werden muss, ist genauso wissenschaftlich fehlerhaft wie zu denken, dass niemand geimpft werden sollte. COVID-Impfungen sind wichtig für ältere Menschen mit hohem Risiko und ihre Betreuer. Menschen mit einer früheren natürlichen Infektion brauchen sie nicht. Auch Kinder nicht.”

Zweig zufolge wurde Kulldorffs Tweet, obwohl es sich um eine “Expertenmeinung” handelte, die “zufällig auch mit den Impfvorschriften zahlreicher anderer Länder übereinstimmte”, “von Twitter als ‘Falschinformation‘ eingestuft, nur weil er von den CDC-Richtlinien abwich”.

Daraufhin wurde Kulldorffs Tweet mit einem “irreführenden” Hinweis versehen, “Antworten und Likes wurden abgeschaltet” und die Sichtbarkeit des Tweets wurde gedrosselt.

Solche Aktionen waren nicht auf die Tweets eines einzelnen Arztes beschränkt. “Bei meiner Durchsicht interner Akten habe ich unzählige Fälle von Tweets gefunden, die als ‘irreführend’ bezeichnet oder ganz entfernt wurden, manchmal sogar mit der Folge, dass Konten gesperrt wurden, nur weil sie von den CDC-Richtlinien abwichen oder von den Ansichten des Establishments abwichen”, so Zweig.

Der Tweet eines Nutzers wurde als “irreführend” bezeichnet, obwohl er die eigenen Daten der CDC anzeigte, nachdem er von einem Bot markiert worden war und viele “Tattles” (interner Twitter-Jargon für manuell von Nutzern eingereichte Berichte) erhalten hatte. Es folgte eine manuelle Überprüfung des Tweets, die dazu führte, dass er als “irreführend” eingestuft wurde.

“Bezeichnenderweise”, schrieb Zweig, wurde der fragliche Tweet als Antwort “auf einen Tweet geschrieben, der tatsächlich Fehlinformationen enthielt”, der aber dennoch “auf der Plattform verbleibt, und zwar ohne die Kennzeichnung ‘irreführend'”.

Daten aus von Fachleuten überprüften Studien wurden ‘markiert oder unterdrückt’

Zweig verwies auch auf mehrere andere Fälle, in denen Tweets, die sich auf Daten aus in Fachzeitschriften veröffentlichten Studien bezogen, “markiert oder unterdrückt” wurden.

Ein Nutzer, der Arzt Dr. Andrew Bostom aus Rhode Island, meldete sich über seinen Anwalt bei Twitter, nachdem er dauerhaft von der Plattform suspendiert worden war, weil er in der Fachzeitschrift Andrology veröffentlichte Daten gepostet hatte, die belegen, dass die Erst-Impfung mit COVID-19 BNT162b mRNA vorübergehend die Samenkonzentration und die Gesamtmotilenzahl bei Samenspendern beeinträchtigt”.

Es folgte eine interne Überprüfung, bei der festgestellt wurde, dass nur einer der fünf “Verstöße” von Bostom gerechtfertigt war. Laut Zweig bezog sich dieser “gerechtfertigte” Verstoß jedoch auf einen Tweet, in dem “Daten zitiert wurden, die zwar legitim waren, aber dem Narrativ des öffentlichen Gesundheitsestablishments zuwiderliefen” – nämlich, dass Grippe “bei Kindern tödlicher ist als COVID-19”.

Es gab sogar interne Lobbyarbeit – von Zweig als “menschliche Voreingenommenheit, die Amok läuft” beschrieben – um den folgenden Tweet von Präsident Donald Trump vom 5. Oktober 2020 zu moderieren:

Laut Zweig folgte noch am selben Tag ein “surrealer Austausch” mit Jim Baker, einem ehemaligen FBI-Anwalt, der damals stellvertretender Chefsyndikus von Twitter war, der in Frage stellte, “warum die Aufforderung, keine Angst zu haben, kein Verstoß gegen Twitters COVID-19-Fehlinformationsrichtlinie sei”.

Yoel Roth, der damalige Leiter für Vertrauen und Sicherheit bei Twitter, antwortete, dass “Optimismus keine Fehlinformation” sei.

In der Zusammenfassung dieser Folge der Veröffentlichung der “Twitter-Dateien” schrieb Zweig:

“Wie hätten diese Pandemie und ihre Folgen wohl ausgesehen, wenn es auf Twitter und anderen Social-Media-Plattformen – ganz zu schweigen von der Mainstream-Presse – eine offenere Debatte über die Ursprünge von COVID, über Lockdowns, über die wahren Risiken von COVID bei Kindern und vieles mehr gegeben hätte?”

Die von Zweig aufgedeckten internen Voreingenommenheiten wurden in einer weiteren Reihe von Tweets von Musk am 28. Dezember bestätigt, in denen er enthüllte, dass ein “Fauci Fan Club“, der sich auf Dr. Anthony Fauci bezieht, in einem der internen Slack-Kommunikationskanäle von Twitter existiert.

Zuvor hatte Musk eine Yahoo! News-Story getwittert, aus der hervorging, dass Fauci 2012 einen Zeitschriftenartikel verfasst hatte, in dem er sich für die Gain-of-Function-Forschung aussprach, die zu diesem Zeitpunkt auf Eis gelegt worden war.

Angegriffene Ärzte, Wissenschaftler reagieren

Verschiedene medizinische Experten und Wissenschaftler, die von der Twitter-Zensur betroffen waren, reagierten öffentlich auf die jüngste Veröffentlichung der “Twitter-Akten”.

Kulldorff sagte kürzlich in einem Interview mit The Epoch Times:

“Es sollte eine offene Diskussion stattfinden. Man kann nicht erwarten, dass die Menschen dem öffentlichen Gesundheitswesen und der wissenschaftlichen Gemeinschaft vertrauen, wenn es keine offene Kommunikation und keine offene Debatte gibt.”

“Ich glaube, viele Menschen haben nur eine Sichtweise gehört”, sagte Kullldorff. “Und wenn sie alternative Sichtweisen hörten, wurde [those voices] als Spinner abgetan. Aber so funktioniert die Medizin oder die Wissenschaft nicht”.

Die Regierung sollte überhaupt nicht an der Beeinflussung von Inhalten auf Social-Media-Plattformen beteiligt sein”, so Kulldorff, der sich fragte, ob andere Wissenschaftler daran beteiligt waren, Twitter zu drängen, ihre Kollegen zu zensieren, die eine andere Meinung hatten”.

Wie The Defender bereits berichtete, ergab eine im November 2022 veröffentlichte, von Experten begutachtete Studie, dass zahlreiche Ärzte und Wissenschaftler, die öffentlich Ansichten oder Daten äußerten, die dem offiziellen COVID-19-Narrativ zuwiderliefen, der Zensur unterworfen oder aus ihren Positionen entlassen wurden, oft von den Institutionen, für die sie arbeiteten.

Laut Dr. Joseph Mercola enthüllen die “Twitter-Akten” die Existenz eines “Tiefen Staates” und auch, dass “die Gesetzlosigkeit unserer Geheimdienste und die psychologische Kriegsführung gegen die amerikanische Öffentlichkeit weitaus schlimmer ist, als die meisten Menschen je angenommen haben.”

Andere medizinische Experten nutzten die Gelegenheit, um Fragen zu COVID-19-Impfstoffen und -Maßnahmen offen zu diskutieren und zu erörtern.

In einer Live-Diskussion in den Twitter Spaces am 28. Dezember, die mehr als vier Stunden dauerte und von dem Blogger Matt Wallace moderiert wurde, diskutierten Experten, darunter Drs. Ryan Cole, Simone Gold, Scott Jensen und Aaron Kheriaty sowie Journalisten und Aktivisten, darunter Tara Bull von Fox Business und Tom Fitton von Judicial Watch, über diese Fragen.

In seiner Einführung in die Diskussion sagte Wallace, dass “viel zu lange viele Wahrheiten über COVID verboten, unterdrückt und abgetan worden sind”. Er lobte Musk dafür, dass er es dem Gremium ermöglichte, “frei über einige dieser Themen zu sprechen, über die wir vorher nicht sprechen konnten”.

Parlament fordert Untersuchung

Inmitten der jüngsten Aktivitäten twitterte Ella Irwin, Twitters neue Leiterin der Abteilung für Vertrauen und Sicherheit, am 28. Dezember, dass die Überprüfung “tausender gesperrter Konten” noch andauere und etwa 30 Tage in Anspruch nehmen werde, bis sie abgeschlossen sei.

Die Überprüfung ist Teil der allgemeinen Amnestie für gesperrte Konten, die Musk am 24. November in einem Tweet ankündigte. Laut Irwin gilt diese Amnestie für “Nutzer, die nicht mit Schaden/Gewalt gedroht haben oder an Betrug oder anderen illegalen Aktivitäten beteiligt waren”.

Als Reaktion auf die bis dahin freigegebenen “Twitter-Akten” forderten die Republikaner des Justizausschusses des Repräsentantenhauses unter der Leitung des neuen Vorsitzenden Jim Jordan (R-Ohio) in einem Schreiben den FBI-Direktor Christopher Wray auf, Aufzeichnungen über sämtliche Kommunikation und Zahlungen im Zusammenhang mit Twitter zu übergeben.

In dem von Jordan und dem Abgeordneten Mike Johnson (R-La.) mitverfassten Schreiben heißt es: “Wir untersuchen die Politisierung und den Missbrauch beim Federal Bureau of Investigation sowie die Zensur von Konservativen im Internet durch Big Tech.”

In dem Schreiben heißt es weiter:

“Diese Dokumente zeigen, dass das FBI diese Beziehung zu Twitter nicht für eine bestimmte Untersuchung aufrechterhalten hat, sondern als permanente und fortlaufende Überwachungsmaßnahme.

“Diese Enthüllungen verstärken leider unsere tiefe Besorgnis über das Fehlverhalten des FBI und seine Feindseligkeit gegenüber dem ersten Verfassungszusatz.”

Just the News berichtete, dass Jordan “eine umfassende Untersuchung der Praktiken des FBI und des Justizministeriums plant, einschließlich Zensur, Schnüffelei bei Ermittlern des Kongresses, Einsatz vertraulicher Informanten und der Verfolgung von Eltern als inländische Terroristen”.