Por A Equipe The Defender

 

As pessoas que optam por não se vacinar contra o COVID-19 enfrentam um risco substancialmente maior de sofrer um acidente de carro do que as pessoas vacinadas, o que poderia justificar taxas de seguro mais altas para os não vacinados, de acordo com um estudo publicado este mês no The American Journal of Medicine.

O estudo não descobriu que não ser vacinado causa acidentes de trânsito. Em vez disso, os pesquisadores postularam que há uma razão psicológica pela qual as pessoas “hesitantes em relação à vacinação” “também podem negligenciar as diretrizes básicas de segurança no trânsito”.

John Campbell, Ph.D., educadora de enfermagem, comediante e comentarista político Russell Brand estavam entre os críticos que questionaram o estudo, citando suas falhas e questionando os motivos por trás de tal estudo.

Outros foram mais contundentes. Norman Fenton, Ph.D., professor de gerenciamento de informações de risco na Queen Mary London University, acusou a revista de publicar “um estudo sobre a estupidez”.

Dr. Vinay Prasad, hematologista-oncologista da Universidade da Califórnia em San Francisco twittou:

Pesquisadores investigaram correlação – não causalidade

Os autores do estudo analisaram dados criptografados do governo de 178 centros médicos de Ontário e mais de 11,2 milhões de residentes da província, dos quais 84% ​​receberam uma vacina COVID-19 e 16% não receberam até 31 de julho de 2021.

Entre a coorte do estudo, 6.682 pessoas precisaram de atendimento de emergência porque se envolveram em um grave acidente de carro – seja como motorista, passageiro ou pedestre – durante o período de um mês analisado pelos pesquisadores.

Pessoas não vacinadas representaram 25% dos acidentes de trânsito (1.682 casos), o que significa que tiveram um risco 72% maior de acidentes em relação aos que tomaram a vacina.

Quando os pesquisadores ajustaram outras variáveis, como idade, sexo, status socioeconômico e outras condições médicas, o aumento do risco relativo para os não vacinados caiu para 48%.

Os pesquisadores disseram que suas descobertas são significativas porque “um risco relativo dessa magnitude … excede os ganhos de segurança dos avanços da engenharia automotiva moderna e também impõe riscos a outros usuários da estrada”.

Embora os autores tenham notado que o estudo não investigou ou demonstrou qualquer ligação causal entre não ser vacinado e dirigir com risco, eles propuseram várias causas possíveis para a correlação que encontraram.

Eles pensaram que poderia haver “uma desconfiança no governo ou crença na liberdade que contribui tanto para as preferências de vacinação quanto para o aumento dos riscos no trânsito”.

Outras explicações, disseram os pesquisadores, podem ser “concepções errôneas sobre os riscos cotidianos, fé na proteção natural, antipatia em relação à regulamentação, pobreza crônica, exposição a desinformação, recursos insuficientes ou outras crenças pessoais”.

Os autores concluíram que “a hesitação da vacina COVID está associada a riscos aumentados significativos de um acidente de trânsito. A conscientização desses riscos pode ajudar a encorajar mais vacinação contra a COVID”.

COMPRE AGORA: O livro de leitura obrigatória de Ed Dowd — “Causa desconhecida”

‘Isso é ridículo’

Os pesquisadores não abordaram inúmeras limitações nos dados que apresentaram, de acordo com Campbell, que forneceu uma análise completa do estudo.

“A resposta óbvia a isso é dizer, bem, isso é ridículo, o que é, mas … [as] evidências precisam ser descompactadas”, disse Campbell, especialista em administração de vacinas.

Durante o período do estudo, os não vacinados eram mais propensos a dirigir – e, portanto, com maior risco de acidentes-, mas o estudo não levou em conta as diferenças nas milhas percorridas.

No Canadá, durante grande parte de 2021, pessoas não vacinadas não puderam usar o transporte público, o que as teria obrigado a dirigir mais. Trabalhadores essenciais em ambientes não relacionados à saúde que precisavam se deslocar para o trabalho viviam em bairros com taxas mais altas de COVID-19 e taxas mais baixas de vacinação. As pessoas vacinadas eram mais propensas a trabalhar remotamente ou a se aposentar.

Ao contrário da implicação do estudo de que as pessoas envolvidas em acidentes estavam praticando “direção arriscada”, a maioria dos casos eram na verdade passageiros ou pedestres. Das 6.682 colisões, apenas 2.856 foram de motoristas — 1.189 de passageiros e 2.637 de pedestres, cujos acidentes não resultaram de suas práticas de direção.

Campbell relatou que o estudo classificou as pessoas como não vacinadas por 14 dias após a vacinação.

Dado que o estudo durou apenas um mês, as pessoas vacinadas poderiam ter sido caracterizadas como não vacinadas por até metade do estudo. Se 602 pessoas fossem classificadas erroneamente dessa forma, a diferença entre os dois grupos desapareceria.

Todas as mortes no local foram excluídas. Se um evento cardíaco ou outro – possivelmente relacionado à vacina – causou o acidente, ele não foi incluído no estudo, disse Campbell.

Grandes falhas estatísticas tornam o estudo ‘uma piada’

Em um tópico no Twitter, a Dra. Claire Craig, do Queen’s College da Universidade de Oxford, no Reino Unido, chamou o estudo de “uma piada”, apontando para as principais falhas estatísticas.

Os pesquisadores subestimaram as pessoas não vacinadas porque compararam dois conjuntos de dados – o número de pessoas que foram ao hospital após um acidente e o número de pessoas no banco de dados de vacinação do governo. Eles não contabilizaram pessoas não vacinadas que não estão nos bancos de dados de vacinação do governo, disse Craig.

A subcontagem de pessoas não vacinadas distorceu os números, de modo que parecia que as pessoas não vacinadas apresentavam um risco consistentemente maior para todas as condições avaliadas, de acordo com Craig.

Ela concluiu:

Dados de saúde e o aumento da vigilância biodigital

De acordo com as notas de rodapé do estudo, os pesquisadores acessaram um grande conjunto de dados do governo mantido no Institute for Clinical Evaluative Sciences, que eles usaram para analisar o risco correlacionando o status de vacinação com informações socioeconômicas, registros detalhados de saúde e outros dados.

Eles concluíram que “os riscos observados também podem justificar mudanças nas apólices de seguro do motorista no futuro”.

De acordo com uma investigação recente da ProPublica, as seguradoras de saúde estão cada vez mais coletando grandes quantidades de informações para determinar os custos de seguro individualmente.

ProPública relatou:

“Com pouco escrutínio público, a indústria de seguros de saúde uniu forças com corretores de dados para aspirar detalhes pessoais sobre centenas de milhões de americanos, incluindo, provavelmente, muitos leitores desta história.

“As empresas estão rastreando sua raça, nível educacional, hábitos de TV, estado civil, patrimônio líquido. Eles estão coletando o que você publica nas redes sociais, se você está atrasado em suas contas, o que você pede online.

“Em seguida, eles alimentam essas informações em complicados algoritmos de computador que fazem previsões sobre quanto seus cuidados de saúde podem custar a eles”.

As empresas fora do escopo restrito da Lei de Portabilidade e Responsabilidade de Seguros de Saúde (HIPAA), que proíbe os provedores de serviços de saúde de divulgar informações protegidas do paciente – de corretores de dados a aplicativos de rastreamento de menstruação – podem e vendem legalmente informações relacionadas à saúde das pessoas, desde informações sobre seus procedimentos cirúrgicos às suas condições de saúde mental.

Essas práticas podem ajudar o setor a aumentar os lucros, evitando a cobertura de pessoas doentes.

Mas eles também fazem parte de uma tendência mais ampla de vigilância e controle digital por meio da coleta em massa de dados pessoais das pessoas e da criação de identidades digitais.

Os planos para identidades digitais estão em andamento há vários anos, mas ganharam força durante a pandemia.

A ID2020 Alliance , fundada em 2016 com capital inicial da Microsoft Accenture, PricewaterhouseCoopers, Rockefeller Foundation, Cisco e Gavi (uma aliança de vacinas fundada pela Gates Foundation) afirma defender a favor de “abordagens éticas e de proteção da privacidade para identificação digital”, com a missão de fornecer IDs digitais para pessoas em todo o mundo até 2030.

Os IDs digitais seriam vinculados a dados biométricos, informações demográficas, registros médicos, dados educacionais, dados financeiros e muito mais.

Este ano, Bill Gates anunciou mais US$ 200 milhões em financiamento para projetos de ID digital em todo o mundo.

Mesmo antes da pandemia de COVID-19, essas organizações defendiam o uso de registros de saúde e imunização como forma de ampliar as identidades digitais, uma ideia que também promoveram no Fórum Econômico Mundial em Davos.

Os governos já começaram a usar os dados de saúde das pessoas para manipular seu comportamento. Em janeiro, Quebec anunciou que planejava impor um “imposto de saúde” significativo para pessoas não vacinadas. Durante a pandemia, os “passaportes de vacina” foram amplamente exigidos para acesso a espaços públicos.

No mês passado, os líderes do Grupo dos 20 (G-20) emitiram uma declaração conjunta promovendo um padrão global de comprovação de vacinação para viagens internacionais e pedindo o estabelecimento de “redes digitais globais de saúde” que se baseiem na vacina digital COVID-19 existente esquemas de passaporte.

Passaportes de vacinas, identidades digitais, sistemas de crédito social e moedas digitais do banco central juntos podem formar um sistema de controle digital, explicou o cientista da computação Aman Jabbi em uma entrevista recente à ZeeMedia. Tal sistema depende de dados coletados por meio de câmeras de vigilância, dispositivos inteligentes e do uso crescente de dados biométricos para transações cotidianas.

De acordo com a marca:

“É por isso que é ainda mais preocupante que estejamos vendo novamente, por meio do processo de comércio e conveniência, a introdução de novas tecnologias que darão recursos centralizados de Big Tech – que, como você sabe, estão profundamente interpolados com agências políticas e governamentais – a capacidade para coletar mais de seus dados.”

Alertando sobre as conclusões do estudo, ele continuou:

“Então, de certa forma, você pode ver como uma história dizendo que pessoas que não foram vacinadas estão causando acidentes de carro enquanto há novas investigações sobre a eficácia dessas vacinas que foram, pelo que me lembro, forçadas de forma bastante agressiva. Significa que não deveríamos marchar de coração aberto com as calças arriadas nos braços de organizações de coleta de dados, mesmo que elas digam que, em última instância, nos oferecerão outros serviços.”

“Há evidências suficientes para sugerir que essas plataformas de Big Tech e gigantes de captura de dados operam em coordenação com o governo para promover uma agenda que não é benéfica para ninguém além deles mesmos.”

As visões e opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade dos autores e não refletem necessariamente as opiniões da Children’s Health Defense.