Menschen, die sich nicht gegen COVID-19 impfen lassen, haben ein wesentlich höheres Risiko, einen Autounfall zu erleiden, als Geimpfte, was höhere Versicherungstarife für Ungeimpfte rechtfertigen könnte, so eine Studie, die diesen Monat im American Journal of Medicine veröffentlicht wurde.

Die Studie hat nicht ergeben, dass ungeimpft sein Verkehrsunfälle verursacht. Stattdessen postulierten die Forscher, dass es einen psychologischen Grund dafür gibt, warum “impfscheue” Menschen “auch grundlegende Sicherheitsrichtlinien im Straßenverkehr vernachlässigen könnten”.

John Campbell, Ph.D., ein Krankenpflegeausbilder, und der Komiker und politische Kommentator Russell Brand gehörten zu den Kritikern der Studie, die auf ihre Mängel hinwiesen und die Motive für die Durchführung einer solchen Studie in Frage stellten.

Andere waren noch unverblümter. Dr. Norman Fenton, Professor für Risikoinformationsmanagement an der Queen Mary London University, warf der Zeitschrift vor, “eine Studie über Dummheit” zu veröffentlichen.

Dr. Vinay Prasad, Hämatologe und Onkologe an der University of California San Francisco, twitterte:

Forscher untersuchten Korrelation – nicht Kausalität

Die Autoren der Studie analysierten verschlüsselte Regierungsdaten von 178 medizinischen Zentren in Ontario und mehr als 11,2 Millionen Einwohnern der Provinz, von denen 84 % bis zum 31. Juli 2021 einen COVID-19-Impfstoff erhalten hatten und 16 % nicht.

In der Studienkohorte benötigten 6.682 Personen eine Notfallversorgung, weil sie während des von den Forschern analysierten Einmonatszeitraums in einen schweren Autounfall verwickelt waren – entweder als Fahrer, Beifahrer oder Fußgänger.

Auf ungeimpfte Personen entfielen 25 % der Verkehrsunfälle (1682 Fälle), d. h. sie hatten ein um 72 % erhöhtes Unfallrisiko im Vergleich zu geimpften Personen.

Als die Forscher andere Variablen wie Alter, Geschlecht, sozioökonomischer Status und andere medizinische Bedingungen berücksichtigten, sank das relativ erhöhte Risiko für die Ungeimpften auf 48 %.

Die Forscher erklärten, dass ihre Ergebnisse von Bedeutung sind, weil “ein relatives Risiko dieser Größenordnung … die Sicherheitsgewinne durch die Fortschritte der modernen Automobiltechnik übersteigt und auch für andere Verkehrsteilnehmer Risiken birgt.”

Obwohl die Autoren anmerkten, dass die Studie keinen Kausalzusammenhang zwischen ungeimpften Fahrern und riskantem Fahren untersuchte oder nachwies, schlugen sie mehrere mögliche Ursachen für die gefundene Korrelation vor.

Sie waren der Meinung, dass “ein Misstrauen gegenüber der Regierung oder der Glaube an die Freiheit sowohl zu den Impfpräferenzen als auch zu den erhöhten Verkehrsrisiken beitragen könnte”.

Andere Erklärungen, so die Forscher, könnten “Fehleinschätzungen der alltäglichen Risiken, der Glaube an natürlichen Schutz, Abneigung gegen Vorschriften, chronische Armut, Fehlinformationen, unzureichende Ressourcen oder andere persönliche Überzeugungen” sein.

Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass “das Zögern bei der COVID-Impfung mit einem deutlich erhöhten Risiko für einen Verkehrsunfall verbunden ist. Ein Bewusstsein für diese Risiken könnte dazu beitragen, mehr COVID-Impfungen zu fördern”.

“Das ist lächerlich”

Laut Campbell, der eine vollständige Analyse der Studie vorlegte, gingen die Forscher nicht auf die zahlreichen Einschränkungen in den von ihnen vorgelegten Daten ein.

“Die offensichtliche Reaktion darauf ist zu sagen, das ist ja lächerlich, was es auch ist, aber … [the] Beweise müssen ausgepackt werden”, sagte Campbell, ein Experte für die Verabreichung von Impfstoffen.

Während des Studienzeitraums fuhren die Ungeimpften häufiger Auto – und hatten damit ein höheres Unfallrisiko -, doch die Studie berücksichtigte nicht die Unterschiede bei den gefahrenen Kilometern.

In Kanada konnten ungeimpfte Personen während eines Großteils des Jahres 2021 keine öffentlichen Verkehrsmittel benutzen, was sie gezwungen hätte, mehr Auto zu fahren. Unverzichtbare Arbeitskräfte in anderen Bereichen als dem Gesundheitswesen, die zur Arbeit pendeln mussten, lebten in Vierteln mit höheren COVID-19-Raten und niedrigeren Impfraten. Geimpfte Personen arbeiteten eher an einem entfernten Ort oder waren im Ruhestand.

Entgegen der Annahme der Studie, dass die Unfallbeteiligten “riskant fahren”, handelte es sich in den meisten Fällen tatsächlich um Beifahrer oder Fußgänger. Von den 6.682 Unfällen waren nur 2.856 von Fahrern verursacht worden – 1.189 waren Beifahrer und 2.637 Fußgänger, deren Unfälle nicht auf ihr Fahrverhalten zurückzuführen waren.

Campbell berichtete, dass in der Studie Personen bis 14 Tage nach der Impfung als ungeimpft eingestuft wurden.

Da die Studie nur einen Monat dauerte, könnten geimpfte Personen bis zur Hälfte der Studiendauer als ungeimpft eingestuft worden sein. Wenn 602 Personen auf diese Weise falsch klassifiziert wurden, verschwindet der Unterschied zwischen den beiden Gruppen.

Alle Todesfälle am Unfallort wurden ausgeschlossen. Wenn ein kardiales oder anderes Ereignis – möglicherweise im Zusammenhang mit einer Impfung – den Unfall verursachte, wurde es nicht in die Studie aufgenommen, so Campbell.

Erhebliche statistische Mängel machen Studie zu einem “Witz”

In einem Twitter-Beitrag bezeichnete Dr. Claire Craig vom britischen Queen’s College der Universität Oxford die Studie als “einen Witz” und wies auf erhebliche statistische Mängel hin.

Die Forscher unterschätzten die Zahl der nicht geimpften Personen, weil sie zwei Datensätze verglichen – die Zahl der Personen, die nach einem Unfall ins Krankenhaus kamen, und die Zahl der Personen in der staatlichen Impfdatenbank. Sie berücksichtigten nicht die ungeimpften Personen, die nicht in den staatlichen Impfdatenbanken erfasst sind, so Craig.

Durch die Untererfassung ungeimpfter Personen wurden die Zahlen verzerrt, so dass es den Anschein hatte, dass ungeimpfte Personen ein durchweg höheres Risiko für jede gemessene Erkrankung aufwiesen, so Craig.

Sie schloss damit:

Gesundheitsdaten und der Aufstieg der biodigitalen Überwachung

Laut den Fußnoten der Studie griffen die Forscher auf einen großen Regierungsdatensatz des Institute for Clinical Evaluative Sciences zurück, den sie zur Risikoanalyse nutzten, indem sie den Impfstatus mit sozioökonomischen Informationen, detaillierten Gesundheitsakten und anderen Daten in Beziehung setzten.

Sie kamen zu dem Schluss, dass “die beobachteten Risiken auch eine Änderung der Versicherungspolicen für Fahrer in der Zukunft rechtfertigen könnten”.

Laut einer aktuellen Untersuchung von ProPublica sammeln Krankenversicherungen zunehmend große Mengen an Informationen, um die Versicherungskosten auf individueller Basis zu ermitteln.

ProPublica berichtete:

“Die Krankenversicherungsbranche hat sich mit Datenmaklern zusammengetan, um unter Ausschluss der Öffentlichkeit persönliche Daten von Hunderten von Millionen Amerikanern abzusaugen, darunter wahrscheinlich auch viele Leser dieses Berichts.

“Die Unternehmen verfolgen Ihre Rasse, Ihren Bildungsstand, Ihre Fernsehgewohnheiten, Ihren Familienstand und Ihr Vermögen. Sie sammeln, was Sie in den sozialen Medien posten, ob Sie mit Ihren Rechnungen im Rückstand sind, was Sie online bestellen.

“Dann geben sie diese Informationen in komplizierte Computeralgorithmen ein, die Vorhersagen darüber treffen, wie viel Ihre Gesundheitsversorgung kosten könnte”.

Unternehmen, die nicht in den engen Anwendungsbereich des Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA) fallen, der es Gesundheitsdienstleistern verbietet, geschützte Patienteninformationen weiterzugeben – von Datenmaklern bis hin zu Apps zur Überwachung der Periode -, können Gesundheitsinformationen von Menschen legal verkaufen, von Informationen über ihre chirurgischen Eingriffe bis hin zu ihren psychischen Erkrankungen.

Diese Praktiken können dazu beitragen, dass die Branche ihre Gewinne steigert, indem sie kranke Menschen nicht versichert.

Sie sind aber auch Teil eines umfassenderen Trends zur digitalen Überwachung und Kontrolle durch die massenhafte Erfassung persönlicher Daten und die Erstellung digitaler IDs.

Pläne für digitale IDs gibt es schon seit mehreren Jahren, aber sie haben während der Pandemie an Bedeutung gewonnen.

Die ID2020-Allianzwurde 2016 geründet mit Startkapital von Microsoft, Accenture, PricewaterhouseCoopers, der Rockefeller Foundation, Cisco und Gavi (einer von der Gates-Stiftung gegründeten Impfstoffallianz)) und behauptet, für “ethische, die Privatsphäre schützende Ansätze zur digitalen Identität” einzutreten, mit dem Ziel, bis 2030 digitale Identitäten für Menschen auf der ganzen Welt bereitzustellen.

Die digitalen IDs wären mit biometrischen Daten, demografischen Informationen, medizinischen Aufzeichnungen, Bildungsdaten, Finanzdaten und mehr verknüpft.

In diesem Jahr kündigte Bill Gates an, weltweit 200 Millionen Dollar mehr für digitale ID-Projekte bereitzustellen.

Schon vor der COVID-19-Pandemie sprachen sich diese Organisationen für die Verwendung von Gesundheits- und Impfdaten als Mittel zur Verbreitung digitaler IDs aus, eine Idee, die sie auch auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos propagierten.

Die Regierungen haben bereits damit begonnen, die Gesundheitsdaten der Menschen zu nutzen, um ihr Verhalten zu manipulieren. Im Januar kündigte Quebec an, dass es eine erhebliche “Gesundheitssteuer” für nicht geimpfte Personen erheben wolle. Während der Pandemie waren “Impfpässe” für den Zugang zu öffentlichen Einrichtungen weithin erforderlich.

Im vergangenen Monat gaben die Staats- und Regierungschefs der Gruppe der 20 (G-20) eine gemeinsame Erklärung ab, in der sie sich für einen globalen Standard für den Nachweis von Impfungen bei internationalen Reisen aussprachen und die Einrichtung “globaler digitaler Gesundheitsnetzwerke” forderten, die auf den bestehenden digitalen COVID-19-Impfpässen aufbauen.

Impfpässe, digitale Identitäten, soziale Kreditsysteme und digitale Zentralbankwährungen können zusammen ein System der digitalen Kontrolle bilden, erklärte der Informatiker Aman Jabbi kürzlich in einem Interview mit ZeeMedia. Ein solches System hängt von Daten ab, die durch Überwachungskameras, intelligente Geräte und die zunehmende Verwendung biometrischer Daten bei alltäglichen Transaktionen gesammelt werden.

Brand führte aus:

“Deshalb ist es umso besorgniserregender, dass im Zuge des Kommerzes und der Bequemlichkeit neue Technologien eingeführt werden, die zentralisierten Big-Tech-Unternehmen mehr Ressourcen geben, – die, wie Sie wissen, stark mit politischen und staatlichen Stellen verflochten sind – mehr von Ihren Daten zu erhalten.”

Er warnte vor den Schlussfolgerungen der Studie und fuhr fort:

“In gewisser Weise könnte man also verstehen, dass eine Geschichte, in der es heißt, dass nicht geimpfte Menschen Autounfälle verursachen, während es neue Untersuchungen zur Wirksamkeit dieser Impfstoffe gibt, die, wenn ich mich recht erinnere, ziemlich aggressiv vorangetrieben wurden, bedeutet, dass wir nicht mit offenem Herzen und heruntergelassenen Hosen in die Arme von Datenerfassungsorganisationen marschieren sollten, selbst wenn diese sagen, dass sie uns letztendlich andere Dienste anbieten werden.

“Es gibt genügend Beweise, die darauf hindeuten, dass diese Big-Tech-Plattformen und Datenerfassungsgiganten in Abstimmung mit der Regierung arbeiten, um eine Agenda voranzutreiben, die niemandem außer ihnen selbst nützt.”