Les pathologistes qui ont examiné les autopsies de deux adolescents décédés quelques jours après avoir reçu le vaccin COVID-19 de Pfizer ont conclu que le vaccin avait causé la mort des adolescents.
Les trois pathologistes, dont deux sont des médecins légistes, ont publié leurs conclusions le 14 février dans un article à diffusion anticipée en ligne, « Autopsy Histopathologic Cardiac Findings in Two Adolescents Following the Second COVID-19 Vaccine Dose », dans les Archives of Pathology and Laboratory Medicine.
Les résultats des auteurs sont concluants. Deux adolescents ont été déclarés morts à leur domicile trois et quatre jours après avoir reçu la deuxième dose de COVID-19 de Pfizer-BioNTech.
Il n’y avait aucun signe d’infection active ou antérieure à la COVID-19. Les tests toxicologiques des adolescents étaient négatifs (c’est-à-dire qu’aucune drogue ou poison n’était présent dans leur organisme).
Ces garçons sont morts à cause du vaccin.
L’examen histopathologique de leurs tissus cardiaques a révélé une nouvelle découverte importante : aucun des deux cœurs ne présentait de signes de myocardite typique.
Au lieu de cela, les auteurs ont trouvé des preuves de changements microscopiques correspondant à une forme différente de lésion cardiaque appelée cardiomyopathie toxique. Elles ont écrit :
« La lésion myocardique observée dans ces cœurs post-vaccinaux est différente de la myocardite typique et présente un aspect ressemblant le plus à une cardiomyopathie de stress (toxique) médiée par les catécholamines ».
Les auteurs ont ensuite expliqué ce qu’ils ont observé au microscope :
« Leur histopathologie ne montre pas une myocardite typique… Dans ces deux cas post-vaccination, il y a des zones de bandes de contraction et des myocytes hyperéosinophiles distincts de l’inflammation. »
« Ce modèle de lésion est au contraire similaire à ce que l’on observe dans le myocarde des patients chez qui l’on diagnostique cliniquement une cardiomyopathie de Takotsubo, toxique ou « de stress », qui est une lésion myocardique temporaire pouvant se développer chez des patients soumis à des facteurs de stress physiques, chimiques ou parfois émotionnels extrêmes. »
“La cardiomyopathie de stress est un processus ischémique médié par les catécholamines que l’on observe dans les états de forte concentration de catécholamines en l’absence de maladie ou de spasme des artères coronaires. On l’a aussi appelé ‘lésion myocardique neurogène’ et ‘syndrome du cœur brisé’. »
Les pathologistes ont déterminé qu’un mécanisme différent de lésion cardiaque était en jeu chez ces deux garçons, distinct d’un processus purement infectieux qui résulterait directement d’une infection virale comme la COVID-19.
Il s’agit d’un constat important. Il existe peut-être un moyen de distinguer les lésions cardiaques résultant d’une infection par le SRAS-COV-2 des lésions cardiaques où le vaccin prédispose le patient à une cardiomyopathie de stress avant de contracter la COVID-19.
Toutefois, les auteurs se gardent bien de supposer que les lésions cardiaques dues aux vaccins COVID-19 et COVID-19 peuvent toujours être triées au microscope.
Ils expliquent que la cardiomyopathie de stress, ou « syndrome du cœur brisé », peut également se produire dans un état d’hyperinflammation rare que l’on sait également présent dans l’infection par la COVID-19 :
« Cette réaction post-vaccinale peut représenter une réponse immunitaire excessivement exubérante et la lésion myocardique est médiée par des mécanismes immunitaires similaires à ceux décrits avec les tempêtes de cytokines du SRAS-COV-2 et du syndrome inflammatoire multisystème(SIS-C). »
Les auteurs admettent que ce résultat pathologique peut également se produire à la suite d’un MIS-C, une complication connue de l’infection par le SRAS-COV2.
Pour en savoir plus sur cette maladie, il faut effectuer une biopsie du tissu cardiaque ou, dans ce cas, une autopsie. Nous savons très peu de choses sur la nature de la myocardite chez les personnes dont l’état clinique est stable, parce que les biopsies cardiaques ne sont pas pratiquées sur elles et que les autopsies sont rarement pratiquées sur les patients décédés de COVID-19.
Il n’existe toujours pas de moyen pratique de dépistage des lésions cardiaques au-delà de l’évaluation des symptômes.
Malheureusement, les deux garçons ne présentaient pas de symptômes de myocardite (fièvre, douleurs thoraciques, palpitations ou dyspnée) avant leur arrêt cardiaque et leur décès. L’un d’entre eux s’est plaint d’un mal de tête et de troubles gastriques qui se sont résorbés. L’autre n’a pas eu à se plaindre.
C’est extrêmement préoccupant. Ces garçons avaient des blessures cardiaques catastrophiques sans aucun symptôme.
Combien d’autres ont une atteinte cardiaque insidieuse due à la vaccination qui ne se manifestera que lorsqu’ils auront un cas grave de COVID-19 ou de grippe ? Ou peut-être lorsqu’ils se soumettent au stress physique des sports de compétition?
Ces résultats suggèrent qu’un sous-ensemble significatif des décès dus à la COVID-19 chez les vaccinés pourrait être dû aux vaccins eux-mêmes.
En outre, cela soulève la question suivante : Combien de fois cette affection existe-t-elle sous une forme latente chez les personnes vaccinées ?
Le CDC estime que le risque de myocardite induite par le vaccin n’est pas significatif.
Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) affirment que le risque de myocardite et de péricardite chez les adolescents qui reçoivent le vaccin COVID-19 est « extrêmement rare » et que « la plupart des cas sont bénins ».
Mais ces assurances sont en contradiction avec les propres données de l’agence.
Le Comité consultatif sur les pratiques de vaccination (ACIP) des CDC a présenté ces informations inquiétantes(voir le tableau ci-dessous) lors de sa réunion du 23 juin 2021, convoquée spécifiquement pour traiter des risques de myo/péricardite chez les jeunes de 12 à 15 ans ayant reçu le vaccin COVID de Pfizer :
Cette diapositive est importante pour deux raisons.
Premièrement, l’incidence de cette affection potentiellement mortelle est nettement plus élevée chez les vaccinés (colonne « Observé ») par rapport au taux de base (colonne « Attendu »), en particulier chez les hommes de la tranche d’âge de 18 à 24 ans.
Dans la cohorte des garçons de 12 à 17 ans, le risque de myo/péricardite est au moins 11 fois plus élevé que le taux de base.
Avec plus de 2 millions de doses administrées au moment où ces cas de myo/péricardite ont été identifiés, nous pouvons être certains que ces données représentent un signal de sécurité indéniable.
La deuxième raison pour laquelle cette diapositive est importante est la suivante : le CDC s’appuie directement sur le Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), un système spécifiquement conçu pour surveiller les signaux de sécurité lorsque des vaccins sont administrés au public.
En date du 15 février, les CDC continuent d’assurer au public que « les rapports deffets indésirables au VAERS suite à une vaccination, y compris les décès, ne signifient pas nécessairement qu’un vaccin a causé un problème de santé ».
En substance, les CDC reconnaissent que les rapports de décès et d’autres effets indésirables consécutifs à une vaccination existent dans le VAERS mais ne comportent aucun risque car la causalité n’a pas été vérifiée.
Alors pourquoi l’ACIP a-t-il choisi d’accepter le VAERS comme source légitime d’information sur la myo/péricardite dans ses calculs ?
Le CDC a publié ses conclusions immédiatement après la réunion de l’ACIP :
« Les faits sont clairs : il s’agit d’un effet secondaire extrêmement rare, et seul un nombre extrêmement faible de personnes le ressentent après la vaccination. Il est important de noter que pour les jeunes qui en souffrent, la plupart des cas sont bénins et les personnes se rétablissent souvent d’elles-mêmes ou avec un traitement minimal ».
Mais comment le savent-ils ?
Un mois après cette déclaration réconfortante des CDC, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a admis dans cette lettre adressée à Pfizer que l’agence n’était pas en mesure d’évaluer correctement le risque de myocardite lié au produit de Pfizer :
« Nous avons déterminé qu’une analyse des effets indésirables spontanés post-commercialisation rapportés en vertu de la section 505(k)(1) du FDCA [Federal Food, Drug and Cosmetic Act] ne sera pas suffisante pour évaluer les risques graves connus de myocardite et de péricardite et identifier un risque grave inattendu de myocardite subclinique ».
« En outre, le système de pharmacovigilance que la FDA est tenue de maintenir en vertu de la section 505(k)(3) de la FDCA n’est pas suffisant pour évaluer ces risques graves. »
Commentant la lettre de la FDA, le Dr Meryl Nass a déclaré : « La FDA affirme que ni l’analyse des données du VAERS ni celle des autres bases de données financées par les contribuables ne permettront d’évaluer suffisamment le risque de ce produit ».
« C’est une blague », a déclaré Dr Nass, ajoutant :
« Toutes ces données, plus un logiciel, plus une équipe d’analystes, et la FDA dit qu’elle ne peut pas évaluer le risque de myocardite, malgré l’identification de milliers de cas ?
De plus, ce qui n’est pas dit, mais sous-entendu par la FDA, c’est que si la FDA est incapable d’évaluer le risque de myocardite malgré les milliers de cas rapportés, elle ne peut pas ou ne sera pas capable d’évaluer les autres effets indésirables graves qui ont été rapportés en lien avec les vaccins COVID. »
Si la FDA n’est pas en mesure d’assurer une surveillance adéquate des signaux de sécurité concernant la myocardite induite par les vaccins, qui le fera ?
La FDA confie cette tâche peu enviable mais essentielle à Pfizer elle-même (toujours d’après la lettre de la FDA à Pfizer) :
« Par conséquent, sur la base des données scientifiques appropriées, nous avons déterminé que vous devez mener les études suivantes… ».
La myocardite est-elle « extrêmement rare » après la vaccination contre la COVID-19 ?
En date du 4 février, le VAERS a signalé 495 cas de myo/péricardite chez des jeunes de 12 à 17 ans. Les données du VAERS montrent qu’au 10 février, 2 239 cas de myocardite ont été signalés chez des personnes de moins de 30 ans.
Cependant, une étude commanditée par les CDC et largement citée(Lazarus et al.) a conclu que l’incidence des effets indésirables est 10 à 100 fois plus élevée que ce qui est rapporté au VAERS.
Des calculs plus récents estiment que les effets indésirables sont sous-déclarés par un facteur d’environ 41.
D’après ces estimations, nous pouvons conclure qu’il pourrait y avoir eu environ 20 000 cas de myocardite chez les jeunes de 12 à 17 ans depuis que le vaccin COVID-19 de Pfizer a reçu l’autorisation d’utilisation en urgence et a été déployé dans ce groupe d’âge.
Les données VAERS du 11 juin 2021 du tableau ci-dessus montrent que 132 cas de myo/péricardite ont été observés sur 2 039 000 doses administrées à des garçons de 12 à 17 ans. Cela représente environ 6,5 cas pour 100 000 doses.
Cette étude de Hong Kong a révélé que l’incidence de la myo/péricardite après deux doses du vaccin Comirnaty de Pfizer était de 37 sur 100 000. Cette incidence correspond presque exactement aux résultats de cette étude qui a utilisé le système Vaccine Safety DataLink (VSD) (37,7 jeunes de 12 à 17 ans pour 100 000 ont souffert de myo/péricardite après leur deuxième dose). Il s’agit d’une preuve supplémentaire que le système VAERS donne lieu à une sous-déclaration importante.
La plupart de ces adolescents vont-ils « se rétablir par eux-mêmes ? » Combien d’autres personnes vaccinées souffrent à des degrés divers du syndrome du « cœur brisé » qui reste asymptomatique, non diagnostiqué et non signalé ?
Ces nouveaux résultats indiquent que personne ne peut répondre à ces questions à l’heure actuelle, et surtout pas les CDC et la FDA.
Si la FDA a admis qu’elle ne pouvait pas évaluer le risque de myocardite à l’aide des systèmes de surveillance en place, comment le CDC peut-il nous assurer que le risque est suffisamment faible pour poursuivre une campagne de vaccination qui inclut désormais les enfants de 5 à 11 ans ?
La FDA a abdiqué sa responsabilité de contrôle de la sécurité de ces vaccins au profit des fabricants de vaccins.
Le CDC utilise les données du VAERS dans ses propres analyses tout en exhortant le public à ne pas tenir compte de tous les effets indésirables, y compris les décès, qui apparaissent dans cette même base de données.
Il n’y a pas de réglementation ici. Nos agences de réglementation sont devenues les porte-parole de l’industrie même qu’elles sont chargées de surveiller.