Le Accademie Nazionali di Scienza, Ingegneria e Medicina (NASEM, acronimo di National Academies of Science, Engineering, and Medicine) si sono riunite per tre giorni – a porte chiuse, tranne che per un periodo di commento pubblico di due ore – per esaminare le prove epidemiologiche, cliniche e biologiche sugli eventi avversi associati ai vaccini anti COVID-19.

Il comitato produrrà un rapporto che verrà utilizzato per aggiungere altre lesioni alla tabella federale delle lesioni da vaccino, che elenca gli eventi avversi noti associati ai vaccini esistenti.

Questo elenco aiuta il National Vaccine Injury Compensation Program (VICP, Programma nazionale per il risarcimento dei danni vaccinali) e il Countermeasures Injury Compensation Program (CICP, Programma di contromisure per il risarcimento danni) – entrambi parte della Health Resources and Services Administration (HRSA, Agenzia per le risorse e i servizi sanitari) – a decidere se indennizzare le richieste di risarcimento per lesioni da vaccino.

Storicamente, le riunioni del NASEM sono sempre state aperte al pubblico, ma quest’anno sono state chiuse, tranne che per le due ore di commenti pubblici obbligatori secondo la legge federale.

NASEM ha trasmesso in livestreaming il periodo di commenti pubblici, durante il quale ogni oratore aveva un limite di tre minuti di commenti.

Il Dr. Brian Hooker, responsabile scientifico di Children’s Health Defense, è stato tra coloro che hanno rilasciato commenti.

Hooker ha dichiarato al comitato:

“Ho poche speranze che questo comitato di esperti delle Accademie Nazionali faccia altro che apporre un semplice timbro sulla sicurezza dei vaccini anti COVID-19 che sono stati raccomandati e persino resi obbligatori per la popolazione degli Stati Uniti”.

Il comitato è inteso come un organismo esterno neutrale, ma la revisione viene effettuata su richiesta del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS [acronimo di Health and Human Services]) ed è parzialmente finanziata dai Centri per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie (CDC [abbreviazione di Centers for Disease Control and Prevention]).

Hooker ha detto:

“Questo è lo stesso CDC che aveva scoperto già il 19 febbraio 2021 che i vaccini a mRNA causavano la miocardite in adolescenti e giovani di sesso maschile, solo 10 settimane dopo il lancio dei primi vaccini.

“Tuttavia, i funzionari del CDC che si occupano di sicurezza delle immunizzazioni, tra cui il direttore Tom Shimabukuro, hanno nascosto queste informazioni fino a quando, più di tre mesi dopo, il 27 maggio 2021, hanno asserito tacitamente che ci potrebbe essere un collegamento tra i vaccini e la miocardite.

“Mentre i funzionari del CDC mentivano su questo evento avverso, il tasso di vaccinazione negli Stati Uniti è salito dall’8% a oltre il 50% – aumentando i profitti dei produttori di vaccini che hanno completamente asservito questa agenzia”.

Aaron Siri, avvocato specializzato in lesioni da vaccino, ha dichiarato al comitato che, in base alla sua esperienza nell’aiutare i clienti a presentare richieste di risarcimento, i precedenti rapporti NASEM erano “incredibilmente consequenziali”.

“Sono documenti destinati ad essere utilizzati dal governo federale per adempiere al proprio dovere… di opporsi a qualsiasi richiesta di risarcimento”, ha detto Siri, aggiungendo:

“Il vostro compito, a quanto ho capito, è quello di esaminare la letteratura medica. Ma capite che le aziende farmaceutiche non hanno interesse a condurre gli studi come non lo hanno le nostre agenzie sanitarie federali”.

Ha detto che gli esperti che ha chiamato a deporre in tribunale usano l’assenza di prove per un determinato effetto collaterale in questi rapporti come prova che l’effetto collaterale non esiste. Su questa base negano le richieste di risarcimento per lesioni alle persone.

Siri ha implorato il comitato di prendere in seria considerazione le testimonianze dei danneggiati da vaccino nei commenti pubblici, quando si tratterà di valutare cosa includere nel rapporto.

Il comitato è guidato dalla Dott.ssa Kathleen Stratton, che è stata coinvolta nel rapporto dell’Istituto di Medicina del 2004, citato come “prova” che i vaccini non causano l’autismo quando c’erano ben 5.000 casi pendenti presso il VICP.

I documenti trapelati mostrano che Stratton si era coordinata con il CDC per negare qualsiasi legame tra vaccini e autismo.

Il Dr. Reed Grimes, direttore della divisione per il risarcimento danni presso l’HRSA, e il Dr. Tom Shimabukuro, vice direttore dell’Ufficio per la sicurezza delle immunizzazioni del CDC, hanno tenuto delle presentazioni durante la prima riunione del comitato, tenutasi a gennaio e pubblicata online.

Il comitato sta inoltre esaminando la letteratura sulla somministrazione dei vaccini e sulle lesioni alla spalla. I risultati sono attesi per marzo 2024.

Il programma per il risarcimento dei danni vaccinali “sarebbe irriconoscibile” per i suoi fondatori

Tra le oltre 30 persone che hanno presentato i loro commenti pubblici vi erano persone danneggiate dai vaccini, medici, avvocati, ricercatori che lavorano per identificare le lesioni da vaccino e i trattamenti, e membri del gruppo di advocacy React19, che ha compilato 3.400 studi sottoposti a revisione paritaria che elencano gli eventi avversi del vaccino anti COVID-19.

Gli oratori hanno condiviso ampie prove personali, scientifiche e legali degli eventi avversi associati ai vaccini anti COVID-19.

Tra i relatori che hanno subito danni da vaccino c’era Brianne Dressen, che ha ricevuto una dose di vaccino di AstraZeneca come volontaria in uno studio clinico. I suoi effetti collaterali debilitanti, tra cui POTS, acufeni e altri sintomi, non sono stati inclusi nel rapporto dello studio clinico di AstraZeneca, nonostante fossero riconosciuti dai National Institutes of Health (NIH, Istituti nazionali della sanità).

Dressen ha dichiarato alla commissione di essere rimasta “perplessa” dal processo scientifico e ha detto: “Vi chiedo di dare un’occhiata onesta e imparziale alla letteratura esistente. Vi prego di fare la vostra parte e di assicurarvi che queste persone che soffrono non vengano scartate, che non vengano cancellate e che non vengano liquidate”.

Il Dr. Joseph Fraiman, autore principale di uno studio a revisione paritaria sui gravi effetti collaterali dei vaccini a mRNA, è intervenuto per condividere i risultati della sua ricerca con il comitato, sottolineando che “non c’è dubbio” che gravi eventi avversi siano associati ai vaccini a mRNA.

Tra i numerosi oratori che hanno richiamato l’attenzione sui gravi effetti collaterali legati ai vaccini, c’è stato il Dr. Peter McCullough, che ha richiamato l’attenzione del comitato sul fatto che “Pfizer ha riportato 1.223 decessi che si sono verificati nei dati della parte obbligatoria post-marketing di 90 giorni”.

Ha ricordato al comitato che la Food and Drug Administration (FDA, Agenzia federale per gli alimenti e i farmaci) statunitense ha tentato di bloccare la pubblicazione dei dati degli studi clinici della Pfizer e che le ricerche in corso presso diverse università statunitensi indicano che centinaia di migliaia di decessi sono associati al vaccino.

McCullough ha detto:

“Concludo che le Accademie Nazionali dovrebbero unirsi a chi sostiene la necessità di un ritiro completo dei vaccini anti COVID-19 dall’uso corrente negli Stati Uniti, e avviare una valutazione equa e un risarcimento per il gran numero di individui che hanno subito lesioni da vaccino, disabilità e morte”.

La Dott.ssa Meryl Nass, internista ed epidemiologa esperta di guerra biologica, ha detto che il comitato deve tenere presente la valutazione dei benefici e dei rischi della FDA e il processo decisionale in materia di farmaci, che, ha detto, “afferma che per l’approvazione di un farmaco per la commercializzazione, la FDA deve stabilire che il farmaco è efficace e che i benefici previsti superano i rischi potenziali per i pazienti”.

Ha presentato dei dati – facendo notare che il comitato non ha permesso a nessuno dei commentatori di condividere le diapositive che avevano preparato per il comitato – che mostrano la rapidità con cui svanisce l’efficacia di tutti i vaccini in questione.

Albert Benavides, che gestisce il sito web Vaersaware.com, ha dichiarato al comitato che la codifica errata o insufficiente e la pubblicazione ritardata nel Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS, Sistema per la segnalazione degli eventi avversi da vaccino) hanno nascosto migliaia di eventi avversi gravi.

Diversi oratori hanno commentato l’uso improprio di questi rapporti da parte del VICP e del CICP.

La professoressa Renee Gentry, direttrice della Vaccine Injury Litigation Clinic della George Washington University Law School, ha dichiarato al comitato che negli ultimi dieci anni ha assistito alla “delegittimazione aggressiva di tutte le lesioni da vaccino non tabellate da parte dell’HHS”.

Ha dichiarato che l’HHS si è opposto in modo aggressivo a qualsiasi richiesta di risarcimento per lesioni non incluse nell’elenco, nonostante il fatto che i vaccinati siano legalmente autorizzati a presentare richieste di risarcimento per lesioni indipendentemente dal fatto queste che siano incluse o meno nell’elenco.

La Baker ha detto:

“La linea dura tracciata dall’HHS nel contestare questi casi, a mio avviso, contravviene all’intento del Congresso e a quello di questo comitato e ha spinto il tribunale dei vaccini verso un contenzioso prolungato nell’arena civile che il Congresso spera di evitare”.

Ha spiegato che le parti interessate che hanno creato il VICP – produttori di vaccini, avvocati e genitori – lo avevano impostato in modo che fosse favorevole ai richiedenti, informale, generoso e non antagonistico, aggiungendo:

“Il verbale del Congresso all’epoca registrava l’ammonimento del Congresso che era meglio indennizzare qualcuno che non era stato danneggiato dal vaccino piuttosto che non indennizzare qualcuno che lo era stato…

“Credo che il VICP, così come esiste oggi, sarebbe irriconoscibile per le parti interessate che lo hanno fondato. In alcune circostanze, l’opposizione implacabile dell’HHS al [riconoscimento del]le lesioni da vaccino utilizzando l’epidemiologia discussa da questo comitato ha portato all’eliminazione di intere categorie di lesioni …

“Per garantire un programma di immunizzazione universale forte e di successo, è necessario disporre di una rete di sicurezza efficiente per quei rari individui che vengono danneggiati. Un programma di risarcimento deve essere un’alternativa ragionevole e significativa al contenzioso civile, altrimenti è un fallimento”.

Come funziona l’indennizzo per lesioni da vaccino?

La legge PREP protegge i produttori di vaccini dalla responsabilità per le lesioni o i decessi associati ai vaccini autorizzati all’uso di emergenza, ma [i produttori di vaccini] possono essere riconosciuti responsabili per le lesioni causate da un vaccino pienamente autorizzato, a meno che tale vaccino non venga aggiunto al programma di vaccinazione pediatrico del CDC.

Il vaccino anti COVID-19 è stato aggiunto al programma all’inizio di quest’anno.

Le persone danneggiate dai vaccini elencati nel programma pediatrico possono chiedere un risarcimento attraverso il VICP, finanziato dai contribuenti, un’alternativa “senza colpa” al sistema legale tradizionale per risolvere le richieste di risarcimento per lesioni da vaccino.

Tuttavia, le revisioni votate dal comitato ACIP lo scorso anno affermano esplicitamente (diapositiva 24) che i vaccini anti COVID-19 non sono coperti dal VICP.

Al contrario, i vaccini anti COVID-19 aggiunti al programma pediatrico rimarranno coperti dal CICP.

Al 1° gennaio 2023, da quando il CICP è stato istituito nel 2010, erano state presentate 11.596 richieste di risarcimento (il 95% relative all’anti COVID-19).

Solo 19 richieste di risarcimento relative all’anti COVID-19 presentate al CICP sono state ritenute ammissibili, anche se non è stato ancora pagato alcun indennizzo.

10.604 richieste di risarcimento sono ancora in fase di revisione.

Durante la prima riunione del NASEM, il Dr. Chandy John, professore di pediatria presso l’Indiana University School of Medicine, ha chiesto a Grimes dell’HRSA quando i vaccini anti COVID-19, pienamente approvati dalla FDA, passeranno dalla copertura del CICP a quella del VICP, affermando che molti genitori preoccupati hanno posto questa domanda al loro gruppo di malattie infettive.

Grimes non ha fornito alcuna tempistica. Invece, ha semplicemente elencato le fasi del processo.

Per passare alla copertura CICP, un vaccino deve essere raccomandato per la somministrazione di routine ai bambini e alle donne in gravidanza, deve essere soggetto a una tassa di consumo imposta dal legislatore e deve essere pubblicato un avviso di copertura nel registro federale.

“Quindi, una volta che tutte queste cose si saranno verificate, il CICP coprirà i vaccini anti COVID-19, se queste tre cose dovessero verificarsi”.

Ascoltate qui tutti i commenti del pubblico: