Ausschuss zur Überprüfung von COVID-Impfschäden tagt hinter verschlossenen Türen

Die National Academies of Science, Engineering, and Medicine(NASEM) trafen sich drei Tage lang – hinter verschlossenen Türen, mit Ausnahme einer zweistündigen öffentlichen Kommentierungsphase – um die epidemiologischen, klinischen und biologischen Erkenntnisse über unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit COVID-19-Impfstoffen zu prüfen.

Der Ausschuss wird einen Bericht erstellen, der dazu dienen wird, Verletzungen in die bundesweite Tabelle der Impfstoffverletzungen aufzunehmen, in der bekannte unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit bestehenden Impfstoffen aufgeführt sind.

Diese Liste hilft dem National Vaccine Injury Compensation Program (VICP) und dem Countermeasures Injury Compensation Program (CICP) – beide Teil der Health Resources and Services Administration (HRSA) – bei der Entscheidung über die Entschädigung von Impfschäden.

In der Vergangenheit waren die NASEM-Sitzungen öffentlich, doch in diesem Jahr waren die Sitzungen geschlossen, mit Ausnahme der zwei Stunden für öffentliche Stellungnahmen, die das Bundesgesetz vorschreibt.

Die NASEM übertrug die öffentliche Kommentierungsphase, in der jeder Redner nur drei Minuten Zeit hatte, um sich zu äußern.

Brian Hooker, Ph.D., P.E., wissenschaftlicher Leiter von Children’s Health Defense, gehörte zu denjenigen, die sich äußerten.

Hooker sagte dem Ausschuss:

“Ich habe wenig Hoffnung, dass dieser Expertenausschuss der Nationalen Akademien etwas anderes tun wird, als die Sicherheit der COVID-19-Impfstoffe, die der Bevölkerung der Vereinigten Staaten empfohlen und sogar vorgeschrieben wurden, einfach abzustempeln.”

Der Ausschuss soll ein neutrales externes Gremium sein, aber die Überprüfung erfolgt auf Ersuchen des US-Gesundheitsministeriums (HHS) und wird teilweise von den Centers for Disease Control and Prevention (CDC) finanziert.

Hooker sagte:

“Dies ist dieselbe CDC, die bereits am 19. Februar 2021 entdeckte, dass mRNA-Impfstoffe bei jugendlichen und jungen Männern Herzmuskelentzündungen verursachen, nur 10 Wochen nach der Einführung der ersten Impfstoffe.

“Die CDC-Beamten für Impfsicherheit, einschließlich des Direktors Dr. Tom Shimabukuro, verschwiegen diese Information jedoch, bis sie über drei Monate später, am 27. Mai 2021, stillschweigend behaupteten, dass es einen Zusammenhang zwischen Impfstoffen und Myokarditis geben könnte.

“Während die CDC-Beamten über dieses unerwünschte Ereignis logen, kletterte die Impfquote in den USA von 8 % auf über 50 % – und steigerte den Profit der Impfstoffhersteller, die diese Behörde völlig vereinnahmt haben.”

Der Anwalt für Impfschäden, Aaron Siri, sagte dem Ausschuss, dass nach seiner Erfahrung bei der Unterstützung von Klienten bei der Einreichung von Klagen frühere NASEM-Berichte “unglaublich folgenreich” waren.

“Es handelt sich um Dokumente, die von der Bundesregierung verwendet werden, um ihrer Pflicht nachzukommen … gegen jegliche Entschädigungsansprüche vorzugehen”, sagte Siri und fügte hinzu:

“Ihre Aufgabe ist es, so wie ich es verstehe, die medizinische Literatur zu überprüfen. Aber verstehen Sie, dass die Pharmaunternehmen kein Interesse an der Durchführung der Studien haben und auch nicht unsere Bundesgesundheitsbehörden.”

Er sagte, dass die Experten, die er befragt hat, das Fehlen von Beweisen in diesen Berichten für eine bestimmte Nebenwirkung als Beweis dafür ansehen, dass die Nebenwirkung nicht existiert. Auf dieser Grundlage lehnen sie dann die Schadensersatzansprüche der Betroffenen ab.

Siri forderte den Ausschuss auf, die Aussagen von Impfgeschädigten in den öffentlichen Kommentaren ernst zu nehmen, wenn es darum geht, was in den Bericht aufgenommen werden soll.

Der Ausschuss wird von Dr. Kathleen Stratton geleitet, die an dem Bericht des Institute of Medicine aus dem Jahr 2004 beteiligt war, der als “Beweis” dafür angeführt wurde, dass Impfstoffe keinen Autismus verursachen, obwohl beim VICP 5.000 Fälle anhängig waren.

Durchgesickerte Dokumente zeigten, dass Stratton mit der CDC zusammenarbeitete, um jegliche Verbindung zwischen Impfstoffen und Autismus zu leugnen.

Reed Grimes, M.D., Ph.D., Direktor der Abteilung für Verletzungsentschädigung bei der HRSA, und Dr. Tom Shimabukuro, stellvertretender Direktor des CDC-Büros für Impfsicherheit, hielten Vorträge bei der ersten Sitzung des Ausschusses, die im Januar stattfand und online veröffentlicht wurde.

Der Ausschuss prüft auch die Literatur über die Verabreichung von Impfstoffen und Schulterverletzungen. Die Ergebnisse werden im März 2024 erwartet.

Entschädigungsprogramm für Impfschäden wäre für seine Gründer “nicht wiederzuerkennen”.

Zu den mehr als 30 Personen, die sich öffentlich äußerten, gehörten Impfgeschädigte, Ärzte, Anwälte, Forscher, die sich mit der Erkennung von Impfschäden und Behandlungsmöglichkeiten befassen, sowie Mitglieder der Interessengruppe React19, die 3.400 von Fachleuten überprüfte Studien zusammengestellt hat, in denen unerwünschte Wirkungen von COVID-19-Impfstoffen aufgeführt sind.

Die Redner berichteten über umfangreiche persönliche, wissenschaftliche und rechtliche Beweise für unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit den COVID-19-Impfstoffen.

Zu den Referenten mit Impfschäden gehörte Brianne Dressen, die als freiwillige Teilnehmerin an einer klinischen Studie eine Dosis des Impfstoffs von AstraZeneca erhalten hatte. Ihre schwächenden Nebenwirkungen, einschließlich POTS, Tinnitus und anderer Symptome, wurden im Bericht über die klinische Studie von AstraZeneca nicht erwähnt, obwohl sie von den National Institutes of Health (NIH) anerkannt wurden.

Dressen sagte dem Ausschuss, sie sei nach wie vor “perplex” über den wissenschaftlichen Prozess und sagte: “Ich bitte Sie darum, einen ehrlichen und unvoreingenommenen Blick auf die vorhandene Literatur zu werfen. Bitte tun Sie Ihren Teil und stellen Sie sicher, dass diese Menschen, die leiden, nicht weggeworfen werden, dass wir nicht vergessen und nicht abgetan werden”.

Dr. Joseph Fraiman, der Hauptautor einer von Experten begutachteten Studie über schwerwiegende Nebenwirkungen von mRNA-Impfstoffen, ergriff das Wort, um dem Ausschuss die Ergebnisse seiner Forschung mitzuteilen, und betonte, dass es “keinen Zweifel” daran gebe, dass schwerwiegende unerwünschte Ereignisse mit den mRNA-Impfstoffen verbunden seien.

Zu den zahlreichen Rednern, die auf schwere Nebenwirkungen im Zusammenhang mit den Impfstoffen hinwiesen, gehörte Dr. Peter McCullough, der den Ausschuss darauf aufmerksam machte, dass “Pfizer 1.223 Todesfälle gemeldet hat, die in den 90-tägigen Pflichtdaten nach der Markteinführung aufgetreten sind”.

Er erinnerte den Ausschuss daran, dass die US-Arzneimittelbehörde FDA (Food and Drug Administration) versucht hat, die Veröffentlichung der klinischen Studiendaten von Pfizer zu blockieren, und dass die an mehreren US-Universitäten laufenden Forschungen darauf hindeuten, dass Hunderttausende von Todesfällen mit dem Impfstoff in Verbindung gebracht werden.

McCullough sagte:

“Ich komme zu dem Schluss, dass die Nationalen Akademien sich der Unterstützung für die vollständige Rücknahme der COVID-19-Impfstoffe aus dem derzeitigen Gebrauch in den Vereinigten Staaten anschließen und eine faire Bewertung und Entschädigung für die große Zahl von Personen, die Impfschäden, Behinderungen und Todesfälle erlitten haben, einleiten sollten.”

Dr. Meryl Nass,Internistin und Epidemiologin für biologische Kriegsführung, sagte, der Ausschuss müsse die Nutzen-Risiko-Bewertung der FDA und die Entscheidungsfindung bei der Arzneimittelzulassung berücksichtigen, die besagt, dass die FDA für die Zulassung eines Medikaments feststellen muss, dass es wirksam ist und dass der erwartete Nutzen die potenziellen Risiken für die Patienten überwiegt.”

Sie präsentierte Daten – wobei sie darauf hinwies, dass der Ausschuss den Kommentatoren nicht erlaubte, Folien, die sie für den Ausschuss vorbereitet hatten, weiterzugeben -, die zeigen, wie schnell die Wirksamkeit eines jeden Impfstoffs nachlässt.

Albert Benavides, der die Website Vaersaware.com betreibt, erklärte dem Ausschuss, dass durch Fehl- oder Unterkodierung und verzögerte Veröffentlichung im Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) Tausende von schwerwiegenden unerwünschten Ereignissen verborgen geblieben seien.

Mehrere Redner äußerten sich zu der Art und Weise, wie diese Berichte vom VICP und vom CICP missbraucht werden.

Professorin Renee Gentry, Leiterin der Vaccine Injury Litigation Clinic an der George Washington University Law School, sagte vor dem Ausschuss, dass sie in den letzten zehn Jahren Zeuge “der aggressiven Delegitimierung aller nicht auf dem Tisch liegenden Impfstoffverletzungen durch das HHS” geworden sei.”

Sie sagte, das Gesundheitsministerium habe sich aggressiv gegen alle Klagen wegen Verletzungen gewehrt, die nicht auf der Liste stehen, obwohl es Impfgegnern gesetzlich erlaubt ist, Ansprüche wegen Verletzungen geltend zu machen, unabhängig davon, ob sie auf der Liste stehen oder nicht.

Sie sagte:

“Die harte Linie, die das HHS bei der Anfechtung dieser Fälle gezogen hat, widerspricht meiner Meinung nach sowohl der Absicht des Kongresses als auch der Absicht dieses Ausschusses und hat das Impfstoffgericht noch weiter in die langwierigen Rechtsstreitigkeiten der zivilen Arena getrieben, die der Kongress zu vermeiden hofft.”

Sie erläuterte, dass die Beteiligten, die das VICP ins Leben gerufen haben – Impfstoffhersteller, Anwälte und Eltern – es als klägerfreundlich, informell, großzügig und nicht kontradiktorisch angelegt haben:

“In den damaligen Kongressunterlagen ist die Mahnung des Kongresses festgehalten, dass es besser sei, jemanden zu entschädigen, der nicht durch den Impfstoff geschädigt wurde, als jemanden nicht zu entschädigen, der geschädigt wurde …

“Ich glaube, dass das VICP in seiner heutigen Form für die ursprünglichen Beteiligten nicht wiederzuerkennen wäre. In einigen Fällen hat der unnachgiebige Widerstand des HHS gegen Impfstoffverletzungen unter Verwendung der von diesem Ausschuss erörterten Epidemiologie dazu geführt, dass ganze Kategorien von Verletzungen gestrichen wurden …

“Um ein starkes und erfolgreiches universelles Impfprogramm zu gewährleisten, muss es ein lebendiges Sicherheitsnetz für die wenigen Personen geben, die geschädigt werden. Ein Entschädigungsprogramm muss eine vernünftige und sinnvolle Alternative zum Zivilprozess sein, sonst ist es gescheitert.”

Wie funktioniert die Entschädigung bei Impfschäden?

Das PREP-Gesetz schützt Impfstoffhersteller vor der Haftung für Verletzungen oder Todesfälle im Zusammenhang mit Impfstoffen mit Notfallzulassung, kann aber für Verletzungen haftbar gemacht werden, die durch einen vollständig zugelassenen Impfstoff verursacht werden – es sei denn, dieser Impfstoff wird in den CDC-Impfplan für Kinder aufgenommen.

Der COVID-19 Impfstoff wurde Anfang dieses Jahres in das Programm aufgenommen.

Personen, die durch Impfstoffe aus der Kinderliste geschädigt wurden, können eine Entschädigung über das vom Steuerzahler finanzierte VICP beantragen, eine verschuldensunabhängige Alternative zum herkömmlichen Rechtssystem für Ansprüche wegen Impfschäden.

In den vom ACIP-Ausschuss im vergangenen Jahr beschlossenen Änderungen wird jedoch ausdrücklich darauf hingewiesen (Folie 24), dass die COVID-19-Impfstoffe nicht unter das VICP fallen.

Stattdessen werden die COVID-19-Impfstoffe, die in das Kinderprogramm aufgenommen wurden, weiterhin vom CICP abgedeckt.

Bis zum 1. Januar 2023 wurden seit der Einrichtung des CICP im Jahr 2010 11.596 Anträge gestellt (95 % im Zusammenhang mit COVID-19).

Lediglich 19 beim CICP eingereichte Anträge im Zusammenhang mit COVID-19 wurden als entschädigungsfähig eingestuft, obwohl noch keine Entschädigung gezahlt wurde.

10.604 Anträge werden noch geprüft.

Während der ersten NASEM-Sitzung fragte Dr. Chandy John,Professor für Pädiatrie an der Indiana University School of Medicine, HRSA’s Grimes, wann die COVID-19-Impfstoffe, die von der FDA vollständig genehmigt sind, von der Deckung unter CICP zu VICP übergehen würden, und sagte, dass viele besorgte Eltern diese Frage an ihre Gruppe für Infektionskrankheiten stellen würden.

Grimes nannte keinen Zeitplan. Stattdessen hat er lediglich die einzelnen Schritte des Prozesses aufgelistet.

Er sagte, dass ein Impfstoff zur routinemäßigen Verabreichung an Kinder und schwangere Frauen empfohlen werden muss, damit er in den Geltungsbereich des CICP aufgenommen werden kann, dass er vom Gesetzgeber mit einer Verbrauchssteuer belegt werden muss und dass eine Bekanntmachung über den Geltungsbereich im Bundesanzeiger veröffentlicht werden muss.

“Sobald all diese Dinge eintreten, würde der CICP die COVID-19-Impfstoffe abdecken, wenn diese drei Dinge eintreten.”

Hören Sie sich hier alle öffentlichen Kommentare an: