Les Académies nationales des sciences, de l’ingénierie et de la médecine [National Academies of Science, Engineering, and Medicine (NASEM)] se sont réunies pendant trois jours – à huis clos, à l’exception d’une période de consultation publique de deux heures – pour examiner les données épidémiologiques, cliniques et biologiques sur les effets indésirables associés aux vaccins contre la COVID-19.

Le comité produira un rapport qui sera utilisé pour ajouter les blessures au tableau fédéral des blessures vaccinales, qui répertorie les effets indésirables connus associés aux vaccins existants.

Cette liste aide le National Vaccine Injury Compensation Program (VICP) et le Countermeasures Injury Compensation Program (CICP) – qui font tous deux partie de la Health Resources and Services Administration (HRSA) – à décider s’il y a lieu d’indemniser les demandes d’indemnisation liées à des vaccins.

Historiquement, les réunions des NASEM sont ouvertes au public, mais celles de cette année se sont déroulées à huis clos, à l’exception des deux heures de commentaires publics requises par la loi fédérale.

Les NASEM ont retransmis en direct la période de consultation publique, au cours de laquelle chaque intervenant était limité à trois minutes de commentaires.

Brian Hooker, Ph.D., P.E., directeur scientifique de la Children’s Health Defense, a fait partie des personnes qui ont fait part de leurs commentaires.

M. Hooker a déclaré à la commission :

« J’ai peu d’espoir que ce comité d’experts des Académies nationales fasse autre chose que de simplement approuver la sécurité des vaccins contre la COVID-19 qui ont été recommandés et même imposés à la population des États-Unis. »

Le comité est censé être un organe externe neutre, mais l’examen est effectué à la demande du ministère américain de la santé et des services sociaux (HHS) et partiellement financé par les centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC).

M. Hooker a dit :

« Il s’agit des mêmes CDC qui ont découvert dès le 19 février 2021 que les vaccins à ARNm provoquaient des myocardites chez les adolescents et les jeunes hommes, 10 semaines seulement après le lancement des premiers vaccins.

« Cependant, les responsables de la sécurité vaccinale des CDC, dont le directeur, le Dr Tom Shimabukuro, ont caché cette information jusqu’à ce qu’ils affirment tacitement, plus de trois mois plus tard, le 27 mai 2021, qu’il pourrait y avoir un lien entre les vaccins et la myocardite.

« Pendant que les responsables des CDC mentaient sur cet événement indésirable, le taux de vaccination aux États-Unis est passé de 8 % à plus de 50 %, augmentant ainsi les profits des fabricants de vaccins qui se sont entièrement emparés de cette agence. »

L’avocat Aaron Siri, spécialiste des vaccins, a déclaré à la commission que, d’après son expérience de l’aide aux clients pour le dépôt de plaintes, les rapports antérieurs des NASEM étaient « incroyablement conséquents ».

« Il s’agit de documents qui seront utilisés par le gouvernement fédéral pour s’acquitter de son devoir… de lutter contre toute demande d’indemnisation », a déclaré M. Siri :

« Votre tâche, si j’ai bien compris, consiste à examiner la littérature médicale. Mais comprenez que les entreprises pharmaceutiques n’ont pas intérêt à mener des études, pas plus que nos agences fédérales de santé. »

Il a déclaré que les experts qu’il a fait témoigner utilisent l’absence de preuves dans ces rapports pour un effet secondaire donné comme preuve que l’effet secondaire n’existe pas. Sur cette base, ils rejettent les demandes d’indemnisation des victimes.

M. Siri a imploré la commission de prendre au sérieux les témoignages des personnes blessées par les vaccins dans les commentaires publics lorsqu’elle examinera les éléments à inclure dans le rapport.

Le comité est dirigé par Kathleen Stratton, docteur en médecine, qui a participé à la rédaction du rapport de l’Institut de médecine de 2004, cité comme « preuve » que les vaccins ne causent pas l’autisme, alors que 5 000 dossiers étaient en cours d’examen au VICP.

Des documents divulgués montrent que Mme Stratton s’est coordonné avec les CDC pour nier tout lien entre les vaccins et l’autisme.

Le docteur Reed Grimes, directeur de la division de l’indemnisation des dommages corporels à la HRSA, et le docteur Tom Shimabukuro, directeur adjoint de l’Immunization Safety Office des CDC, ont présenté des exposés lors de la première réunion du comité, qui s’est tenue en janvier et a été publiée en ligne.

Le comité examine également la littérature sur l’administration des vaccins et les blessures à l’épaule. Ses conclusions sont attendues pour mars 2024.

Le programme d’indemnisation des victimes de vaccins « serait méconnaissable » pour ses fondateurs

Parmi les plus de 30 personnes qui ont fait part de leurs commentaires au public figuraient des personnes blessées par des vaccins, des médecins, des avocats, des chercheurs travaillant à l’identification des lésions et des traitements liés aux vaccins, ainsi que des membres du groupe de défense React19, qui a compilé 3 400 études évaluées par des pairs et répertoriant les effets indésirables du vaccin contre la COVID-19.

Les intervenants ont fait part de nombreuses preuves personnelles, scientifiques et juridiques des effets indésirables associés aux vaccins contre la COVID-19.

Parmi les orateurs blessés par un vaccin figure Brianne Dressen, qui a reçu une dose du vaccin d’AstraZeneca en tant que volontaire dans le cadre d’un essai clinique. Ses effets secondaires débilitants, notamment le syndrome de tachycardie orthostatique posturale (STOP), les acouphènes et d’autres symptômes, n’ont pas été mentionnés dans le rapport de l’essai clinique d’AstraZeneca, bien qu’ils aient été reconnus par les National Institutes of Health (NIH).

Mme Dressen a déclaré à la commission qu’elle restait « perplexe » face au processus scientifique et a ajouté : « Je vous demande de bien vouloir jeter un regard honnête et impartial sur la littérature existante. S’il vous plaît, faites votre part et assurez-vous que ces personnes qui souffrent ne soient pas rejetées, que nous ne soyons pas effacés et que nous ne soyons pas écartés. »

Le Dr Joseph Fraiman, auteur principal d’une étude évaluée par des pairs sur les effets secondaires graves des vaccins à ARNm, est intervenu pour partager les résultats de ses recherches avec le comité, soulignant qu’il n’y avait « aucun doute » que des effets indésirables graves étaient associés aux vaccins à ARNm.

Parmi les nombreux intervenants qui ont attiré l’attention sur les effets secondaires graves liés aux vaccins, le Dr Peter McCullough a attiré l’attention de la commission sur le fait que « Pfizer a fait état de 1 223 décès survenus dans le cadre de la partie obligatoire des données post-commercialisation à 90 jours ».

Il a rappelé à la commission que la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a tenté d’empêcher la publication des données des essais cliniques de Pfizer et que les recherches en cours dans plusieurs universités américaines indiquent que des centaines de milliers de décès sont associés au vaccin.

Le Dr McCullough a ajouté :

« J’en conclus que les académies nationales devraient soutenir le retrait total des vaccins contre la COVID-19 de l’utilisation actuelle aux États-Unis, et qu’elles devraient entreprendre une évaluation et une indemnisation équitables pour le grand nombre de personnes qui ont souffert de lésions, d’incapacités et de décès dus aux vaccins. »

Le Dr. Meryl Nass,médecin interniste et épidémiologiste spécialisé dans les guerres biologiques, a déclaré que la commission devait garder à l’esprit l’évaluation des bénéfices et des risques de la FDA et la prise de décision en matière de réglementation des médicaments, qui, selon elle, « stipule que pour qu’un médicament soit approuvé en vue de sa commercialisation, la FDA doit déterminer que le médicament est efficace et que ses bénéfices escomptés l’emportent sur les risques potentiels pour les patients ».

Elle a présenté des données – notant que le comité n’a autorisé aucun commentateur à partager les diapositives qu’il avait préparées pour le comité – montrant la rapidité avec laquelle l’efficacité diminue pour n’importe lequel des vaccins.

Albert Benavides, qui dirige le site web Vaersaware.com, a déclaré à la commission que les erreurs de codage ou le sous-codage et la publication tardive dans le système de notification des effets indésirables des vaccins (VAERS) ont caché des milliers d’effets indésirables graves.

Plusieurs intervenants ont commenté la manière dont ces rapports sont utilisés à mauvais escient par le VICP et le CICP.

Le professeur Renee Gentry, directrice de la Vaccine Injury Litigation Clinic à la faculté de droit de l’université George Washington, a déclaré à la commission qu’au cours des dix dernières années, elle avait été témoin de « la délégitimation agressive par le HHS de toutes les blessures causées par des vaccins ne figurant pas dans le tableau ».

Elle a déclaré que le ministère de la santé et des services sociaux s’est vigoureusement opposé à toute demande concernant des lésions ne figurant pas sur la liste, en dépit du fait que les personnes vaccinées sont légalement autorisées à déposer des demandes pour des lésions figurant ou non sur la liste.

Elle a dit :

« La ligne dure tracée par le HHS en contestant ces cas, je crois, contrevient à l’intention du Congrès ainsi qu’à celle de ce comité et a poussé le tribunal des vaccins plus loin dans le litige prolongé de l’arène civile que le Congrès espère éviter. »

Elle a expliqué que les parties prenantes qui ont créé le VICP – fabricants de vaccins, avocats et parents – l’ont conçu de manière à ce qu’il soit convivial pour les pétitionnaires, informel, généreux et non contradictoire :

« Le dossier du Congrès de l’époque fait état de l’avertissement du Congrès selon lequel il est préférable d’indemniser quelqu’un qui n’a pas été blessé par le vaccin que de ne pas indemniser quelqu’un qui l’a été ….

« Je pense que le VICP tel qu’il existe aujourd’hui serait méconnaissable pour les parties prenantes initiales. Dans certaines circonstances, l’opposition implacable du HHS aux lésions causées par les vaccins en utilisant l’épidémiologie discutée par ce comité a entraîné l’élimination de catégories entières de lésions …

« Pour garantir un programme de vaccination universel solide et efficace, il faut disposer d’un filet de sécurité efficace pour les rares personnes qui subissent un préjudice. Un programme d’indemnisation doit être une alternative raisonnable et significative aux poursuites civiles, sinon il a échoué. »

Comment fonctionne l’indemnisation des victimes de vaccins ?

La loi PREP protège les fabricants de vaccins de toute responsabilité en cas de blessures ou de décès liés à des vaccins ayant fait l’objet d’une autorisation d’utilisation d’urgence, mais ils peuvent être tenus responsables des blessures causées par un vaccin pleinement homologué – à moins que ce vaccin ne soit ajouté au calendrier de vaccination des enfants établi par les CDC.

Le vaccin contre la COVID-19 a été ajouté au calendrier au début de cette année.

Les personnes blessées par des vaccins figurant sur le calendrier de vaccination des enfants peuvent demander une indemnisation par l’intermédiaire du VICP, financé par le contribuable, qui est une alternative sans faute au système juridique traditionnel de règlement des litiges liés aux vaccins.

Cependant, les révisions votées par le comité ACIP l’année dernière indiquent explicitement (diapositive 24) que les vaccins contre la COVID-19 ne sont pas couverts par le VICP.

En revanche, les vaccins contre la COVID-19 ajoutés au calendrier de l’enfance resteront couverts par le CICP.

Au 1er janvier 2023, depuis la création du CICP en 2010, 11 596 demandes d’indemnisation ont été déposées (95 % liées à la COVID-19).

Seules 19 demandes liées à la COVID-19 déposées auprès du CICP ont été jugées éligibles à une indemnisation, mais aucune indemnisation n’a encore été versée.

10 604 demandes sont encore en cours d’examen.

Lors de la première réunion des NASEM, le Dr. Chandy John,professeur de pédiatrie à la faculté de médecine de l’université de l’Indiana, a demandé à Mme Grimes de la HRSA quand les vaccins contre la COVID-19 qui ont été entièrement approuvés par la FDA passeraient de la couverture du CICP à celle du VICP, précisant que de nombreux parents inquiets posaient cette question à leur groupe chargé des maladies infectieuses.

M. Grimes n’a pas donné de calendrier. Il s’est contenté d’énumérer les étapes du processus.

Il a indiqué que pour passer à la couverture du CICP, un vaccin doit être recommandé pour une administration de routine aux enfants et aux femmes enceintes, il doit faire l’objet d’une taxe d’accise imposée par le législateur et il doit y avoir un avis de couverture publié dans les archives fédérales.

« C’est donc à ce moment-là que le CICP couvrira les vaccins contre la COVID-19, si ces trois conditions sont réunies. »

Écoutez tous les commentaires du public ici :