Login
In un’audace quanto insincera dichiarazione del suo famoso comitato editoriale, “un gruppo di giornalisti d’opinione i cui pareri sono informati dalla competenza, dalla ricerca, dal dibattito e da certi valori di lunga data”, il New York Times ha rilasciato una dichiarazione cautelativa:
“Nonostante tutta la tolleranza e l’illuminismo rivendicati dalla società moderna, gli americani stanno perdendo il possesso di un diritto fondamentale come cittadini di un paese libero: il diritto di parlare apertamente e di esprimere le proprie opinioni in pubblico senza paura di essere svergognati o emarginati”.
Il comitato di redazione ha fatto il punto della situazione:
“Le persone dovrebbero essere in grado di presentare punti di vista, fare domande e commettere errori, e prendere posizioni impopolari ma in buona fede su questioni che la società sta ancora elaborando – tutto senza temere la cancellazione …. La libertà di parola non richiede solo un impegno all’apertura e alla tolleranza in astratto. Richiede coscienziosità…
“Crediamo che non sia sufficiente per gli americani credere solo nei diritti degli altri di parlare liberamente; dovrebbero anche trovare modi per sostenere e proteggere attivamente quei diritti”.
Naturalmente, il New York Times dovrebbe dare l’esempio. E invece, non ha né sostenuto la libertà di parola, né protetto il Primo Emendamento, né permesso un dibattito onesto. Non ha permesso prospettive contrastanti sulle questioni più importanti del giorno.
Invece, si è fatto portavoce di corporation avide e di funzionari governativi corrotti.
A sostegno degli interessi del giornale, e a spese degli interessi dei cittadini americani, il New York Times ha censurato l’ultimo libro di Robert F. Kennedy Jr. “The Real Anthony Fauci“, in ogni modo possibile.
Ha assegnato al libro il settimo posto nella sua lista di bestseller di saggistica, anche se il libro ha superato di migliaia di copie qualsiasi altro libro in America quella settimana.
Poi ha rifiutato di permettere alla Skyhorse Publishing di mettere una pubblicità per il libro perché la sua divisione di censura, ironicamente chiamata “Standards Management” (Gestione degli standard), ha deciso che il libro stesso costituiva disinformazione – nonostante la politica dichiarata del giornale per cui “Standards” guarderebbe solo se un annuncio stesso è “non diffamatorio e accurato”.
Il New York Times ha poi fatto seguito con un pezzo feroce che prende di mira Kennedy definendolo “una delle voci principali nella campagna per screditare i vaccini contro il coronavirus e altre misure avanzate dalla Casa Bianca di Biden per combattere una pandemia che stava … uccidendo quasi 1.900 persone al giorno”.
Il NYTimes ha accusato Kennedy di far circolare “informazioni false” – senza indicare quali di esse fossero false o spiegare perché lo fossero – e di paragonare la risposta del governo alla pandemia all’Olocausto, anche se non l’ha fatto.
Infine, il New York Times ha rifiutato di recensire “The Real Anthony Fauci” o anche solo di commentare il suo storico successo popolare, anche se è diventato un classico di culto, vendendo più di 1 milione di copie in soli quattro mesi e lanciando un movimento mondiale contro la corruzione del governo e l’avidità delle corporation.
“Nonostante tutte le bugie, o forse in reazione ad esse”, mi ha detto Tucker Carlson, “Robert F. Kennedy Jr. sta diventando un legittimo eroe popolare”.
È un eroe popolare perché si è fatti avanti, ha preso un megafono e ha detto al potere la verità. Ha rischiato tutto. Ha capito che o ti sta a cuore la giustizia o ti stanno a cuore le conseguenze personali.
E per lui ce ne sono state molte.
Dopo aver soppresso la libertà di parola per due anni e aver difeso una narrazione specifica, miope e dannosa, il comitato editoriale del New York Times ha deciso che era il momento perfetto per prendere una posizione forte contro la censura e la cultura della cancellazione [‘cancel culture’, cioè la pratica di ostracizzare figure pubbliche e aziende per aver detto o fatto qualcosa di potenzialmente offensivo, NdT].
L’ironia del violatore più potente e di alto profilo dei diritti del Primo Emendamento che si lamenta della mancanza di libertà di parola – e che offre idee per proteggere i diritti degli americani – era palpabile, ineluttabile e spregevole.
Come il capitano Renault in “Casablanca”, quando chiude il Café Americain di Rick e proclama: “Sono scioccato, scioccato di scoprire che qui dentro si gioca d’azzardo”, il New York Times accetta volentieri le sue vincite.
La redditività del giornale è aumentata durante il peggiore e più pervasivo periodo di censura della recente storia americana. I suoi proprietari non hanno fatto assolutamente nulla per proteggere il diritto alla libertà di parola di centinaia, se non migliaia, di medici, infermieri, scienziati e cittadini preoccupati che hanno cercato di discutere opinioni, fare argomentazioni e analizzare studi scientifici che sfidano la narrazione COVID prevalente.
Il NYTimes ha messo a tacere il dibattito, ha lavorato instancabilmente per castigare, diffamare e screditare coloro di cui non condivide le posizioni, e non è riuscito a indagare su gravi denunce della corruzione del governo.
Tuttavia, l’articolo vorrebbe lamentare che “quando il discorso pubblico in America si restringe, diventa più difficile rispondere … alle domande urgenti che affrontiamo come società”.
Cosa potrebbe essere più importante, più urgente, della verità sulla corruzione ai più alti livelli del governo, su una risposta alla pandemia che ha portato a malattie gravi e alla morte più di quanto fosse necessario, sul funzionario della sanità pubblica più potente del paese che era più preoccupato di aiutare Big Pharma a massimizzare il ritorno sugli investimenti e mitigare il rischio per l’industria, che di proteggere la vita delle persone?
Come ha scritto il NYTimes, il peggior tipo di censura è la cultura della cancellazione e il peggior tipo di cultura della cancellazione è quello dell'”accanimento”.
Perché allora, ci si potrebbe chiedere, il giornale ha pubblicato un pezzo su Robert F. Kennedy Jr. che copriva essenzialmente lo stesso argomento di una dozzina di altri pezzi? Perché ora? Perché questo obiettivo?
La sua famiglia pensa che abbia torto sui vaccini, ha notato il NYTimes. I suoi amici pensano che abbia torto sui vaccini. Il dottor Fauci pensa che abbia torto sui vaccini. Mai sentito prima?
Qualche analisi sulla sicurezza dei vaccini? Qualche fatto? Qualche citazione? Nessuna discussione sulla spregevole corruzione del dottor Fauci come descritta in “The Real Anthony Fauci“?
No, no, no, e poi no.
Cosa faceva il New York Times quando tutto il mondo attaccava Robert F. Kennedy Jr.?
Dov’era il New York Times quando Robert F. Kennedy Jr., il dottor Robert Malone, la dottoressa Judy Mikovits, il dottor Pierre Kory – e tante altre voci autorevoli – venivano soffocate?
Si stava “accanendo” contro di loro. (Se il New York Times vuole davvero fare qualcosa per la libertà di parola, dovrebbe finalmente pubblicare una recensione del libro campione di vendite – “The Real Anthony Fauci.”)
Il NYTimes ha dichiarato che non “pubblicherà attacchi ad hominem”, mentre invece pubblica articoli che qualsiasi persona razionale capisce che sono destinati a screditare un libro che i giornalisti non menzionano e che ovviamente non hanno letto.
Il NYTimes protegge i funzionari governativi corrotti a danno del pubblico ignaro, inoltrando dichiarazioni politiche o promemoria ufficiali che i suoi redattori e reporter non hanno accuratamente controllato, indagato o corroborato.
Gli scrittori e i redattori del NYTimes sono il peggior tipo di co-cospiratori: quelli che pretendono di proteggere le loro vittime.
Il New York Times scrive:
“A livello individuale, gli esseri umani non possono affermarsi appieno senza la fiducia di poter prendere dei rischi, di perseguire idee ed esprimere pensieri che altri potrebbero rifiutare…. Quando la parola è soffocata o quando i dissidenti sono esclusi dal discorso pubblico, la società perde anche la sua capacità di risolvere i conflitti e si trova di fronte al rischio di violenza politica”.
Ecco dove siamo oggi in America. Non c’è dibattito, nessun discorso pubblico, e abbiamo perso la capacità di risolvere i conflitti.
Abbiamo diviso il paese in due Americhe, almeno in parte a causa delle politiche e delle pratiche del New York Times.
Il New York Post ha sottolineato che il New York Times “ha pubblicato bugie per servire una narrazione di parte”. Il Post ha accusato il Times di “riportare notizie in modo distorto con intento malevolo” citando un libro, “The Grey Lady Winked”, di Ashley Rindsberg.
Rindsberg ha definito il New York Times “una macchina che produce verità”. Rindsberg crede che le “invenzioni e distorsioni” che il NYT spaccia dagli anni ’20 erano un sistema di distorcere i fatti per manipolare l’opinione pubblica su tutto, dalla “Germania di Hitler e la Russia di Stalin al Vietnam e alla guerra in Iraq”.
Il “modo di riportare notizie” è fatto apposta per “sostenere una narrazione allineata con i capricci filo-industriali, le esigenze economiche e le preferenze politiche” del New York Times, sostiene Rindsberg. Crede che il giornale abbia costantemente creato “false narrazioni”.
Il New York Post dice che il NYTimes ha le risorse per farlo:
“Con quasi 2 miliardi di dollari di entrate annuali, il NYTimes ha i soldi, il prestigio, l’esperienza e la statura per impostare le narrazioni seguite poi invariabilmente dagli altri organi di informazione”.
Rindsberg sostiene che un ex capo ufficio del NYTimes a Berlino era un collaboratore dei nazisti e che un altro reporter di spicco del giornale ripeteva la propaganda sovietica per difendere Stalin.
La copertura giornalistica del New York Times nel periodo precedente le guerre del Vietnam e dell’Iraq sembrava disinformazione del governo progettata per sostenere l’interventismo.
Più recentemente Rindsberg indica le storie che il New York Times ha pubblicato sulla Russia, che avrebbe messo una taglia sui soldati americani in Afghanistan – che l’amministrazione Biden ha poi ammesso trattarsi di disinformazione -, e la storia dell’ufficiale di polizia di Washington Brian Sicknick “assassinato da sostenitori di Trump scatenati”, anche se è stato poi dimostrato che era morto per un ictus.
Allo stesso modo, Glenn Greenwald ha accusato il New York Times di partecipare a “una delle campagne di disinformazione di maggior successo della storia elettorale moderna”.
Il NYTimes, che prima delle elezioni del 2020 ha bollato la notizia sul portatile di Hunter Biden come disinformazione russa, ha recentemente ammesso che era autentica.
Sembra probabile che la copertura del New York Times della pandemia di COVID non sia diversa dalla sua copertura di Hitler, Stalin, Vietnam, guerra in Iraq, 6 gennaio 2021, taglia russa sui soldati americani o computer portatile di Hunter Biden.
Come la maggior parte delle principali piattaforme Big Tech, il New York Times sembra aver lavorato a stretto contatto con il dottor Fauci e altri, come rappresentanti del governo degli Stati Uniti, per controllare e propagare una narrazione specifica e per fare ciò che il governo non può legalmente fare da solo – censurare le idee con cui non è d’accordo o le narrazioni che potrebbero essere dannose per i suoi partner dell’industria.
Come discusso sopra, il New York Times ha attivamente soppresso il libro di Robert F. Kennedy Jr. e le sue accuse di corruzione contro il dottor Anthony Fauci. Ha difeso il dottor Fauci senza alcuna indagine, senza una discussione completa, libera e giusta di quello che è chiaramente il libro più importante del decennio.
Ignorando il libro di Kennedy rifiutando di recensirlo, non permettendone la pubblicità, travisando il suo successo nella lista dei bestseller, il giornale ha chiaramente fatto tutto ciò che era in suo potere per evitare qualsiasi dibattito sulla vera scienza dietro le origini del COVID o le migliori pratiche per controllare il virus e proteggere il pubblico.
Il New York Times ha mostrato un totale disprezzo per il procedimento scientifico, per i diritti individuali o per qualsiasi ricerca reale della verità.
E, ancora una volta, ha fatto tutto questo mentre ci dava lezioni sull’importanza della libertà di parola.
Siamo arrivati al “1984” di George Orwell. Il doublespeak [riferimento alla “neolingua”, newspeak, e al “bipensiero”, doublethink, in 1984, NdT] è il linguaggio universale. Il giornale inonda il mondo di disinformazione, sostiene di lavorare instancabilmente per proteggere il popolo americano e si è chiaramente trasformato nell’orwelliano Ministero della Verità.
Leggere il libro di Robert F. Kennedy Jr.The Real Anthony Fauci” – il libro che Big Pharma, il dottor Fauci, il governo degli Stati Uniti e il New York Times faranno di tutto per impedirvi di leggere – è diventato un atto di ribellione, un colpo al fascismo e un chiaro messaggio che la censura in America non funziona.