Le New York Times – un bastion de la censure et de la corruption – prévient que “l’Amérique a un problème de liberté d’expression”.

Dans une déclaration audacieuse, mais malhonnête, de son célèbre comité éditorial, “un groupe de journalistes d’opinion dont les opinions sont éclairées par l’expertise, la recherche, le débat et certaines valeurs de longue date”, le New York Times a publié une mise en garde :

“Malgré toute la tolérance et les lumières dont se targue la société moderne, les Américains sont en train de perdre la main sur un droit fondamental en tant que citoyens d’un pays libre : le droit de dire ce qu’ils pensent et d’exprimer leurs opinions en public sans craindre la honte ou l’éviction.”

Le comité éditorial a insisté sur ce point :

“Les gens devraient être en mesure de présenter des points de vue, de poser des questions, de faire des erreurs et d’adopter des positions impopulaires, mais de bonne foi, sur des questions que la société est encore en train d’étudier, sans craindre l’annulation. …. La liberté d’expression n’exige pas seulement un engagement envers l’ouverture et la tolérance dans l’abstrait. Elle exige de la conscience…

“Nous pensons qu’il ne suffit pas que les Américains croient au droit des autres de s’exprimer librement ; ils doivent également trouver des moyens de soutenir et de protéger activement ces droits.”

Bien sûr, le New York Times devrait montrer l’exemple. En fait, il n’a pas soutenu la liberté d’expression, ni protégé le premier amendement, ni permis un débat honnête. Il n’a pas permis de perspectives concurrentes sur les questions les plus importantes du moment.

Au lieu de cela, il a été le porte-parole de sociétés avides et de fonctionnaires corrompus.

Pour soutenir les intérêts du journal, et au détriment des intérêts des citoyens américains, le New York Times a censuré le dernier livre de Robert F. Kennedy Jr., “The Real Anthony Fauci“, de toutes les manières imaginables.

Il a classé le livre à la septième place de sa liste des meilleures ventes de livres non fictionnels, bien que le livre ait dépassé de plusieurs milliers d’exemplaires tous les autres livres vendus en Amérique cette semaine-là.

Il a ensuite refusé à Skyhorse Publishing de placer une publicité pour le livre parce que sa division de la censure, ironiquement appelée “Gestion des normes”, a décidé que le livre lui-même constituait une désinformation – malgré la politique déclarée du journal selon laquelle la “Gestion des normes” se contente de vérifier si une publicité est “non diffamatoire et exacte”.

Le New York Times a ensuite publié un article cinglant dans lequel Kennedy était considéré comme “l’une des principales voix de la campagne visant à discréditer les vaccins contre le coronavirus et les autres mesures proposées par la Maison Blanche de Biden pour lutter contre une pandémie qui tuait près de 1 900 personnes par jour”.

Le Times a accusé Kennedy de faire circuler de “fausses informations”, sans indiquer quelles étaient ces informations ni expliquer pourquoi elles étaient fausses, et de comparer la réponse du gouvernement à la pandémie à l’Holocauste, alors qu’il ne l’a pas fait.

Enfin, le New York Times a refusé d’examiner “The Real Anthony Fauci” ou même de commenter son succès historique auprès de la population, alors qu’il est devenu un classique culte, vendu à plus d’un million d’exemplaires en quatre mois seulement, et qu’il a lancé un mouvement mondial contre la corruption des gouvernements et la cupidité des entreprises.

“Malgré tous les mensonges, ou peut-être en réaction à ceux-ci”, m’a dit Tucker Carlson, “Robert F. Kennedy Jr. est en train de devenir un héros populaire légitime”.

Il est un héros populaire parce qu’il s’est levé, a pris un porte-voix et a dit la vérité au pouvoir. Il a tout risqué. Il a compris que soit on se soucie de la justice, soit on se soucie des conséquences personnelles.

Et pour lui, il y en a eu beaucoup.

Après avoir supprimé la liberté d’expression pendant deux ans et défendu un récit spécifique, myope et nuisible, le comité éditorial du New York Times a décidé que c’était le moment idéal pour prendre une position forte contre la censure et la culture de l’annulation.

L’ironie que le plus puissant et le plus visible coupable de violations des droits du premier amendement, se plaigne du manque de liberté d’expression et propose des idées pour protéger les droits des Américains, était palpable, incontournable et méprisable.

Comme le capitaine Renault dans “Casablanca”, quand il ferme le Café Américain de Rick et proclame: “Je suis choqué, choqué de constater qu’il y a des jeux d’argent ici”, le New York Times accepte volontiers ses gains.

La rentabilité du journal a grimpé en flèche pendant la période de censure la plus grave et la plus généralisée de l’histoire américaine récente. Ses propriétaires n’ont absolument rien fait pour protéger le droit à la liberté d’expression de centaines, voire de milliers, de médecins, d’infirmières, de scientifiques et de citoyens inquiets qui ont essayé de discuter des points de vue, d’avancer des arguments et d’analyser des études scientifiques qui remettent en cause le discours dominant du COVID.

Le Times a fait taire le débat, a travaillé sans relâche pour châtier, vilipender et discréditer ceux dont il désapprouve les positions, et n’a pas enquêté sur les graves allégations de corruption du gouvernement.

Néanmoins, le document prétend déplorer que “lorsque le discours public en Amérique est rétréci, il devient plus difficile de répondre … aux questions urgentes auxquelles nous sommes confrontés en tant que société”.

Qu’est-ce qui pourrait être plus important, plus urgent, que la vérité sur la corruption aux plus hauts niveaux du gouvernement, sur une réponse à la pandémie qui a entraîné plus de maladies graves et de décès que nécessaire, sur le fait que le responsable de la santé publique le plus puissant du pays était plus occupé à aider les compagnies pharmaceutiques maximiser leur retour sur investissement et réduire le risque encouru par l’industrie plutôt que de protéger la vie des gens ?

Comme l’a écrit le Times, la pire forme de censure est la culture de l’annulation et la pire forme de culture de l’annulation est celle de l’empilement.

Pourquoi alors, pourrait-on se demander, le journal a-t-il publié un article à charge sur Robert F. Kennedy Jr. qui couvrait essentiellement le même sujet qu’une douzaine d’autres articles à charge ? Pourquoi maintenant ? Pourquoi cette cible ?

Sa famille pense qu’il a tort au sujet des vaccins, note le Times. Ses amis pensent qu’il a tort à propos des vaccins. Le Dr Fauci pense qu’il se trompe sur les vaccins. Vous avez déjà entendu ça ?

Des analyses sur la sécurité des vaccins ? Des faits ? Des citations ? Une discussion sur la corruption méprisable duDr. Fauci telle que décrite dans “The Real Anthony Fauci” ?

Non, non, non, non et non.

Que faisait le New York Times quand le monde entier attaquait Robert F. Kennedy Jr. ?

Où était le New York Times lorsque Robert F. Kennedy Jr, le Dr Robert Malone, le Dr Judy Mikovits, le Dr Pierre Kory – et tant d’autres voix impressionnantes – étaient étouffés ?

Ils “en rajoutaient”. (Si le New York Times veut vraiment faire quelque chose pour la liberté d’expression, il devrait enfin publier une critique de livre, du best-seller à succès: “The Real Anthony Fauci” (le vrai Anthony Fauci).

Le Times a déclaré qu’il ne “publiera pas d’attaques ad hominem”, mais il publie des articles à charge dont toute personne rationnelle comprend qu’ils visent à discréditer un livre qu’ils ne mentionnent pas et qu’ils n’ont manifestement pas lu.

Le Times protège les fonctionnaires corrompus contre le public non averti en transmettant des déclarations politiques ou des notes officielles que leurs rédacteurs et journalistes n’ont pas examinées, étudiées ou corroborées de manière approfondie.

Les rédacteurs et éditeurs du Times sont des co-conspirateurs de la pire espèce : ceux qui prétendent protéger leurs victimes.

Le New York Times écrit :

“Au niveau individuel, les êtres humains ne peuvent s’épanouir sans la confiance nécessaire pour prendre des risques, poursuivre des idées et exprimer des pensées que d’autres pourraient rejeter… Lorsque la parole est étouffée ou que les dissidents sont écartés du discours public, une société perd également sa capacité à résoudre les conflits et s’expose au risque de violence politique.”

C’est là où nous en sommes en Amérique aujourd’hui. Il n’y a pas de débat, pas de discours public, et nous avons perdu la capacité de résoudre les conflits.

Nous avons séparé le pays en deux Amériques, en partie à cause des politiques et des pratiques du New York Times.

Le New York Post a souligné que le New York Times “a publié des mensonges pour servir un récit biaisé”. Le Post a accusé le Times de “déformation malveillante” et cite un livre, “The Grey Lady Winked”, d’Ashley Rindsberg.

Rindsberg aurait qualifié le New York Times de “machine à produire de la vérité”. Il estime que les “fabrications et distorsions” qu’ils ont colportées depuis les années 1920 constituaient un système de déformation des faits visant à manipuler l’opinion publique sur tous les sujets, de “l’Allemagne d’Hitler et la Russie de Staline au Vietnam et à la guerre en Irak”.

Le “reportage” est conçu pour “soutenir un récit aligné sur les caprices des entreprises, les besoins économiques et les préférences politiques” du New York Times, affirme Rindsberg. Il estime que le journal a constamment créé de “faux récits”.

Le New York Post dit que le Times a les ressources pour le faire :

“Avec près de 2 milliards de dollars de revenus annuels, le Times a l’argent, le prestige, l’expérience et la stature nécessaires pour établir les récits que les autres organes d’information suivent invariablement.”

M. Rindsberg affirme qu’un ancien chef de bureau du Times à Berlin était un collaborateur nazi et qu’un autre journaliste vedette du journal a repris la propagande soviétique pour défendre Staline.

Les articles du New York Times qui ont précédé les guerres du Viêt Nam et d’Irak ressemblaient à de la désinformation gouvernementale destinée à soutenir l’entrée en guerre.

Plus récemment, M. Rindsberg a cité les articles publiés par le New York Times sur la mise à prix par la Russie des soldats américains en Afghanistan, dont l’administration Biden a reconnu par la suite qu’il s’agissait d’une fausse information, ainsi que l’article selon lequel l’agent de police du Capitole Brian Sicknick a été “assassiné par des partisans de Trump déchaînés”, bien qu’il ait été prouvé par la suite qu’il était mort d’un ACV.

De même, Glenn Greenwald a accusé le New York Times de participer à “l’une des campagnes de désinformation les plus réussies de l’histoire électorale moderne”.

Le Times, qui avant l’élection de 2020 a déclaré que l’histoire de l’ordinateur portable de Hunter Biden constituait de la désinformation russe, a récemment concédé qu’elle était authentique.

Il semble probable que la couverture de la pandémie de COVID par le New York Times ne soit pas différente de sa couverture d’Hitler, de Staline, du Vietnam, de la guerre en Irak, du 6 janvier, de la prime russe sur les soldats américains ou de l’ordinateur portable de Hunter Biden.

Comme la plupart des grands Les plateformes Big Tech, le New York Times semble avoir travaillé en étroite collaboration avec Fauci et d’autres, en tant que représentants du gouvernement américain, pour contrôler et propager un récit spécifique et pour faire ce que le gouvernement ne peut légalement faire lui-même : censurer les idées avec lesquelles il n’est pas d’accord ou les récits qui pourraient nuire à ses partenaires commerciaux.

Comme indiqué ci-dessus, le New York Times a activement supprimé le livre de Robert F. Kennedy Jr. et ses allégations de corruption à l’encontre du Dr Anthony Fauci. Il a défendu le Dr Fauci sans aucune enquête, sans une discussion complète, libre et équitable de ce qui est clairement le livre le plus important de la décennie.

En ignorant le livre de Kennedy en refusant d’en faire la critique, en n’autorisant pas les publicités, en dénaturant son succès dans sa liste de best-sellers, le journal a clairement fait tout ce qui était en son pouvoir pour éviter tout débat sur la véritable science qui se cache derrière les origines du COVID ou sur les meilleures pratiques pour contrôler le virus et protéger le public.

Le New York Times a fait preuve d’un mépris total pour le processus scientifique, les droits individuels à une procédure légale dans les règles ou toute recherche réelle de la vérité.

Et, n’oublions pas, il a fait tout cela en nous faisant la leçon sur l’importance de la liberté d’expression.

Nous sommes arrivés au “1984” de George Orwell. Le double langage est la langue universelle. Le journal de référence inonde le monde de désinformation, prétend travailler sans relâche pour protéger le peuple américain et est clairement devenu le ministère de la vérité.

La lecture du livre de Robert F. Kennedy Jr., “The Real Anthony Fauci (Le vrai Anthony Fauci)” – le livre que Big Pharma, le Dr Fauci, le gouvernement américain et le New York Times feront absolument tout pour vous empêcher de lire – est devenu un acte de rébellion, un coup porté au fascisme et un message clair que la censure en Amérique ne fonctionne tout simplement pas.