En una declaración audaz, pero claramente falsa, de su afamado consejo editorial, “un grupo de periodistas de opinión cuyos puntos de vista están informados por la experiencia, la investigación, el debate y ciertos valores de larga data”, “The New York Times” emitió una declaración de advertencia:

“A pesar de toda la tolerancia y la concienciación que reclama la sociedad moderna, los estadounidenses están perdiendo un derecho fundamental como ciudadanos de un país libre: el derecho a decir lo que piensan y a expresar sus opiniones en público sin temor a ser avergonzados o rechazados”.

El consejo de redacción ha insistido en este punto:

“La gente debería poder exponer sus puntos de vista, hacer preguntas y cometer errores, y adoptar posturas impopulares pero de buena fe sobre cuestiones que la sociedad aún está resolviendo, todo ello sin temor a la cancelación …. La libertad de expresión no sólo requiere un compromiso de apertura y tolerancia en abstracto. Exige trabajar con conciencia…

“Creemos que no basta con que los estadounidenses crean en el derecho de los demás a expresarse libremente; también deben encontrar la forma de apoyar y proteger activamente esos derechos”.

Por supuesto, “The New York Times” debería predicar con el ejemplo. De hecho, no ha apoyado la libertad de expresión, ni ha protegido la Primera Enmienda, ni ha permitido un debate honesto. No ha permitido que haya perspectivas opuestas sobre los temas más importantes del momento.

Por el contrario, ha sido un portavoz de las corporaciones codiciosas y de los funcionarios gubernamentales corruptos.

En apoyo de los intereses del periódico, y a expensas de los intereses de los ciudadanos estadounidenses, “The New York Times” censuró el último libro de Robert F. Kennedy Jr., “El verdadero Anthony Fauci,” de todas las formas imaginables.

El libro se situó en el número 7 de su lista de bestsellers de no ficción, a pesar de que esa semana se habían vendido miles de ejemplares más que de cualquier otro libro en Estados Unidos.

Luego se negó a permitir que la editorial Skyhorse publicara un anuncio del libro porque su división de censura, irónicamente llamada “Gestión de Normas”, decidió que el libro en sí mismo constituía información errónea, a pesar de la normativa declarada por el periódico de que las “Normas” sólo examinan si un anuncio en sí mismo es “no difamatorio y preciso”.

“The New York Times” siguió con un mordaz artículo en el que señalaba a Kennedy como “una de las principales voces en la campaña para desacreditar las vacunas contra el coronavirus y otras medidas promovidas por la Casa Blanca de Biden para luchar contra una pandemia que estaba… matando a cerca de 1.900 personas al día”.

“The Times” acusó a Kennedy de hacer circular “información falsa” -sin indicar cuál era esa información ni explicar por qué era falsa- así como de comparar la respuesta gubernamental a la pandemia con el Holocausto, aunque él no hizo tal cosa.

Por último, “The New York Times” se negó a reseñar “El verdadero Anthony Fauci” o a comentar siquiera su histórico éxito popular, a pesar de que se ha convertido en un clásico de culto, vendiendo más de un millón de ejemplares en sólo cuatro meses y lanzando un movimiento mundial contra la corrupción gubernamental y la codicia empresarial.

“A pesar de todas las mentiras, o quizás como reacción a ellas”, me dijo Tucker Carlson, “Robert F. Kennedy Jr. se está convirtiendo en un legítimo héroe popular”.

Es un héroe popular porque se levantó, cogió un megáfono y dijo la verdad al poder. Lo ha arriesgado todo. Se ha dado cuenta de que o te importa la justicia o te importan las consecuencias personales.

Y para él ha habido muchas.

Después de reprimir la libertad de expresión durante dos años y defender una narrativa específica, miope y dañina, el consejo editorial de “The New York Times” ha decidido que era el momento perfecto para adoptar una postura firme contra la censura y la cultura de la cancelación.

La ironía de que el más poderoso y destacado violador de los derechos de la Primera Enmienda se esté lamentando de la falta de libertad de expresión -y esté ofreciendo ideas para proteger los derechos de los estadounidenses- era palpable, ineludible y despreciable.

Como el capitán Renault en “Casablanca”, cuando cierra el Rick’s Café Americain y proclama: “Estoy escandalizado, escandalizado al ver que aquí se juega”, “The New York Times” acepta de buen grado sus ganancias.

La rentabilidad del periódico se ha disparado durante el peor y más generalizado periodo de censura de la historia reciente de Estados Unidos. Sus propietarios no han hecho absolutamente nada para proteger los derechos de libertad de expresión de cientos, si no miles, de médicos, enfermeras, científicos y ciudadanos preocupados que han intentado debatir puntos de vista, presentar argumentos y analizar estudios científicos que desafían la narrativa predominante de COVID.

“The Times” ha silenciado el debate, ha trabajado incansablemente para castigar, vilipendiar y desacreditar a aquellos con cuyas posiciones no están de acuerdo, y no ha investigado las graves denuncias sobre la corrupción del gobierno.

Sin embargo, el documento afirma lamentar que “cuando el discurso público en Estados Unidos se estrecha, se hace más difícil responder… a las preguntas urgentes a las que nos enfrentamos como sociedad”.

¿Qué podría ser más importante, más urgente, que la verdad sobre la corrupción en los niveles más altos del gobierno, sobre una respuesta a la pandemia que condujo a más enfermedades y muertes graves de las necesarias, sobre el funcionario de salud pública más poderoso del país que está más preocupado por ayudar a que las grandes farmacéuticas , “Big Pharma,” maximicen el retorno de sus inversiones y mitiguen el riesgo para la industria, en lugar de proteger la vida de las personas?

Como escribió “The Times”, la peor clase de censura es la cultura de la anulación y la peor clase de cultura de la anulación es la del “amontonamiento”.

¿Por qué, entonces, el periódico publicó un artículo sobre Robert F. Kennedy Jr. que cubría esencialmente el mismo tema que una docena de otros artículos? ¿Por qué ahora? ¿Por qué este objetivo?

Su familia cree que se equivoca en cuanto a las vacunas, señaló “The Times”. Sus amigos creen que se equivoca con las vacunas. El Dr. Fauci cree que se equivoca con las vacunas. ¿Ha escuchado algo así antes?

¿Algún análisis sobre la seguridad de las vacunas? ¿Algún dato? ¿Alguna cita? ¿Algún análisis sobre la despreciable corrupción del Dr. Fauci, tal y como se describe en “El verdadero Anthony Fauci“?

No, no, no, no y no.

¿Qué hacía “The New York Times” cuando todo el mundo atacaba a Robert F. Kennedy Jr.?

¿Dónde estaba “The New York Times” cuando Robert F. Kennedy Jr., el Dr. Robert Malone, la Dra. Judy Mikovits, el Dr. Pierre Kory – y tantas otras voces impresionantes – estaban siendo asfixiadas?

Estaban “apilando”. (Si “The New York Times” quiere realmente hacer algo por la libertad de expresión, debería publicar una reseña del libro, por fin, del best-seller arrollador: “El verdadero Anthony Fauci“).

“The Times” ha afirmado que no “publicará ataques ad hominem”, pero sí publica piezas de ataque que cualquier persona racional entiende que están destinadas a desacreditar un libro que no mencionan y que obviamente no han leído.

“The Times” protege a los funcionarios corruptos del gobierno frente a la ciudadanía desprevenida mediante la transmisión de declaraciones políticas o memorandos oficiales que sus editores y reporteros no han examinado, investigado o corroborado a fondo.

Los redactores y editores de “The Times” son la peor clase de cómplices: los que pretenden proteger a sus víctimas.

“The New York Times” escribe:

“A nivel individual, los seres humanos no pueden prosperar sin la confianza para asumir riesgos, para perseguir ideas y expresar pensamientos que otros podrían rechazar…. Cuando se reprime la expresión o se excluye a los disidentes del discurso público, una sociedad pierde también su capacidad de resolver conflictos y se enfrenta al riesgo de la violencia política”.

En eso estamos hoy en Estados Unidos. No hay debate, ni discurso público, y hemos perdido la capacidad de resolver conflictos.

Hemos separado el país en dos Américas, y ha sido al menos en parte debido a las normativas y prácticas de “The New York Times”.

“The New York Post” señaló que “The New York Times” “publicó mentiras para servir a una narrativa sesgada”. “The Post” acusó a “The Times” de “malintencionada información errónea” y cita un libro, “The Grey Lady Winked”, de Ashley Rindsberg.

Se cita a Rindsberg diciendo que “The New York Times” es “una máquina de producir verdades”. Cree que las “invenciones y distorsiones” que han difundido desde los años 20 han sido un sistema de tergiversación de los hechos para manipular la opinión pública sobre todo tipo de temas, desde “la Alemania de Hitler y la Rusia de Stalin hasta Vietnam y la guerra de Irak”.

El modo de hacer “reportajes” está diseñado para “apoyar una narrativa alineada con los caprichos corporativos, las necesidades económicas y las preferencias políticas” de “The New York Times”, afirma Rindsberg. Cree que el periódico ha creado sistemáticamente “narrativas falsas”.

“The New York Post” dice que “The Times” tiene los recursos para hacerlo:

“Con cerca de 2.000 millones de dólares de ingresos anuales, “The Times” tiene el dinero, el prestigio, la experiencia y la estatura para establecer las narrativas que otros medios de comunicación invariablemente siguen”.

Rindsberg alega que un antiguo jefe de la oficina de “The Times” en Berlín era un colaborador nazi y que otro reportero estrella del periódico repetía como un loro la propaganda soviética para defender a Stalin.

La cobertura de “The New York Times” en el período previo a las guerras de Vietnam e Irak parecía desinformación gubernamental diseñada para apoyar la guerra.

Más recientemente, Rindsberg señala las historias que “The New York Times” publicó sobre el hecho de que Rusia había ofrecido una recompensa por los soldados estadounidenses en Afganistán, lo cual el gobierno de Biden admitió más tarde que era una información errónea, y la historia sobre el oficial de policía del Capitolio, Brian Sicknick, que fue “asesinado por partidarios de Trump exaltados”, aunque más tarde se demostró que murió de un derrame cerebral.

Asimismo, Glenn Greenwald acusó a “The New York Times” de participar en “una de las campañas de desinformación más exitosas de la historia electoral moderna”.

“The Times”, que antes de las elecciones de 2020 descartó el portátil de Hunter Biden como desinformación rusa, reconoció recientemente que era auténtico.

Parece probable que la cobertura de “The New York Times” de la pandemia de COVID no sea diferente de su cobertura de Hitler, Stalin, Vietnam, la guerra de Irak, el 6 de enero, la recompensa rusa por los soldados estadounidenses o el portátil de Hunter Biden.

Como la mayoría de los grandes plataformas de las grandes empresas tecnológicas,“Big Tech”, “The New York Times” parece haber trabajado estrechamente con el Dr. Fauci y otros, como representantes del gobierno estadounidense, para controlar y propagar una narrativa específica y hacer lo que el gobierno no puede hacer legalmente por sí mismo: censurar ideas con las que no está de acuerdo o narrativas que podrían ser perjudiciales para sus socios corporativos.

Como se ha comentado anteriormente, “The New York Times” silenció activamente el libro de Robert F. Kennedy Jr. y sus acusaciones de corrupción contra el Dr. Anthony Fauci. Defendió al Dr. Fauci sin ninguna investigación, sin una discusión completa, libre y justa de lo que es claramente el libro más importante de la década.

Al ignorar el libro de Kennedy al negarse a reseñarlo, al no permitir anuncios, al tergiversar su éxito en la lista de los más vendidos, el periódico hizo claramente todo lo que estaba en su mano para evitar que se diera un debate de ningún tipo sobre la investigación científica real que hay detrás de los orígenes de COVID o las mejores prácticas para controlar el virus y proteger a la población.

“The New York Times” ha demostrado un total desprecio por el proceso científico, por los derechos individuales al debido proceso o por cualquier búsqueda real de la verdad.

Y, una vez más, hizo todo esto mientras nos daba lecciones sobre la importancia de la libertad de expresión.

Hemos llegado a “1984″ de George Orwell. El “doblehablar” es el idioma universal. El periódico de referencia inunda el mundo con desinformación, afirma que trabaja incansablemente para proteger al pueblo estadounidense y se ha convertido claramente en El Ministerio de la Verdad.

La lectura del libro de Robert F. Kennedy Jr. El verdadero Anthony Fauci” – el libro que las grandes farmacéuticas, “Big Pharma”, el Dr. Fauci, el gobierno de Estados Unidos y “The New York Times” harán absolutamente todo lo posible para evitar que usted lea – se ha convertido en un acto de rebelión, un golpe al fascismo y un claro mensaje de que la censura en Estados Unidos simplemente no funciona.