Login
Als Brian Hooker, Ph.D., 2019 begann, die wissenschaftliche Literatur nach veröffentlichten Studien zu durchsuchen, in denen der Gesundheitszustand von geimpften und ungeimpften Personen verglichen wurden, dachte er, dass diese Daten schwer zu finden sein würden.
Das liegt daran, dass Bundesbehörden wie die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) sich weigern, solche Untersuchungen zu finanzieren oder unabhängigen Forschern Zugang zu diesen Daten zu gewähren, die die CDC in ihrem Vaccine Safety Datalink sammeln.
Aber Hooker, Senior Director of Science and Research bei Children’s Health Defense (CHD), trat am Mittwoch in der „Kim Iversen Show“ auf, wo er der Journalistin Kim Iversen sagte: „Und siehe da … es gab Studien, die sich vor aller Augen versteckten.“
Hooker und Robert F. Kennedy Jr., der derzeit freigestellte CHD-Vorsitzende, fanden etwa 60 Studien, die vor der COVID-19-Pandemie durchgeführt wurden, und etwa 30, die sich auf COVID-19 bezogen, und in denen Geimpfte mit Ungeimpften verglichen wurden.
Sie fassten die Studien für die Öffentlichkeit zusammen und veröffentlichten sie in ihrem neuen Buch „Vax-Unvax: Let the Science Speak“.
Iversen fragte Hooker, warum die US-Regierung diese Art von Studien nicht durchführe oder die Daten nicht zur Verfügung stelle.
Die US Food and Drug Administration (FDA), so Hooker, sollte nach der Zulassung Studien zu den Risiken einzelner Impfstoffe und Gruppen von Impfstoffen, die zusammen verabreicht werden, durchführen, aber „sie haben dabei jämmerlich versagt”.
„Es sieht so aus, als ob sie versuchen, die Kontrollgruppe” der ungeimpften Personen zu eliminieren. Zur Begründung sagte er: „Man hört dieses Mantra, dass es irgendwie amoralisch ist, den Menschen in der Kontrollgruppe lebensrettende Impfungen vorzuenthalten”, „insbesondere den Kindern und jetzt auch den Erwachsenen” in Bezug auf COVID-19.
Im Fall von COVID-19, so Hooker, begann Pfizer seine Studie mit einer Kontrollgruppe, bot den Teilnehmern der Kontrollgruppe den Impfstoff aber nur sechs Monate nach Beginn der Studie an. Damit wurde die Kontrollgruppe effektiv eliminiert.
Eine der wichtigsten Erkenntnisse des Buches ist die „extreme Natur” der Schädigungen, die mit dem COVID-19-Impfstoff in Verbindung gebracht werden, so Hooker gegenüber Iversen. Das Buch hebt über 30 Studien hervor, die „starke, signifikante Zusammenhänge” zwischen dem COVID-19-Impfstoff und Myokarditis, Perikarditis, Bellscher Parese (Gesichtslähmung), Gürtelrose und anderen kardialen und neurologischen Erkrankungen zeigen.
Da die Zulassungsbehörden den COVID-19-Impfstoff für schwangere Frauen empfohlen haben, ohne dass entsprechende Daten vorlagen, befasst sich das Buch auch mit diesem Thema, so Hooker.
„Ist das nicht Wahnsinn?” fragte Iversen: „Ich meine, es ist verrückt, schwangeren Frauen so etwas zu erzählen. [that to] Schwangere Frauen sind in der Regel die am meisten geschützte Gruppe von Menschen. Und stattdessen sagen sie: ,Oh, wir haben das nie getestet, aber geht nur hin und lasst Euch die Spritze geben. Ich bin sicher, es ist in Ordnung.’ Ich meine, das ist einfach unglaublich.”
Auf die Frage, warum seiner Meinung nach die Impfstoffe mit so wenig Daten propagiert wurden, nannte Hooker mehrere Gründe.
Pfizer habe „56 Milliarden Gründe” – und sie leisten Zahlungen an die FDA, die sich in einem Interessenkonflikt befindet, so Hooker.
„Es gibt eine Ideologie, die lautet: ,Impfen, impfen, impfen – so kommen wir aus einer Pandemie heraus'”, sagte er, und diese Ideologie verdränge jede Konzentration auf frühzeitige Behandlungen.
Hooker glaubt auch, dass heimtückischere Kräfte im Spiel waren, zum Beispiel solche, die mit der Konzentration von privater Macht bei der Weltgesundheitsorganisation zusammenhängen, die von Bill Gates eine erhebliche Menge an Geld erhält.
Vax vs. unvax: der Impfplan für Kinder
Eine weitere wichtige Erkenntnis aus dem Buch, so Hooker, ergab sich aus dem Vergleich von Kindern, die alle von der CDC empfohlenen Kinderimpfungen erhalten hatten, mit denen, die gar nicht geimpft oder nur im ersten Lebensjahr nicht geimpft worden waren.
„Die ungeimpften Kinder waren in Bezug auf chronische Krankheiten, Beschwerden und Infektionskrankheiten deutlich gesünder”, so Hooker.
„Für mich war das ein sehr krasser Gegensatz, denn Impfungen gehören in den Vereinigten Staaten schon seit sehr langer Zeit zum Leben der Gesellschaft”, fügte er hinzu.
In einigen Studien habe man festgestellt, dass Kinder, die alle vorgesehenen Impfstoffe erhalten haben, häufiger an Atemwegsinfektionen, Lungenentzündungen und Ohrentzündungen leiden.
Iversen fragte, ob es einen „Cutoff“ gebe, einen Zeitpunkt, an dem dieses Ergebnis nicht zugetroffen habe, also bevor die CDC so viele Impfstoffe in den Impfplan aufgenommen habe. Sicherlich, sagte sie, gab es einige Impfstoffe, die für Kinder von Vorteil waren.
„Es fällt mir schwer, mir vorzustellen, dass wir komplett hinters Licht geführt wurden, dass Impfstoffe völlig nutzlos sind und dass es sich nur um eine Geldmacherei von Big Pharma handelt”, sagte sie.
Hooker sagte, das Problem sei, es gebe so wenige Studien, dass es schwierig sei, zu bestimmen, ob es einen solchen „Cutoff“ gebe. Er vermutet jedoch, dass dieser „Cutoff“, dieser Zeitpunkt mit der Verabschiedung des National Childhood Vaccine Injury Act von 1986 zusammenfiel, der pharmazeutischen Unternehmen rechtliche Immunität für Schädigungen und Schadensersatz im Zusammenhang mit ihren Impfstoffen gewährt.
„Danach begann die Pharmaindustrie in Zusammenarbeit mit den Centers for Disease Control immer mehr Impfstoffe in den Impfplan aufzunehmen”, sagte er.
Vor dem Vaccine Act erhielten Kinder 11 Impfstoffe. Heute seien es über 53 – und 21 davon würden im ersten Lebensjahr verabreicht.
„Ich denke, Sie haben Recht, dass es zu einem bestimmten Zeitpunkt einen Nutzen gab”, sagte Hooker. „Aber jetzt denke ich, dass wir einen abnehmenden Nutzen sehen.”
„Und wir haben es auch mit ungetesteten Behandlungsprotokollen zu tun, bei denen Säuglingen im Alter von zwei Monaten sechs Impfstoffe verabreicht werden – sechs verschiedene Nadelstiche – alle beim selben Besuch“, fügte er hinzu, „und das ist nie wirklich untersucht worden.”
Hooker und Iversen sprachen auch über Impfstoffe, die die Krankheiten, denen sie vorbeugen sollen, wirksam verhindern, wie z. B. die Masernimpfung, und solche, die dies nicht tun, wie z. B. Keuchhusten.
Aber, so Hooker, Verbesserungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit, wie z. B. bessere sanitäre Einrichtungen, hätten dazu geführt, dass viele dieser Krankheiten – und die mit ihnen verbundene Sterblichkeit – bereits vor der Einführung der Impfstoffe zurückgegangen seien.
Daher sei es wichtig, das gesamte Konstrukt zu betrachten, das für die Entscheidung, ob eine Impfung gerechtfertigt ist, herangezogen wird.
Hooker sagte, dass er und Kennedy in dem Buch keine medizinischen Ratschläge geben. Ihr Ziel sei es, „die Wissenschaft zusammenzufassen“, sagte er, insbesondere in Bezug auf unerwünschte Ereignisse, Langzeitschäden und chronische Erkrankungen, die nach einer Impfung auftreten können.
Sehen Sie sich das Video hier an: