Login
Cuando Brian Hooker, Ph.D., comenzó a rastrear la literatura científica en 2019 en busca de estudios publicados que compararan los resultados de salud de los individuos vacunados con los no vacunados, pensó que los datos serían difíciles de encontrar.
Esto se debe a que organismos federales como los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (“Centers for Disease Control and Prevention”, CDC por sus siglas en inglés) se niegan a patrocinar este tipo de investigación o a dar acceso a investigadores independientes a esos datos, que los CDC recogen en su ‘Vaccine Safety Datalink’.
Sin embargo, Hooker, director senior de ciencia e investigación de ‘Children’s Health Defense’ (CHD), apareció el miércoles en “The Kim Iversen Show”, donde dijo a la periodista Kim Iversen: “He aquí que… había estudios ocultos a plena vista”.
Hooker y Robert F. Kennedy Jr., presidente en excedencia de CHD, encontraron unos 60 estudios realizados antes de la pandemia de COVID-19 y unos 30 relacionados con COVID-19 con una comparación “vacunados-no vacunados”.
Resumieron los estudios para el público en general y los publicaron en su nuevo libro”Vacuados-No vacunados: Que hable la ciencia” (“Vax-Unvax: Let the Science Speak“).
Iversen preguntó a Hooker por qué el gobierno federal no realizaba este tipo de estudios ni facilitaba los datos.
La Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (“Food and Drug Administration”, FDA por sus siglas en inglés), según Hooker, debería realizar estudios posteriores a la aprobación sobre los riesgos asociados a las vacunas individuales y a los grupos de vacunas administradas conjuntamente, pero “ha estado lamentablemente dormida al volante”.
“Parece que intentan eliminar el grupo de control” de individuos no vacunados. Como justificación, dijo: “Se oye este mantra de que es de alguna manera amoral negar las vacunas que salvan vidas” a los del grupo de control, “específicamente a los niños, y ahora a los adultos” con COVID-19.
En el caso de COVID-19, según Hooker, Pfizer inició su estudio con un grupo de control, pero luego ofreció la vacuna a las personas del grupo de control sólo seis meses después de iniciado el estudio. Eso eliminó de hecho el grupo de control.
Una de las principales conclusiones del libro es la “naturaleza extrema” de las lesiones asociadas a la vacuna COVID-19, explicó Hooker a Iversen. El libro destaca más de 30 estudios que muestran “relaciones sólidas y significativas” entre la vacuna COVID-19 y la miocarditis, la pericarditis, la parálisis de Bell, el herpes zóster y otros trastornos cardiacos y neurológicos.
Dado que los organismos reguladores recomendaron la vacuna COVID-19 a las mujeres embarazadas sin disponer de datos que la respaldaran, el libro también aborda este tema, según Hooker.
“¿No es una locura?” Iversen preguntó: “Quiero decir, una locura decirle [eso] a mujeres embarazadas. [that to] Las mujeres embarazadas suelen ser el grupo de personas más protegido. Y en vez de eso dicen: ‘Oh, nunca hicimos ninguna prueba, pero adelante, póngasela. Seguro que todo va a ir bien’. Quiero decir, increíble”.
Cuando se le preguntó por qué creía que las vacunas se promovían con tan pocos datos, Hooker citó varias razones.
Pfizer, dijo, “tenía 56 mil millones de razones” – y hacen pagos a la FDA, que tiene un conflicto de intereses, dijo Hooker.
“Hay una ideología que es ‘vacunar, vacunar, vacunar: así es como salimos de una pandemia'”, dijo, y esa ideología desplazó cualquier enfoque sobre los tratamientos tempranos.
Hooker también cree que había fuerzas más insidiosas en juego, por ejemplo las vinculadas a la concentración de poder privado en la Organización Mundial de la Salud, que recibe muchos fondos de Bill Gates.
Vacunados frente a no vacunados: el calendario infantil
Otra de las conclusiones clave del libro, según Hooker, procede de la comparación entre los niños que han recibido todas las vacunas del calendario de vacunaciones infantiles recomendadas por los CDC y los que no han sido vacunados, o lo han sido sólo durante el primer año de vida.
“De forma abrumadora, los niños no vacunados estaban mucho más sanos en cuanto a enfermedades crónicas, dolencias y enfermedades infecciosas”, afirmó Hooker.
“Para mí fue un contraste muy, muy marcado, porque la vacunación ha formado parte del tejido social de Estados Unidos durante mucho, mucho tiempo”, añadió.
En algunos estudios, dijo, los niños que recibieron todas las vacunas del calendario tuvieron más infecciones respiratorias, más neumonía y más infecciones de oído.
Iversen preguntó si había un “punto de corte”, un momento en el que esa conclusión no era cierta, antes de que los CDC añadieran tantas vacunas al calendario. Sin duda, dijo, hay algunas vacunas que son beneficiosas para los niños.
“Me resulta difícil imaginar que nos hayan engañado y que las vacunas sean total y completamente inútiles, y que sólo se trate de un plan de las grandes farmacéuticas para ganar dinero”, afirmó.
Hooker dijo que el problema es que, con tan pocos estudios, es difícil determinar si existe un punto de corte. Pero sugirió que esa fecha límite podría haber coincidido con la aprobación de la Ley Nacional de Lesiones Causadas por Vacunas Infantiles de 1986, que otorgaba inmunidad legal a las empresas farmacéuticas por lesiones y daños asociados a sus vacunas.
“Después de eso, la industria farmacéutica empezó a añadir más y más vacunas al calendario junto con los Centros de Control de Enfermedades”, dijo.
Antes de la Ley de Vacunas, los niños recibían 11 vacunas. Ahora, dijo, hay más de 53, y 21 de ellas se administran durante el primer año de vida.
“Creo que tiene razón al afirmar que en algún momento hubo un beneficio”, dijo Hooker. “Pero ahora creo que estamos ante rendimientos decrecientes”.
“Y también estamos estudiando protocolos no probados de administrar a bebés de tan sólo dos meses de edad seis vacunas -seis pinchazos diferentes- en la misma visita”, añadió, “y eso nunca se ha estudiado realmente”.
Hooker e Iversen también hablaron de las vacunas que son eficaces para prevenir las enfermedades para las que están diseñadas, como la vacuna contra el sarampión, y las que no lo son, como la tos ferina.
Pero, según Hooker, las mejoras en la salud pública, como la mejora del saneamiento, habían hecho que muchas de estas enfermedades -y la mortalidad asociada a ellas- disminuyeran incluso antes de que se introdujeran las vacunas.
Por eso, dijo, es importante retroceder y examinar todo el constructo que se utiliza para determinar si la vacunación está justificada.
Hooker dijo que él y Kennedy no dan consejos médicos en el libro. Su propósito era “destilar la ciencia”, dijo, en particular en torno a los efectos adversos, los daños a largo plazo y los trastornos crónicos que pueden seguir a la vacunación.
Vea aquí el vídeo: