Login
Lorsque Brian Hooker, docteur en sciences, a commencé à consulter la littérature scientifique en 2019 à la recherche d’études publiées comparant les résultats de santé des personnes vaccinées à ceux des personnes non vaccinées, il pensait que ces données seraient difficiles à trouver.
En effet, des agences fédérales telles que les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) refusent de parrainer de telles recherches ou de donner aux chercheurs indépendants l’accès à ces données, que les CDC collectent dans le cadre de leur Vaccine Safety Datalink.
Cependant, M. Hooker, directeur principal de la science et de la recherche à Children’s Health Defense (CHD), a participé mercredi à l’émission “The Kim Iversen Show”, où il a déclaré à la journaliste Kim Iversen : “Mais voilà… il y avait des études qui se cachaient à la vue de tous”.
Brian Hooker et Robert F. Kennedy Jr, président du CHD en congé, ont trouvé environ 60 études menées avant la pandémie de Covid-19 et environ 30 liées à Covid-19 avec une comparaison “vax-unvax”.
Ils ont résumé les études pour le grand public et les ont publiées dans leur nouveau livre “Vax-Unvax: Let the Science Speak” (Vax-Non-Vax: laissez parler la science).
Mme Iversen a demandé à M. Hooker pourquoi le gouvernement fédéral ne réalisait pas ce type d’études ou ne donnait pas accès aux données.
Selon M. Hooker, la Food and Drug Administration (FDA) devrait réaliser des études post-approbation sur les risques associés aux vaccins individuels et aux groupes de vaccins administrés ensemble, mais “elle s’est terriblement endormie au volant”.
“Il semble qu’ils essaient d’éliminer le groupe de contrôle” des personnes non vaccinées. Pour se justifier, il a déclaré : “On entend ce mantra selon lequel il est en quelque sorte amoral de refuser des vaccinations vitales” à ceux du groupe de contrôle, “en particulier aux enfants, et maintenant aux adultes” avec le Covid-19.
Dans le cas du Covid-19, a expliqué M. Hooker, Pfizer a commencé son étude avec un groupe de contrôle, mais a ensuite proposé le vaccin aux personnes du groupe de contrôle, seulement six mois après le début de l’étude. Le groupe de contrôle a donc été éliminé.
L’un des principaux enseignements du livre est la “nature extrême” des dommages associés au vaccin Covid-19, a déclaré M. Hooker à Mme Iversen. Le livre met en évidence plus de 30 études montrant “des relations fortes et significatives” entre le vaccin Covid-19 et la myocardite, la péricardite, la paralysie de Bell, le zona et d’autres troubles cardiaques et neurologiques.
Étant donné que les organismes de réglementation ont recommandé le vaccin Covid-19 aux femmes enceintes sans aucune donnée à l’appui, le livre aborde également ce sujet, a déclaré M. Hooker.
“N’est-ce pas insensé ?” Mme Iversen a demandé : “Je veux dire qu’il est insensé de dire [that to] aux femmes enceintes . Les femmes enceintes constituent généralement le groupe de personnes le plus protégé. Au lieu de cela, ils disent : “Oh, nous n’avons jamais fait de test, mais allez-y, prenez-le. Je suis sûr que c’est bon”. Sérieusement, c’est incroyable.”
Interrogé sur les raisons pour lesquelles il pense que les vaccins ont été poussés avec si peu de données, M. Hooker a cité plusieurs raisons.
Pfizer, a-t-il dit, “avait 56 milliards de raisons” – et ils effectuent des paiements à la FDA, qui a un conflit d’intérêts, a déclaré M. Hooker.
“Il y a une idéologie qui consiste à vacciner, vacciner, vacciner – c’est ainsi que nous nous sortirons d’une pandémie”, a-t-il déclaré, et cette idéologie a écarté tout intérêt pour les traitements précoces.
M. Hooker pense également que des forces plus insidieuses sont en jeu, par exemple celles liées à la concentration du pouvoir privé au sein de l’Organisation mondiale de la santé, qui reçoit beaucoup de fonds de Bill Gates.
Vax ou non : le calendrier de l’enfance
Selon M. Hooker, un autre élément clé du livre est la comparaison entre les enfants qui ont reçu toutes les injections prévues dans le calendrier des vaccins recommandés pour les enfants par le CDC et ceux qui n’ont pas été vaccinés ou qui ne l’ont été que pendant la première année de leur vie.
“De manière générale, les enfants non vaccinés étaient en bien meilleure santé en termes de maladies chroniques, d’affections et de maladies infectieuses”, a déclaré M. Hooker.
“Pour moi, il s’agit d’un contraste très, très frappant, car la vaccination fait partie du tissu social aux États-Unis depuis très, très longtemps”, a-t-il ajouté.
Selon certaines études, les enfants qui ont reçu tous les vaccins prévus dans le calendrier ont eu plus d’infections respiratoires, plus de pneumonies et plus d’otites.
Mme Iversen a demandé s’il y avait une “limite”, un moment où cette conclusion était fausse, avant que le CDC n’ajoute autant de vaccins au calendrier. J’espère que tout-de-même, a-t-elle dit, certains vaccins sont bénéfiques pour les enfants.
“Il m’est difficile d’imaginer que nous ayons été complètement trompés, que les vaccins soient totalement inutiles et qu’il ne s’agisse que d’une manœuvre de Big Pharma pour gagner de l’argent”, a-t-elle déclaré.
Selon M. Hooker, le problème réside dans le fait que les études sont si peu nombreuses qu’il est difficile de déterminer s’il y a une limite à ne pas dépasser. Mais il a suggéré que ce nombre limite pourrait avoir coïncidé avec l’adoption du National Childhood Vaccine Injury Act de 1986, qui a accordé une immunité juridique aux sociétés pharmaceutiques en cas de blessures et de dommages liés à leurs vaccins.
“Après cela, l’industrie pharmaceutique a commencé à ajouter de plus en plus de vaccins au calendrier, en collaboration avec les centres de contrôle des maladies”, a-t-il déclaré.
Avant cette loi de non-responsabilité juridique sur les vaccins, les enfants recevaient 11 vaccins. Aujourd’hui, il y en a plus de 53, dont 21 sont administrés au cours de la première année de vie.
“Je pense que vous avez raison de penser qu’à un moment donné, il y avait un avantage”, a déclaré M. Hooker. “Mais aujourd’hui, je pense que les bénéfices sont en baisse.
“Nous examinons également des protocoles non testés consistant à administrer aux nourrissons âgés de deux mois six vaccins – six piqûres différentes – au cours d’une même visite”, a-t-il ajouté, “ce qui n’a jamais vraiment été étudié”.
Hooker et Iversen ont également discuté des vaccins qui sont efficaces pour prévenir les maladies qu’ils sont censés prévenir, comme le vaccin contre la rougeole, et de ceux qui sont inefficaces à cet égard, comme celui pour la coqueluche.
Mais, selon M. Hooker, les progrès de la santé publique, tels que l’amélioration de l’assainissement, ont permis de faire reculer un grand nombre de ces maladies, et la mortalité qui leur est associée, avant même l’introduction des vaccins.
Il est donc important, selon lui, de prendre du recul et d’examiner l’ensemble de la construction utilisée pour déterminer si la vaccination est justifiée.
M. Hooker a déclaré que lui et M. Kennedy ne donnaient pas de conseils médicaux dans le livre. Leur objectif était de “distiller la science”, a-t-il déclaré, en particulier en ce qui concerne les effets indésirables, les dommages à long terme et les troubles chroniques qui peuvent résulter de la vaccination.
À visionner en cliquant ici :