Login
Anteriormente, ele ajudou a revelar documentos dos “Arquivos do Twitter”, lançando luz sobre o funcionamento interno do “complexo industrial da censura”.
Agora, no seu último relatório para The Disinformation Chronicle, o jornalista investigativo Paul D. Thacker apresenta uma cronologia da “conspiração para negar” a teoria de que a COVID-19 pode ter resultado de uma fuga de laboratório.
Segundo Thacker, quatro anos após o aparecimento do vírus, esta “conspiração para negar” a teoria do vazamento de laboratório continua.
Em um exemplo recente, Peter Daszak, Ph.D., presidente da EcoHealth Alliance, que conduziu pesquisas sobre ganho de função junto com cientistas do Instituto de Virologia de Wuhan, na China, disse em uma conferência que a pandemia começou por meio de zoonose – propagação do vírus de um animal para humanos.
“Sabemos que isto é enganoso e desonesto, e que muitas das evidências apontam para um acidente de laboratório cometido pelos colegas de Daszak no Instituto de Virologia de Wuhan”, escreveu Thacker.
Esta evidência, disse Thacker, foi conhecida pelos cientistas logo após o aparecimento do COVID-19.
“Os virologistas sabiam, um mês após o início da pandemia em 2019, que o vírus COVID parecia geneticamente manipulado e que pode ter vazado de um laboratório em Wuhan, China – um laboratório que foi financiado por Anthony Fauci no NIH [Instituto Nacional de Saúde] ,” ele escreveu.
No entanto, Thacker disse: “Em vez de explicar isto ao público, estes cientistas lançaram uma campanha de desinformação com escritores científicos cúmplices para rotular os críticos como ‘teóricos da conspiração’ e desviar a atenção dos seus colegas de investigação e financiadores como a possível causa de tantas mortes e catástrofe econômica inimaginável.”
Como parte desta campanha de desinformação, escreveu Thacker, os mesmos cientistas, juntamente com figuras cúmplices do governo e dos meios de comunicação social, rotularam qualquer discurso que questionasse a narrativa oficial da COVID-19 como “desinformação”.
Thacker disse que as agências governamentais continuam a perpetuar o encobrimento da teoria do vazamento de laboratório. “O NIH escondeu o que sabe e quando soube, e está ignorando os pedidos da Lei de Liberdade de Informação (FOIA).”
Os pedidos da FOIA vieram de várias organizações que estão agora processando o NIH “para forçar o cumprimento da FOIA para que possam obter acesso a documentos públicos”. No entanto, mesmo quando o NIH responde, “eles ainda escondem informações editando fortemente os documentos”, segundo Thacker.
Num caso, “o Intercept processou o NIH por documentos sobre a origem da pandemia e recebeu 92 páginas que foram totalmente editadas”, escreveu Thacker.
No entanto, Thacker disse: “Vários processos judiciais contra o NIH continuam avançando e descobrindo cada vez mais provas do que o governo sabia e quando os funcionários do NIH sabiam disso”.
Thacker, que foi recentemente entrevistado pela produtora Vanessa Dylyn para um próximo documentário sobre os danos que a pandemia causou à sociedade, disse que recebeu “6 páginas de perguntas” sobre o possível acidente de laboratório em Wuhan – que decidiu transformar num artigo.
“Muita coisa aconteceu desde 31 de dezembro de 2019, quando a Organização Mundial da Saúde foi notificada de um novo surto de pneumonia em Wuhan, China”, escreveu Thacker. “Em vez de repassar como tudo isso se desenrolou ao longo de quatro anos, decidi expor o que aconteceu, com base no que sabemos agora. Foi uma jornada longa e difícil.”
Funcionários do governo e cientistas ‘têm escondido informações do público’
De acordo com Thacker, muito do que aprendemos sobre o encobrimento de Wuhan vazou ao longo do tempo, porque Fauci e outros membros do governo têm escondido informações do público e virologistas como Kristian Andersen da Scripps Research têm “mentido para uma mídia cúmplice”.
“Só soubemos em julho passado, por exemplo, que Andersen não acreditava nas conclusões do artigo ‘Proximal Origins’ que publicou na Nature Medicine, que denegria a possibilidade de um acidente de laboratório em Wuhan”, escreveu Thacker.
“A Proximal Origins do SARS-CoV-2 ” foi publicado em março de 2020 e tornou-se “um dos artigos científicos mais impactantes e influentes da história”.
Um relatório do Subcomitê Selecionado da Câmara dos Representantes dos EUA sobre a Pandemia do Coronavírus, divulgado em julho, descobriu que Fauci e outros cientistas importantes e funcionários do governo usaram o artigo como um meio de suprimir a teoria do vazamento de laboratório do COVID- 19.
Tais esforços para encobrir começaram quase imediatamente após o surto da pandemia, mesmo quando os cientistas admitiram, em privado, que era altamente provável que tivesse ocorrido uma fuga de laboratório.
“Um mês após o surto da pandemia em Wuhan, China, na véspera de Ano Novo de 2019, um assessor de imprensa dos Institutos Nacionais de Saúde enviou por e-mail pontos de discussão sobre a pandemia para Anthony Fauci, que liderava o Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID) do NIH. ”, escreveu Thacker.
“O assessor de imprensa observou que o NIAID de Fauci financiou muitos dos especialistas mundiais em coronavírus, incluindo Peter Daszak, da organização sem fins lucrativos EcoHealth Alliance, Ralph Baric, da Universidade da Carolina do Norte, e Ian Lipkin, da Universidade de Columbia”, acrescentou.
O e-mail de 27 de janeiro de 2020 observou que Fauci estava financiando pesquisas sobre o coronavírus conduzidas por Daszak e a EcoHealth Alliance na China e o fazia “nos últimos cinco anos” e que os dois estavam “entre os maiores atores no trabalho sobre o coronavírus.”
Mais ou menos na mesma época, “Fauci também iniciou uma série de ligações e e-mails com vários virologistas”, incluindo Andersen, que disse a Fauci por e-mail que “alguns dos recursos (potencialmente) parecem projetados”, referindo-se ao COVID-19 vírus, acrescentando que o vírus apresentava características não consistentes com as “expectativas da teoria evolucionista”.
Em 1º de fevereiro de 2020, seguiu-se uma teleconferência, organizada por Jeremy Farrar, Ph.D., então diretor do Wellcome Trust, descrito por Thacker como “um dos maiores financiadores mundiais de pesquisas em virologia”. Fauci, Andersen e outros virologistas proeminentes participaram da teleconferência, que Farrar pediu “a todos que tratassem com total confiança”.
Mais tarde naquele dia, num e-mail para cientistas do governo , incluindo o Dr. Francis Collins, então diretor do NIH, Fauci disse: “A ligação com Jeremy Farrar (Wellcome Trust) correu muito bem”. No entanto, Fauci reconheceu a possibilidade de a COVID-19 ter sido projetada.
“Eles estavam preocupados com o fato de que, ao visualizarem as sequências de vários isolados do nCoV, havia mutações no vírus que seriam muito incomuns por terem evoluído naturalmente nos morcegos e que havia suspeita de que essa mutação foi inserida intencionalmente”, disse. Fauci escreveu.
No e-mail, Fauci fez outro reconhecimento importante: “Sabe-se que os cientistas da Universidade de Wuhan têm trabalhado em experiências de ganho de função para determinar os mecanismos moleculares associados à adaptação dos vírus dos morcegos à infecção humana, e o surto teve origem em Wuhan”.
“Esses e-mails mostram que Fauci e muitos dos principais virologistas do mundo sabiam, até 1º de fevereiro de 2020, que Fauci estava financiando a EcoHealth Alliance para fazer pesquisas sobre o coronavírus na China e que o vírus COVID não parecia natural”, escreveu Thacker.
“Mas, em vez de alertar o público, os e-mails mostram que Fauci, Farrar e vários virologistas começaram a conspirar para negar essas mesmas suspeitas, orquestrando a publicação de três artigos científicos para rotular a possibilidade de um acidente de laboratório como uma ‘teoria da conspiração’”, acrescentou.
Cientistas publicaram artigos refutando a teoria do vazamento de laboratório, mas reconheceram isso em particular
De acordo com Thacker, três artigos científicos desempenharam um papel fundamental na perpetuação da teoria zoonótica das origens da COVID-19 – e na rotulagem de narrativas opostas como “teorias da conspiração”.
Uma das primeiras tentativas de refutar a teoria do vazamento de laboratório foi a publicação de uma declaração no The Lancet em 19 de fevereiro de 2020, por Farrar e Daszak, caracterizando afirmações sobre um possível acidente de laboratório em Wuhan como uma “teoria da conspiração”.
Thacker observou que vários dos 27 cientistas – incluindo Daszak – que assinaram a declaração omitiram relatar os seus laços com a EcoHealth Alliance, que financiou a investigação no laboratório de Wuhan. Mais tarde foi revelado que 26 dos 27 signatários da declaração tinham ligações com o Instituto de Virologia de Wuhan.
Antes da publicação da declaração, Daszak estava trabalhando para conseguir que pesquisadores se juntassem como cossignatários. No entanto, num e-mail que enviou a alguns outros virologistas em 6 de fevereiro, ele recomendou que não assinassem a declaração “para que fique alguma distância de nós e, portanto, não funcione de forma contraproducente”.
Em um e-mail separado para Baric, Daszak escreveu: “Em seguida, divulgaremos isso de uma forma que não o vincule à nossa colaboração, para maximizarmos uma voz independente”.
Uma semana depois, um comentário de 26 de fevereiro de 2020 em Emerging Microbes & Infections repetiu afirmações de que a teoria do vazamento de laboratório era uma teoria da conspiração.
O artigo foi escrito por virologistas – incluindo Linda Saif, Ph.D., da Ohio State University – trabalhando nos bastidores com Baric e Shi Zhengli, que conduziram pesquisas no Instituto de Virologia de Wuhan.
“Atualmente, existem especulações, rumores e teorias da conspiração de que o SARS-CoV-2 é de origem laboratorial”, afirmou o comentário.
Duas semanas antes, em 12 de fevereiro de 2020, “um dos autores encaminhou um e-mail de Ralph Baric que incluía seus comentários e alterações no texto do ensaio, embora Baric tenha escrito que queria esconder seu envolvimento”, escreveu Thacker.
“Não quero ser citado por ter comentado antes do envio”, escreveu Baric.
No entanto, em 16 de fevereiro, os autores do comentário trocaram preocupações privadas de que algumas amostras de vírus do Instituto de Virologia de Wuhan “podem não ter sido manuseadas adequadamente e terem vazado do laboratório… mas isso é apenas uma possibilidade”.
O reconhecimento veio no momento em que os autores trocavam comentários com Zhengli sobre o artigo.
No entanto, “o ensaio não revelou as preocupações privadas dos autores de que o vírus COVID pudesse ter vindo do laboratório, nem que Ralph Baric e Shi Zhengli tivessem ajudado secretamente a editar e escrever o artigo”, escreveu Thacker. “O ensaio foi baixado 75.000 vezes – o terceiro artigo mais baixado de 2020 pela editora Taylor e Francis.”
O artigo mais influente de todos foi publicado em 17 de março de 2020. Às vezes chamado de “Proximal Origins”, o artigo, de autoria de Andersen e dois outros virologistas, concluiu que um vazamento de laboratório não era “plausível”. Um mês antes, Fauci e Collins revisaram os rascunhos do artigo.
Em 17 de fevereiro, Farrar enviou um e-mail aos virologistas que trabalhavam no artigo para pedir-lhes que fizessem uma alteração de última hora no rascunho, de “É improvável” para “É improvável que o SARS-CoV-2 tenha surgido através da manipulação laboratorial de um coronavírus existente relacionado à SARS”. Separadamente, Farrar disse que “pressionaria a Nature” a aceitar o artigo.
E em 8 de março, Andersen enviou por e-mail a Fauci e Collins um novo rascunho de “Proximal Origins”, agradecendo-lhes por “seus ‘ conselhos e liderança‘ no papel”, escreveu Thacker, acrescentando que Fauci e Collins foram convidados “a comentar e oferecer sugestões”.
“O jornal não fez nenhuma menção às edições de Jeremy Farrar no manuscrito, nem aos “conselhos e liderança” fornecidos por Fauci e Collins. O artigo “Proximal Origins” tornou-se o manuscrito científico mais citado de 2020. Vários dias depois, o instituto de Fauci aprovou uma doação multimilionária para Andersen”, acrescentou Thacker.
Seguiu-se uma campanha promocional para “Proximal Origins”, incluindo uma postagem de 26 de março de Collins para o Blog do Diretor do NIH, onde ele escreveu: “Algumas pessoas estão até fazendo afirmações escandalosas de que o novo coronavírus que causa a pandemia foi projetado em um laboratório” e que “Um novo estudo desmascara tais afirmações, fornecendo evidências científicas de que este novo coronavírus surgiu naturalmente”.
E durante uma coletiva de imprensa da Força-Tarefa do Coronavírus da Casa Branca em 17 de abril de 2020, Fauci disse aos repórteres: “Houve um estudo recentemente que podemos disponibilizar para vocês” que mostrou que COVID-19 “é totalmente consistente com o salto de uma espécie de um animal para um humano.”
“Publicados em revistas científicas, estes três artigos silenciaram o debate sobre a origem do vírus COVID, à medida que os escritores científicos começaram a relatar que qualquer questão sobre um acidente no laboratório de Wuhan era uma ‘teoria da conspiração’”, escreveu Thacker.
Fauci e outros virologistas importantes também “começaram a fazer campanha dentro da comunidade de inteligência para encerrar qualquer investigação sobre um possível acidente de laboratório chinês, admitindo mais tarde que haviam informado funcionários do Departamento de Estado, do FBI e da CIA”, escreveu Thacker .
“Os virologistas e cientistas do governo promoveram amplamente estes três artigos nos meios de comunicação social durante os primeiros meses da pandemia, silenciando o debate sobre o financiamento do NIH em Wuhan, onde um acidente de laboratório poderia ter iniciado o surto de COVID”, disse ele.
Fauci questionou a origem do COVID como ‘teorias da conspiração’ e ‘ataques’
A mídia rapidamente aderiu, de acordo com Thacker. “Os repórteres científicos começaram a alardear que um acidente de laboratório em Wuhan era uma ‘teoria da conspiração’ e as empresas de mídia social começaram a censurar relatos sobre um acidente de laboratório chinês”, escreveu ele.
Na verdade, Fauci recorreu à mídia para descrever o questionamento sobre a teoria do vazamento de laboratório como teorias de conspiração e “ataques”.
Em um podcast de 9 de fevereiro de 2020, Fauci disse ao ex-presidente da Câmara, Newt Gingrich: “Já ouvi essas teorias da conspiração. E como todas as teorias da conspiração, Newt, são apenas teorias da conspiração”, acrescentando que “as coisas que você está ouvindo ainda estão no reino das teorias da conspiração sem qualquer base científica”.
Separadamente, Fauci disse à NBC: “Muito do que você vê como ataques a mim, francamente, são ataques à ciência. Porque todas as coisas sobre as quais falei, consistentemente desde o início, foram fundamentalmente baseadas na ciência.”
Thacker citou vários exemplos do que chamou de “mídia cúmplice”, incluindo um perfil de Zhengli na revista Time, um ensaio da Scientific American chamando as alegações de um vazamento de laboratório de “livres de evidências” e um artigo da revista Nature chamando a teoria do vazamento de laboratório de “conjectura”.
Um repórter do New York Times, Apoorva Mandavilli, tuitou em maio de 2021: “Algum dia deixaremos de falar sobre a teoria do vazamento de laboratório e talvez até admitiremos suas raízes racistas. Mas, infelizmente, esse dia ainda não chegou.”
De acordo com Thacker, quando um estudo pré-impresso de setembro de 2021 argumentou que os vírus mais intimamente relacionados ao COVID-19 foram identificados no Laos, “os escritores científicos da Nature, da Science Magazine e do departamento científico do New York Times percorreram todas as descobertas para promover uma mensagem de que o COVID-19 provavelmente surgiu de um vírus no Laos.”
Este relatório foi minado por documentos internos do governo que mostravam que os investigadores tinham “enviado vírus, durante muitos anos, do Laos para o Instituto de Virologia de Wuhan para investigação” e por provas fornecidas num estudo realizado pelo próprio laboratório de Wuhan de que eles estavam recolhendo esses vírus do Laos e da China desde 2006.
Mais recentemente, esta evidência foi ainda mais reforçada após a revelação de que, sob a liderança de Fauci, um laboratório gerido pelo NIH em Montana infectou 12 morcegos frugívoros egípcios com um vírus “semelhante ao SARS” chamado WIV1, importado de Wuhan, em 2018 – um ano antes do surto de COVID-19.
De todos estes meios de comunicação, “apenas o Washington Post mais tarde se retratou e corrigiu as falsas reportagens de que era uma ‘teoria da conspiração’ afirmar que o vírus COVID-19 pode ter escapado de um laboratório em Wuhan, China”, escreveu Thacker.
Mesmo com o surgimento de mais evidências sobre um possível vazamento de laboratório, a repressão a tais narrativas continuou – e as plataformas de mídia social também entraram em ação.
Na verdade, essa censura começou no início da pandemia. Thacker citou o exemplo de ZeroHedge, que em 1º de fevereiro de 2020 publicou um artigo afirmando que um cientista chinês pode ter sido responsável pelo vazamento de laboratório do COVID-19.
Em resposta, o Twitter baniu a conta do ZeroHedge, enquanto e-mails revelaram que Fauci e Farrar discutiram a história do ZeroHedge depois que ela foi publicada. A conta do ZeroHedge foi posteriormente restabelecida, após um recurso.
As opiniões e opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade dos autores e não refletem necessariamente as opiniões da Children’s Health Defense.