Les auteurs d’une étude évaluée par des pairs publiée mardi mettent en garde contre les risques d’exposition aux rayonnements de la technologie 5G et affirment que leurs recherches montrent que les limites d’exposition existantes pour les rayonnements sans fil sont inadéquates, dépassées et nuisibles à la santé humaine et à la faune.

La Commission internationale sur les effets biologiques des champs électromagnétiques (ICBE-EMF) a mené cette étude, qui a été publiée dans Environmental Health.

L’ICBE-EMF a demandé une évaluation indépendante des dangers et des impacts des rayonnements sans fil, une campagne d’information du public sur les risques sanitaires associés aux rayonnements et « un moratoire immédiat sur la poursuite du déploiement des technologies sans fil 5G jusqu’à ce que la sécurité soit démontrée et non simplement supposée ».

Dans un communiqué de presse de l’ICBE-EMF, le Dr Lennart Hardell, oncologue, auteur de plus de 100 articles sur les rayonnements non ionisants et auteur principal de l’étude, a déclaré :

« De multiples études humaines robustes sur le rayonnement des téléphones cellulaires ont révélé des risques accrus de tumeurs cérébrales, et celles-ci sont étayées par des preuves claires de la cancérogénicité des mêmes types de cellules que celles trouvées dans les études animales. »

Dans des interviews avec The Defender,le Dr Hardell et Joel M. Moskowitz, directeur du Centre de santé familiale et communautaire de l’École de santé publique de l’Université de Californie à Berkeley, ont discuté des résultats de l’étude, de la nouvelle initiative de l’ICBE-EMF visant à sensibiliser aux risques de la 5G et ont expliqué qui est le plus susceptible de subir les effets potentiellement nocifs du rayonnement sans fil.

Selon M. Moskowitz, l’exposition aux téléphones portables et autres appareils sans fil doit être limitée, en particulier pour les femmes enceintes et les enfants.

M. Hardell et M. Moskowitz – tous deux associés à l’étude ICBE-EMF – ont également blâmé des organismes de réglementation tels que la Federal Communications Commission (FCC) et la Commission internationale de protection contre les rayonnements non ionisants [International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP)]pour avoir ignoré les risques – malgré des centaines d’études indiquant les dangers de l’exposition aux rayonnements sans fil – et a appelé à des actions en justice et à une pression publique accrue.

Étude : les limites d’exposition aux rayonnements sans fil sont « nuisibles » et « fondées sur de fausses suppositions »

L’ICBE-EMF se décrit comme « un consortium multidisciplinaire de scientifiques, de médecins et de professionnels connexes qui sont, ou ont été, impliqués dans la recherche liée aux effets biologiques et sanitaires des fréquences électromagnétiques jusqu’à 300 GHz inclus ».

Fondée en 2021, l’ICBE-EMF – qui se dit « vouée à assurer la protection des humains et des autres espèces contre les effets nocifs des rayonnements non ionisants » – est née de l’International EMF Scientist Appeal, une pétition signée par plus de 240 scientifiques représentant plus de 2 000 articles publiés.

Selon la nouvelle étude ICBE-EMF, les limites d’exposition au rayonnement de radiofréquence (RFR) établies dans les années 1990 par la FCC et l’ICNIRP « étaient basées sur les résultats d’études comportementales menées dans les années 1980, impliquant des expositions de 40 à 60 minutes chez 5 singes et 8 rats» – après quoi des « facteurs de sécurité arbitraires » ont été appliqués « à un seuil apparent de débit d’absorption spécifique (DAS) » de 4 watts par kilogramme.

Selon une fiche d’information accompagnant la publication de l’étude, cela signifie qu’il n’y aurait « aucun effet néfaste sur la santé dû à l’exposition aux radiofréquences en dessous du DAS de 4 watts par kilogramme pour des fréquences allant de 100 kHz à 6 GHz ».

Le document fait valoir que ces limites d’exposition aux rayonnements étaient basées « sur deux hypothèses majeures » – que tout effet biologique de l’exposition aux rayonnements sans fil « était dû à un réchauffement excessif des tissus et qu’aucun effet ne se produirait en dessous du seuil putatif du DAS », et « douze hypothèses qui n’étaient pas spécifiées par la FCC ou l’ICNIRP ».

Les limites fixées par la FCC et l’ICNIRP ignorent également « les 25 dernières années de recherches approfondies sur les RFR » qui, selon l’étude, « démontrent que les hypothèses qui sous-tendent les limites d’exposition de la FCC et de l’ICNIRP ne sont pas valables et continuent de présenter un danger pour la santé publique » et « sont fondées sur des suppositions erronées ».

Ces effets néfastes, qui ont été observés même « en dessous du seuil supposé du DAS », comprennent « l’induction non thermique d’espèces réactives de l’oxygène, des dommages à l’ADN, la cardiomyopathie, la cancérogénicité, les dommages au sperme et les effets neurologiques, y compris l’hypersensibilité électromagnétique », ainsi qu’un « risque accru de cancer du cerveau et de la thyroïde ».

Malgré ces risques documentés, l’étude explique qu’en 2020, la FCC et l’ICNIRP ont « réaffirmé les mêmes limites que celles établies dans les années 1990 » – des limites qui « ne protègent pas adéquatement les travailleurs, les enfants, les personnes hypersensibles et la population générale contre les expositions aux RFR à court ou à long terme ».

Selon le communiqué de presse de l’ICBE-EMF, la FCC et l’ICNIRP « ont ignoré ou rejeté de manière inappropriée des centaines d’études scientifiques documentant des effets néfastes sur la santé à des expositions inférieures à la dose seuil revendiquée par ces agences », qui est « basée sur des données scientifiques des années 1980 – avant l’omniprésence des téléphones portables ».

Les scientifiques s’expriment sur les risques liés à l’exposition aux rayonnements sans fil

M. Hardell et M. Moskowitz ont tous deux déclaré à The Defender que les rayonnements sans fil présentent un risque plus élevé pour les femmes enceintes et les enfants. Selon M. Moskowitz, les personnes hypersensibles aux ondes électromagnétiques sont également particulièrement à risque.

Tous deux ont toutefois recommandé à tous les individus de minimiser autant que possible leur exposition aux rayonnements sans fil.

M. Moskowitz a développé une ressource en ligne compilant des conseils et des suggestions permettant aux particuliers de réduire leur exposition aux rayonnements sans fil.

Il est notamment recommandé de maintenir les appareils tels que les smartphones et les téléphones sans fil à une certaine distance du corps, en particulier de la tête, d’utiliser ces appareils dans des zones où le signal est fort, de réduire l’exposition secondaire aux appareils d’autres personnes et d’éteindre les appareils sans fil domestiques au moment du coucher.

M. Moskowitz a cité des préoccupations spécifiques concernant la technologie 5G, en déclarant à The Defender :

« La 5G présente de nombreuses nouvelles fonctionnalités qui n’ont jamais été testées en matière de sécurité, notamment des fréquences porteuses différentes, de nouveaux schémas de modulation et d’impulsion, la formation de faisceaux, les réseaux phasés et le MIMO massif [entrées multiples, sorties multiples].

« Des études ont été menées qui testent certaines fréquences porteuses utilisées dans la 5G mais pas les autres caractéristiques, ce qui pourrait entraîner des expositions brèves mais de très haute intensité.

« La proximité d’antennes de petites cellules près des lieux de vie et de travail pourrait poser des problèmes de santé en plus de l’exposition aux rayonnements sans fil des téléphones cellulaires 5G. »

M. Hardell a déclaré qu’avec la technologie 5G, « les impulsions peuvent être extrêmement élevées et également être additives à partir de différentes sources [wireless] », ajoutant que « les risques ne sont pas étudiés, surtout pas à long terme ».

Dans un article publié en juillet 2022 sur safemmr.com, un site Web consacré aux dangers de l’exposition aux rayonnements sans fil exploité par M. Moskowitz, ce dernier se concentre sur les ondes millimétriques (MMW) utilisées dans les fréquences « à bande élevée » (30-300 GHz) utilisées par les réseaux 5G.

M. Moskowitz a écrit que les caractéristiques de ces MMW sont différentes des fréquences « à faible bande » principalement utilisées jusqu’à présent pour la transmission cellulaire et sans fil.

Selon M. Moskowitz :

« Les transmissions peuvent être dirigées vers des faisceaux étroits qui se déplacent en visibilité directe et peuvent transporter des données à des débits élevés (par exemple, jusqu’à 10 milliards de bits par seconde) avec de courts délais (ou latences) entre les transmissions.

« Les ondes millimétriques (MMW) sont principalement absorbées dans un rayon de 1 à 2 millimètres de la peau humaine et dans les couches superficielles de la cornée. Ainsi, la peau ou les zones proches de la surface des tissus sont les cibles principales du rayonnement.

« Comme la peau contient des capillaires et des terminaisons nerveuses, les bio-effets des MMW peuvent être transmis par des mécanismes moléculaires par la peau ou par le système nerveux. »

Une telle exposition, écrit M. Moskowitz, peut entraîner des effets thermiques (échauffement), provoquant d’abord une « sensation de chaleur suivie de douleur et de dommages physiques à des expositions plus élevées » et ayant finalement un impact sur « la croissance, la morphologie et le métabolisme des cellules », induisant « la production de radicaux libres » et causant des dommages à l’ADN.

M. Moskowitz a déclaré qu’il n’y a pas eu de véritable recherche sur les effets biologiques ou sanitaires de la 5G, notant que sur les 35 000 publications sur les champs électromagnétiques trouvées sur le portail EMF au 1er août 2022, seules 408 concernaient la 5G, et seulement sept étaient des études médicales ou biologiques.

Cependant, même ces sept études sont insuffisantes, a écrit M. Moskowitz :

« Un examen plus approfondi révèle toutefois que, bien que ces études aient employé des fréquences porteuses utilisées dans la 5G, aucune d’entre elles n’a modulé ou pulsé le signal comme l’exige la 5G ou utilisé d’autres caractéristiques de la technologie 5G (par exemple, la formation de faisceau, le MIMO massif et les réseaux phasés) qui sont susceptibles d’affecter la nature et l’étendue des effets biologiques ou sanitaires de l’exposition à ce rayonnement. »

Selon la Children’s Health Defense (CHD), plus de 1 500 articles scientifiques évalués par des pairs démontrent les effets biologiques et sanitaires de l’exposition aux champs électromagnétiques (EMF).

En août 2021, la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia a statué en faveur de la CHD dans son procès contre la décision de la FCC de ne pas revoir ses directives en matière de santé et de sécurité en ce qui concerne la 5G et la technologie sans fil, en constatant que la FCC n’a pas fourni une explication motivée de sa détermination que ses directives actuelles assurent une protection adéquate contre les rayonnements RF.

Les limites d’exposition aux rayonnements sans fil réaffirmées par la FCC et l’ICNIRP ne prévoient pas l’avènement et la croissance des technologies 5G, a déclaré M. Moskowitz. Mais au lieu de s’attaquer au problème, l’industrie des télécommunications et ses experts ont accusé de nombreux scientifiques qui ont fait des recherches sur les effets des rayonnements des téléphones cellulaires de « semer la peur » à propos de l’avènement de la 5G de la technologie sans fil, a-t-il ajouté.

Les régulateurs portent « l’entière responsabilité » des effets nocifs sur la santé causés par l’exposition aux rayonnements sans fil

M. Hardell a déclaré à The Defender que l’incapacité des organismes de réglementation à fixer des limites d’exposition adéquates signifie qu’ils « portent l’entière responsabilité » des décès et des blessures résultant de l’exposition aux rayonnements sans fil.

Selon M. Moskowitz, un rapport sur la 5G publié en 2020 par le Government Accountability Office américain « reconnaît que les préoccupations du public concernant les effets sur la santé de l’exposition aux rayonnements radiofréquences (RFR) sont susceptibles de s’intensifier avec le déploiement de la technologie 5G » et que « les effets à long terme sont inconnus ».

Toutefois, selon le rapport, « les responsables des organismes fédéraux de réglementation et de recherche n’ont pas indiqué qu’il y avait lieu de s’alarmer en raison de ces inconnues, en raison des recherches menées dans le cadre d’études d’observation sur la technologie pré-5G et d’études expérimentales sur la technologie 5G à bande élevée ».

M. Moskowitz a imputé cet échec non seulement à la FCC, mais aussi à la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis.

« Pendant plus de deux décennies, les responsables de la FDA ont ignoré l’absence de consensus dans la communauté scientifique concernant la sécurité de la RFR », a écrit M. Moskowitz en 2020. « La majorité des scientifiques qui étudient les effets des RFR estiment désormais que les normes de sécurité nationales et internationales actuelles en matière de RFR sont inadéquates pour protéger notre santé. »

M. Moskowitz a souligné que la FCC s’appuie sur la FDA pour ses recommandations en matière de santé – et « sur les conseils de lobbyistes, d’ingénieurs et de scientifiques affiliés à l’industrie des télécommunications ou du sans fil », ajoutant qu’il existe une « porte tournante » entre la FCC, ces deux industries et leurs groupes de pression.

Selon la fiche d’information de l’ICBE-EMF :

« Depuis 2002, de multiples études épidémiologiques solides sur le rayonnement des téléphones cellulaires ont révélé des risques accrus de tumeurs cérébrales, qui sont étayés par des preuves de cancérogénicité des mêmes types de cellules (cellules gliales et cellules de Schwann) issues d’études animales. »

Et dans le communiqué de presse de l’ICBE-EMF, le Dr Ronald Melnick, président de l’ICBE-EMF et ancien toxicologue principal du programme national américain de toxicologie à l’Institut national des sciences de la santé environnementale, a déclaré :

« De nombreuses études ont mis en évidence des effets oxydatifs associés à l’exposition à des RFR de faible intensité, ainsi que des effets indésirables importants, notamment la cardiomyopathie, la cancérogénicité, les lésions de l’ADN, les troubles neurologiques, la perméabilité accrue de la barrière hémato-encéphalique et les lésions du sperme. »

Les scientifiques demandent un moratoire sur le déploiement de la 5G

Les scientifiques associés au document récemment publié et à l’ICBE-EMF ont demandé que le déploiement des réseaux 5G soit mis en pause jusqu’à ce que ses méfaits potentiels sur les humains et la nature soient étudiés de manière plus approfondie.

M. Hardell a déclaré à The Defender qu’ « il devrait y avoir un moratoire sur la 5G jusqu’à ce qu’elle soit étudiée », décrivant cette situation comme « une triste histoire de l’industrie, des politiciens et de leurs scientifiques affiliés ». « L’ignorance et le doute sont leur produit », a-t-il déclaré.

Les auteurs de l’article ont déclaré que des limites d’exposition protectrices de la santé sont « nécessaires de toute urgence » pour les humains et l’environnement. Ils ont ajouté :

« Ces limites doivent être fondées sur des preuves scientifiques plutôt que sur des hypothèses erronées, en particulier compte tenu de l’augmentation des expositions mondiales des personnes et de l’environnement aux RFR, y compris les nouvelles formes de rayonnement des télécommunications 5G pour lesquelles il n’existe pas d’études adéquates sur les effets sur la santé. »

Ils ont également déclaré qu’une évaluation indépendante « fondée sur les preuves scientifiques en tenant compte des connaissances acquises au cours des 25 dernières années » est nécessaire pour établir des limites d’exposition plus basses.

L’ICBE-EMF a également demandé que des études sanitaires soient réalisées avant tout déploiement futur des réseaux 5G.

Selon M. Hardell, il faut toutefois aller plus loin qu’un moratoire sur le déploiement de la 5G. Il a dit à The Defender :

« Après plus de 20 ans de recherches sur les risques sanitaires de cette technologie sans parvenir à mettre en œuvre la précaution, nous avons besoin d’un travail juridique.

« Le pollueur doit payer. Les rayonnements de radiofréquence sont un polluant environnemental qui doit être étudié et réglementé. Il doit être classé comme cancérogène humain du groupe 1 par le CIRC [the International Agency for Research on Cancer]. »

Selon la classification du CIRC, le « Groupe 1 » englobe les composés ou les facteurs physiques qui sont « cancérigènes pour l’homme ».