Los autores de un estudio revisado por pares publicado el martes advirtieron sobre los riesgos de la exposición a la radiación de la tecnología 5G y dijeron que su investigación muestra que los límites de exposición existentes para la radiación inalámbrica son inadecuados, anticuados y perjudiciales para la salud humana, la fauna y la flora.

La Comisión Internacional sobre los Efectos Biológicos de los Campos Electromagnéticos (“Commission on the Biological Effects of Electromagnetic Fields”, ICBE-EMF) realizó el estudio, que se publicó en “Environmental Health”.

El ICBE-EMF pidió una evaluación independiente de los peligros e impactos de la radiación inalámbrica, una campaña para informar a la población de los riesgos para la salud asociados a la radiación y “una moratoria inmediata en el futuro despliegue de las tecnologías inalámbricas 5G hasta que se demuestre la seguridad y no simplemente se asuma.”

En un comunicado de prensa del ICBE-EMF, el Dr. Lennart Hardell, oncólogo, autor de más de 100 artículos sobre radiaciones no ionizantes y autor principal del estudio, dijo:

“Múltiples estudios sólidos en humanos sobre la radiación de los teléfonos celulares han encontrado un mayor riesgo de tumores cerebrales, y estos están respaldados por una clara evidencia de carcinogenicidad de los mismos tipos de células encontrados en los estudios en animales.”

En entrevistas con “The Defender” Hardell y Joel M. Moskowitz, director del Centro de Salud Familiar y Comunitaria de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de California en Berkeley, hablaron de las conclusiones del estudio, de la nueva iniciativa del ICBE-EMF para concienciar sobre los riesgos de la 5G y explicaron quiénes son los más susceptibles a los efectos potencialmente dañinos de la radiación inalámbrica.

Según Moskowitz, la exposición a los teléfonos móviles y otros dispositivos inalámbricos debe limitarse, especialmente en el caso de las mujeres embarazadas y los niños.

Hardell y Moskowitz -ambos asociados al ICBE-EMF y a su estudio- también culparon a organismos reguladores como la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) y la Comisión Internacional de Protección contra la Radiación No Ionizante (“International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection”, ICNIRP por sus siglas en inglés) por ignorar los riesgos -a pesar de los cientos de estudios que indican los peligros de la exposición a la radiación inalámbrica- y pidió que se emprendieran acciones legales y se aumentara la presión pública.

Estudio: los límites de exposición a la radiación inalámbrica son “perjudiciales” y “se basan en suposiciones falsas”

El ICBE-EMF se describe a sí mismo como “un consorcio multidisciplinar de científicos, médicos y profesionales afines que están, o han estado, involucrados en la investigación relacionada con los efectos biológicos y sobre la salud de las frecuencias electromagnéticas de hasta 300 GHz”.

Fundada en 2021, la ICBE-EMF -que dice “dedicarse a garantizar la protección de los seres humanos y otras especies de los efectos nocivos de las radiaciones no ionizantes“- surgió a partir del Llamamiento Científico Internacional sobre CEM, una petición firmada por más de 240 científicos que representan más de 2.000 trabajos publicados.

Según el nuevo estudio del ICBE-EMF, los límites de exposición a la radiación de radiofrecuencia (RFR) establecidos en la década de 1990 por la FCC y la ICNIRP “se basaron en los resultados de estudios de comportamiento realizados en la década de 1980 con exposiciones de entre 40 y 60 minutos en 5 monos y 8 ratas”, tras lo cual se aplicaron “factores de seguridad arbitrarios” a un “umbral aparente de tasa de absorción específica (SAR)” de 4 vatios por kilogramo.

Según una hoja informativa que acompaña a la publicación del estudio, esto significa que “no hay efectos adversos para la salud derivados de la exposición a la RFR”, según se afirma, “por debajo del … SAR de 4 vatios por kilogramo para las frecuencias que van de 100 kHz a 6 GHz”.

El documento sostiene que estos límites de exposición a la radiación se basaban “en dos supuestos principales”: que cualquier efecto biológico de la exposición a la radiación inalámbrica “se debía al calentamiento excesivo de los tejidos y que no se producirían efectos por debajo del putativo umbral SAR”, y “doce supuestos que no fueron especificados ni por la FCC ni por la ICNIRP”.

Los límites establecidos por la FCC y la ICNIRP también ignoran “los últimos 25 años de investigación exhaustiva sobre la RFR” que, según el estudio, “demuestran que los supuestos en los que se basan los límites de exposición de la FCC y la ICNIRP no son válidos y siguen suponiendo un perjuicio para la salud pública” y “se basan en suposiciones falsas”.

Estos daños, que se han observado incluso “por debajo del supuesto umbral SAR”, incluyen “la inducción no térmica de especies reactivas de oxígeno, daños en el ADN, cardiomiopatía, carcinogenicidad, daños en el esperma y efectos neurológicos, incluida la hipersensibilidad electromagnética”, además de “un mayor riesgo de cáncer cerebral y de tiroides”.

A pesar de estos riesgos documentados, el estudio explica que en 2020, la FCC y la ICNIRP “reafirmaron los mismos límites que se establecieron en la década de 1990”, límites que “no protegen adecuadamente a los trabajadores, a los niños, a las personas hipersensibles y a la población en general de las exposiciones a corto o largo plazo a la RFR.”

Según el comunicado de prensa del ICBE-EMF, la FCC y la ICNIRP “han ignorado o desestimado indebidamente cientos de estudios científicos que documentan efectos adversos para la salud con exposiciones inferiores a la dosis umbral que afirman estas agencias”, que se “basan en la ciencia de los años 80, antes de que los teléfonos móviles fueran omnipresentes”.

Los científicos se pronuncian sobre los riesgos de la exposición inalámbrica

Tanto Hardell como Moskowitz dijeron a “The Defender” que la radiación inalámbrica supone un mayor riesgo para las mujeres embarazadas y los niños. Moskowitz dijo que las personas que son hipersensibles al electromagnetismo también corren un riesgo especial.

Sin embargo, ambos recomiendan que todas las personas minimicen su exposición a la radiación inalámbrica en la medida de lo posible.

Moskowitz desarrolló un recurso en línea que recopila consejos y sugerencias para que las personas reduzcan la exposición a la radiación inalámbrica.

Las recomendaciones incluyen mantener dispositivos como los teléfonos inteligentes y los teléfonos inalámbricos a una distancia del cuerpo y, en particular, de la cabeza, utilizar estos dispositivos en zonas donde hay una señal fuerte, reducir la exposición de segunda mano a los dispositivos de otras personas y apagar los dispositivos inalámbricos del hogar a la hora de dormir.

Moskowitz citó preocupaciones específicas sobre la tecnología 5G, diciendo a “The Defender”:

“El 5G tiene muchas características nuevas nunca probadas en materia de seguridad, como las diferentes frecuencias de las portadoras, los nuevos esquemas de modulación y pulsación, la formación de haces, las matrices en fase y el MIMO masivo [entrada múltiple, salida múltiple].

“Se han realizado estudios que prueban algunas frecuencias portadoras utilizadas en el 5G pero no las otras características que podrían dar lugar a exposiciones breves pero de muy alta intensidad.

“La proximidad de las antenas de células pequeñas cerca de donde la gente vive y trabaja podría plantear problemas de salud además de la exposición a la radiación inalámbrica de los teléfonos móviles 5G”.

Hardell dijo que con la tecnología 5G, “los pulsos pueden ser extremadamente altos y también ser aditivos de diferentes fuentes [inalámbricas]”, y añadió que “los riesgos no están estudiados, especialmente a largo plazo”.

En un artículo publicado en julio de 2022 en safemmr.com, un sitio web sobre los peligros de la exposición a la radiación inalámbrica operado por Moskowitz, se centró en las ondas milimétricas (MMW) utilizadas en las frecuencias de “banda alta” (30-300 GHz) utilizadas por las redes 5G.

Moskowitz escribió que las características de estos MMW son diferentes de las frecuencias de “banda baja” utilizadas principalmente hasta ahora para la transmisión celular e inalámbrica.

Según Moskowitz:

“Las transmisiones pueden dirigirse en haces estrechos que viajan por la línea de visión y pueden mover datos a altas velocidades (por ejemplo, hasta 10.000 millones de bits por segundo) con breves desfases (o latencias) entre las transmisiones.

“Las ondas milimétricas (MMW) se absorben en su mayoría a 1 o 2 milímetros de la piel humana y en las capas superficiales de la córnea. Así, la piel o las zonas cercanas a la superficie de los tejidos son los objetivos principales de la radiación.

“Dado que la piel contiene capilares y terminaciones nerviosas, los bioefectos de la MMW pueden ser transmitidos a través de mecanismos moleculares por la piel o a través del sistema nervioso”.

Dicha exposición, escribe Moskowitz, puede provocar efectos térmicos (de calentamiento), causando inicialmente una “sensación de calor seguida de dolor y daño físico en exposiciones más elevadas” y, en última instancia, afectando al “crecimiento, la morfología y el metabolismo de las células”, induciendo la “producción de radicales libres” y provocando daños en el ADN.

Moskowitz dijo que no ha habido ninguna investigación real sobre los efectos biológicos o efectos sobre la salud del 5G, señalando que de las 35.000 publicaciones sobre campos electromagnéticos encontradas en el Portal EMF hasta el 1 de agosto de 2022, sólo 408 se referían al 5G, y sólo siete eran estudios médicos o biológicos.

Sin embargo, incluso estos siete estudios son insuficientes, escribió Moskowitz:

“Un examen más detallado revela que, aunque estos estudios emplearon frecuencias portadoras utilizadas en el 5G, ninguno de ellos moduló o pulsó la señal como requiere el 5G ni utilizó otras características de la tecnología 5G (por ejemplo, la formación de haces, el MIMO masivo y las matrices en fase) que probablemente afecten a la naturaleza y el alcance de los efectos biológicos o sobre la salud de la exposición a esta radiación.”

Según “Children’s Health Defense” (CHD), más de 1.500 artículos científicos revisados por expertos demuestran los efectos biológicos y sanitarios de la exposición a los campos electromagnéticos (CEM).

En agosto de 2021, el Tribunal de Apelación de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia falló a favor de CHD en su demanda contra la decisión de la FCC de no revisar sus directrices de salud y seguridad en relación con la tecnología 5G e inalámbrica, al considerar que la FCC no proporcionó una explicación razonada de su determinación de que sus directrices actuales proporcionan una protección adecuada contra las radiaciones de RF.

Los límites de exposición a la radiación inalámbrica reafirmados por la FCC y la ICNIRP no prevén la llegada y el crecimiento de las tecnologías 5G, dijo Moskowitz. Pero en lugar de abordar la cuestión, la industria de las telecomunicaciones y sus expertos han acusado a muchos científicos que han investigado los efectos de las radiaciones de los teléfonos móviles de “alarmismo” ante la llegada de la tecnología inalámbrica 5G“, añadió.

Los reguladores son “plenamente responsables” de los efectos nocivos para la salud causados por la exposición a la radiación inalámbrica

Hardell declaró a “The Defender” que el hecho de que los organismos reguladores no hayan establecido límites de exposición adecuados significa que “tienen toda la responsabilidad” por las muertes y los daños derivados de la exposición a la radiación inalámbrica.

Según Moskowitz, un informe sobre el 5G publicado en 2020 por la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de Estados Unidos “reconoce que la preocupación pública por los efectos en la salud de la exposición a la radiación de radiofrecuencia (RFR) probablemente se intensifique con el despliegue de la tecnología 5G” y que “se desconocen los efectos a largo plazo.”

Sin embargo, según el informe, “los funcionarios de las agencias federales de regulación e investigación no indicaron ningún motivo de alarma debido a estas incógnitas debido a la investigación de los estudios observacionales sobre la tecnología pre-5G y de los estudios experimentales de la tecnología 5G de banda alta.”

Moskowitz culpó del fracaso no sólo a la FCC, sino también a la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA).

“Durante más de dos décadas, los funcionarios de la FDA han ignorado la falta de consenso en la comunidad científica sobre la seguridad de la RFR”, escribió Moskowitz en 2020. “La mayoría de los científicos que estudian los efectos de la RFR creen ahora que las actuales normas de seguridad nacionales e internacionales de la RFR son inadecuadas para proteger nuestra salud”.

Moskowitz señaló que la FCC se basa en la FDA para las recomendaciones relacionadas con la salud, y “en el asesoramiento de los grupos de presión y de los ingenieros y científicos afiliados a la industria de las telecomunicaciones o de la tecnología inalámbrica”, y añadió que existe una “puerta giratoria” entre la FCC, estas dos industrias y sus grupos de presión.

Según la hoja informativa del ICBE-EMF:

“Desde 2002, múltiples estudios epidemiológicos sólidos sobre la radiación de los teléfonos celulares han encontrado un mayor riesgo de tumores cerebrales, que se apoyan en la evidencia de la carcinogenicidad de los mismos tipos de células (células gliales y células de Schwann) de los estudios en animales.”

Y en el comunicado de prensa del ICBE-EMF, el Dr. Ronald Melnick, presidente del ICBE-EMF y antiguo toxicólogo principal del Programa Nacional de Toxicología de los Estados Unidos en el Instituto Nacional de Ciencias de la Salud Ambiental, dijo:

“Muchos estudios han demostrado los efectos oxidativos asociados a la exposición a la RFR de baja intensidad, y los efectos adversos significativos, incluyendo la cardiomiopatía, la carcinogenicidad, el daño del ADN, los trastornos neurológicos, el aumento de la permeabilidad de la barrera hematoencefálica y el daño del esperma.”

Los científicos piden una moratoria en el despliegue del 5G

Los científicos relacionados con el documento recién publicado y con el ICBE-EMF pidieron que se suspenda el despliegue de las redes 5G hasta que se estudien más a fondo sus posibles daños para los seres humanos y la naturaleza.

Hardell dijo a “The Defender” que “debería haber una moratoria sobre el 5G hasta que se estudie”, describiendo esta situación como “una triste historia de la industria, los políticos y sus científicos afiliados”. “La ignorancia y la duda es su producto”, dijo.

Los autores del documento afirmaron que se necesitan “urgentemente” límites de exposición que protejan la salud de los seres humanos y del medio ambiente. Y añadieron:

“Estos límites deben basarse en pruebas científicas y no en suposiciones erróneas, sobre todo teniendo en cuenta las crecientes exposiciones mundiales de las personas y el medio ambiente a la RFR, incluidas las nuevas formas de radiación de las telecomunicaciones 5G para las que no hay estudios adecuados sobre los efectos en la salud.”

También dijeron que es necesaria una evaluación independiente “basada en las pruebas científicas con atención a los conocimientos adquiridos en los últimos 25 años” para establecer límites de exposición más bajos.

El ICBE-EMF también ha pedido que se realicen estudios sanitarios antes de cualquier despliegue futuro de redes 5G.

Sin embargo, según Hardell, se necesita algo más que una moratoria en el despliegue del 5G. Le dijo a “The Defender”:

“Después de más de 20 años de investigación sobre los riesgos para la salud de esta tecnología sin que haya éxito para aplicar alguna forma de precaución, necesitamos un trabajo legal.

“El que contamina debe pagar. La radiación de radiofrecuencia es un contaminante ambiental que debe ser investigado y regulado. Debe ser clasificado como carcinógeno humano del Grupo 1 por el IARC [la “International Agency for Research on Cancer”].”

Según la clasificación de la IARC, el “Grupo 1” engloba los compuestos o factores físicos que son “cancerígenos para el ser humano”.