Crisi di fiducia: Giornalista spiega campagna segreta del governo per censurare i dissidenti sui social media

Secondo il giornalista investigativo Lee Fang, “siamo in una crisi di fiducia” provocata da “giornali e… società di social media e governo”.

Fang è apparso la scorsa settimana con l’epidemiologo di Stanford Jay Bhattacharya, nel podcast “Illusion of Consensus” [illusione di consenso] di Bhattacharya. I due hanno parlato delle ultime rivelazioni su collusione e inganno che coinvolgono l’industria sanitaria, il settore tecnologico e le agenzie governative.

La discussione, durata un’ora, si è incentrata su casi documentati di campagne di censura che hanno preso di mira accademici e giornalisti per aver detto verità scientificamente validate che minacciano potenti interessi particolari.

Le campagne di manipolazione del Pentagono hanno ricevuto un trattamento preferenziale da Twitter

Secondo l’indagine di Fang sui “Twitter Files“, mentre X, precedentemente noto come Twitter, affermava di voler reprimere la disinformazione sponsorizzata dallo Stato nelle dichiarazioni pubbliche, stava segretamente assistendo gli sforzi di propaganda del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti (DOD, acronimo di Department of Defense) dietro le quinte.

Il gigante dei social media ha riservato un “trattamento da guanto di velluto” alle campagne di inganno militare che gestiscono account stranieri in luoghi come Iran, Siria, Giordania, Libano e Yemen, ha dichiarato Fang.

Fang ha raccontato di aver letto rapporti che descrivono come il Pentagono, in un’operazione di influenza che “è andata avanti per anni”, abbia creato falsi organi di informazione che producevano “esattamente ciò di cui i russi sono stati accusati” nelle elezioni statunitensi del 2016. A titolo di esempio, ha citato “storie salaci secondo cui l’Iran prenderebbe i rifugiati, li farebbe a pezzi e ne venderebbe gli organi”.

Twitter ha dato al Pentagono “uno strumento speciale” per aggirare il suo “sistema di verifica con il “segno di spunta blu” per nascondere il fatto che il CENTCOM (acronimo di Central Command – Comando Centrale degli Stati Uniti, una divisione del Dipartimento della Difesa) in Florida, stava gestendo i conti, ha detto Fang, mentre “[Twitter was] faceva riunioni con… funzionari del Dipartimento della Difesa per aiutarli a mantenere il segreto”.

Con l’ascesa dell’ISIS e il timore che potesse utilizzare i social media come strumento di reclutamento negli Stati Uniti, il Dipartimento di Stato americano fondò il Global Engagement Center. Secondo Fang, il centro si coordinava con l’Università di Stanford e altre organizzazioni per censurare il discorso prima delle elezioni del 2020.

Il Pentagono, l’FBI e il Dipartimento di Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti (DHS, acronimo di Department of Homeland Security) hanno creato uffici e task force simili, ha detto Fang.

Fang e Bhattacharya hanno discusso lo Smith-Mundt Modernization Act del 2012, che ha aperto le porte alle operazioni di propaganda interna consentendo al braccio radiotelevisivo del governo degli Stati Uniti di fornire programmi al pubblico americano.

La soppressione cresce a dismisura con COVID e AI

Non molto tempo dopo che il Pentagono ha iniziato a collaborare con Twitter, la società di social media ha iniziato a “parlare con il CDC [Centers for Disease Control and Prevention] e [and]… varie ONG [nongovernmental organizations] che collaborano con il governo federale per identificare la presunta disinformazione sulla pandemia, e a decidere chi amplificare e chi bandire”, ha detto Fang.

“Abbiamo scoperto che ti avevano sottoposto a shadow-banning” [NdT: la pratica di bloccare anche solo in modo parziale i contenuti di un utente in modo che non sia evidente all’utente], ha detto Fang a Bhattacharya, che come co-autore della Dichiarazione di Great Barrington ha ricevuto molte critiche dai media tradizionali e da persone come il Dr. Anthony Fauci.

Fang ha puntato il dito contro l’azienda di intelligenza artificiale (AI) Logically, che durante la pandemia è stata il “principale partner del governo britannico … per monitorare [ing] la disinformazione”.

La “mission creep” dell’azienda si è tradotta nell’utilizzo dell’intelligenza artificiale per segnalare le persone – tra cui giornalisti, attivisti e parlamentari – che criticavano la vaccinazione di massa dei bambini, i lockdown, i passaporti vaccinali e “politiche più onerose”, ha dichiarato Fang.

“Hanno un sito pubblico… che pubblicizza i maggiori diffusori di disinformazione”, ha detto Fang. “Poi hanno anche un accesso nascosto a Facebook, contenuti che segnalano come disinformazione” che vengono “automaticamente declassati”, a volte con “la comparsa automatica di un controllo dei fatti”.

Bhattacharya si è chiesto se gli amici e i colleghi del Regno Unito che sono stati oggetto di soppressione e attacchi sui social media – tra cui la professoressa di Oxford Sunetra Gupta, coautrice della Dichiarazione di Great Barrington e Carl Heneghan, direttore del Center for Evidence-Based Medicine di Oxford – siano stati vittime degli algoritmi di intelligenza artificiale di Logally.

“Se c’è un’azienda come questa, che essenzialmente mette il pollice sulla bilancia, lavorando con le aziende di social media, come si fa a sapere che c’erano più scienziati favorevoli ai lockdown rispetto a quelli contrari?”, ha chiesto.

Le elezioni del 2020 “solo un esperimento pilota”

Secondo Fang, Logically, che opera anche nell’Unione Europea e in India, “sta arrivando negli Stati Uniti”.

“Hanno già ottenuto contratti con il Dipartimento della Difesa, con il Comando speciale dell’esercito”, ha detto. “Hanno condotto dei test con il Dipartimento di Polizia di Chicago per analizzare i video rap e prevedere i crimini”.

L’azienda, che aveva già un contratto per le elezioni di metà mandato del 2022, sta cercando di ottenere un contratto per le elezioni di quest’anno, secondo Fang.

“Hanno negoziato con il DHS per la ‘radicalizzazione’ e la ‘disinformazione elettorale’ per queste elezioni presidenziali”, ha detto.

Fang ha dichiarato di essere rimasto scioccato nell’apprendere che il DHS ha collaborato con il Segretario di Stato per vietare gli account dei conservatori che raccomandavano di diffidare del “voto per posta” durante le elezioni del 2020 a causa della possibilità di furto di voti.

Allo stesso tempo, persone come Howard Dean hanno avvertito la gente di non votare per posta, ma dicendo che era perché “Trump controlla le Poste”, ha detto Fang.

“Messaggi identici… ma se fatti da un conservatore, quegli account sono stati cancellati o banditi”, ha detto. “Quanto a Howard Dean – non è stato toccato”.

Le elezioni del 2020 sono state “solo un grande esperimento pilota” per le ONG che collaborano con le aziende tecnologiche e le “imprese investigative anti-disinformazione”, ha detto Fang. “E hanno fallito il test. Ma sperano di ampliarlo per queste elezioni”.

Le grandi aziende tecnologiche hanno venduto la soppressione della disinformazione come “una cosa equa che prevede un modo neutrale di trattare… le informazioni scientifiche, le informazioni elettorali”, ha detto Bhattacharya. “Ma non è imparziale, vero?”

Fang si è detto d’accordo, sottolineando come nel 2021 il dominio di tre sole Big Tech sia riuscito a far espellere Parler, la versione conservatrice di Twitter, dagli app store di iOS e Android e dal cloud hosting di Amazon.

“Tattiche squallide” utilizzate da tempo da Big Pharma e Big Chemical

Fang ha parlato del lungo profilo che ha scritto sulla storia dei neonicotinoidi e di altri pesticidi di cui si conosce la tossicità sia per le api che per gli esseri umani.

Poiché i pesticidi e gli erbicidi generano enormi profitti per aziende come Bayer e Syngenta, chi li critica viene soggetto a campagne di censura altamente coordinate.

“L’industria chimica si è abbattuta come un martello” su scienziati e accademici che stavano “semplicemente facendo ricerca di base” e “sollevando questioni”, ha detto Fang.

Un esempio lampante è la campagna di molestie in corso da parte di Syngenta contro il dottor Tyrone Hayes per aver denunciato i rischi dell’atrazina, un erbicida di uso comune di cui è riconosciuta la capacità di provocare il cancro e alterare il sistema endocrino.

“Non stavano solo inviando richieste di documenti per intimidirlo”, ha detto Fang. “Stavano mandando un giovane a seguirlo in tutto il Paese e a registrarlo ovunque andasse… [and] e per intimidirlo fisicamente”.

Bhattacharya ha paragonato l’importanza del lavoro di Hayes a quello di Rachel Carson, che con il suo libro del 1962 “Silent Spring” (Primavera silenziosa) ha attirato l’attenzione sui danni del DDT e di altri pesticidi. In seguito, a Carson è stato attribuito il merito di aver dato il via al movimento ambientalista.

Fang ha detto che le compagnie farmaceutiche e le aziende chimiche “hanno tutto l’interesse a distruggere il ricercatore o l’accademico” – ad esempio facendo pressioni sugli amministratori delle università per allontanarli dalle loro ricerche o cercando di far cancellare i loro finanziamenti – perché tali ricerche “aumentano il rischio di cause legali, di regolamentazioni, di contraccolpi pubblici”.

Poi i siti web dei gruppi di facciata “tappezzeranno Google” di post che dicono che quello “scienziato è un bugiardo” e useranno ogni tipo di “tattica squallida”, ha detto Fang.

Molte delle stesse tattiche “sono diventate mainstream”, ha detto, con il dibattito sulla pandemia e sui vaccini.

Bhattacharya ha raccontato di come un giornalista lo abbia attaccato in un articolo dopo che aveva scritto un pezzo sulla diffusione della COVID-19 all’inizio del 2020.

“C’erano insinuazioni sul fatto che avessi fatto qualche cosa di subdolo solo per aver fatto ricerca”, ha detto. “È stato davvero scioccante. Ricordo la prima volta che ho visto online un appello al mio licenziamento perché avevo pubblicato uno studio”.

“Pensavo di avere la pelle dura”, ha detto, “ma… succede abbastanza spesso che ti dici: ‘Ok, forse me ne starò zitto'”.

Bhattacharya ha raccontato che alcuni dei suoi amici che, come molti accademici, non erano abituati a questo tipo di lotta, “hanno deciso di abbassare la testa e di non rialzarla sopra il parapetto”.

“Questo è l’intento di queste campagne di intimidazione: farti tacere. Non fanno altro che molestare scienziati e ricercatori”, ha detto Fang, riferendosi alle numerose società di pubbliche relazioni specializzate che lavorano per le industrie farmaceutiche e chimiche. “È così che vendono i loro servizi”, ha detto.

“È una tragedia perché non credo che lo scienziato medio sia preparato a questo”, ha aggiunto.

Bhattacharya ha ricordato la storia del Vioxx, un prodotto Merck commercializzato per il trattamento del dolore cronico e delle infiammazioni che ha finito per uccidere decine di migliaia di persone – un fatto di cui l’azienda era a conoscenza, ma che ha taciuto.

Merck “assunse degli investigatori per andare a molestare gli accademici che stavano scrivendo articoli in cui documentavano ictus e attacchi cardiaci con il Vioxx”, ha ricordato Bhattacharya.

“È una cosa da manuale”, ha detto Fang.

Fang ha discusso a lungo il suo reportage sull’ operazione di sorveglianza di Moderna che ha preso di mira Bhattacharya, Alex Berenson, Aaron Rodgers, Russell Brand e altri. L’operazione è riuscita a far censurare molte di queste persone su Twitter.

Bhattacharya ha elogiato Fang per il suo lavoro. “Se continui a denunciare queste cose, sollevando i sassi per osservare gli scarafaggi… questo deve essere il primo passo [per trovare] [finding any] la soluzione”.

Guarda il podcast qui:

Nuovo podcast Illusion of Consensus su @X! Recentemente, il giornalista @lhfang ha testimoniato al Congresso su come @moderna_tx abbia pagato orde di influencer sanitari per controllare i discorsi online che criticavano il suo vaccino anti Covid. Ho parlato con Lee della sua carriera, della libertà di parola e della corruzione dell’industria farmaceutica. pic.twitter.com/KakjQsIv19

– Jay Bhattacharya (@DrJBhattacharya) 12 febbraio 2024