Login
“Estamos en una crisis de confianza” provocada por “los periódicos y… las empresas de medios sociales y el gobierno”, según el periodista de investigación Lee Fang.
Fang apareció la semana pasada con el epidemiólogo de Stanford Jay Bhattacharya, M.D., Ph.D., en el podcast de Bhattacharya “Illusion of Consensus“. Ambos debatieron sobre las últimas revelaciones de colusión y engaño en las que están implicados la industria sanitaria, el sector tecnológico y las agencias gubernamentales.
El debate, de una hora de duración, se centró en casos documentados de campañas de censura dirigidas contra académicos y periodistas por decir verdades científicamente validadas que amenazan poderosos intereses especiales.
Las campañas de manipulación del Pentágono recibieron un trato preferente de Twitter
Según la investigación de Fang sobre los “Archivos de Twitter“, mientras X, antes conocida como Twitter, afirmaba en declaraciones públicas que tomaba medidas enérgicas contra la desinformación patrocinada por el Estado, en secreto ayudaba entre bastidores a los esfuerzos propagandísticos del Departamento de Defensa de Estados Unidos (DOD).
El gigante de las redes sociales dio un “trato de guante de terciopelo” a las campañas de engaño militar que operaban con cuentas extranjeras en lugares como Irán, Siria, Jordania, Líbano y Yemen, afirmó Fang.
Fang relató la lectura de informes que detallan cómo el Pentágono, en una operación de influencia que “se prolongó durante años”, creó medios de noticias falsas que producían “exactamente aquello de lo que se acusaba a los rusos” en las elecciones estadounidenses de 2016. Como ejemplo, citó “historias salaces de que Irán se lleva a refugiados, los descuartiza y vende sus órganos”.
Twitter dio al Pentágono “una herramienta especial” para eludir su “sistema de verificación de “marca azul” para ocultar el hecho de que CENTCOM (Mando Central de EE.UU., una división del Departamento de Defensa) en Florida, estaba operando las cuentas, dijo Fang, mientras “[Twitter se] reunía con … funcionarios del Departamento de Defensa para ayudarles a mantener el secreto”.
Ante el auge del ISIS y el temor de que utilizara las redes sociales como herramienta de reclutamiento en Estados Unidos, el Departamento de Estado fundó el “Global Engagement Center”. El centro se coordinó con la Universidad de Stanford y otras organizaciones para censurar el discurso antes de las elecciones de 2020, según Fang.
El Pentágono, el FBI y el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos (DHS) crearon oficinas y grupos de trabajo similares, explicó Fang.
Fang y Bhattacharya analizaron la Ley de Modernización Smith-Mundt de 2012, que abrió la puerta a las operaciones de propaganda nacional al permitir que el brazo de radiodifusión del gobierno de Estados Unidos ofreciera programación a las audiencias estadounidenses.
Silenciar a lo grande con COVID e IA
Poco después de que el Pentágono empezara a trabajar con Twitter, la empresa de redes sociales empezó a “hablar con el CDC [Centers for Disease Control and Prevention] [y] … varias ONG [organizaciones no gubernamentales] que trabajan con el gobierno federal en la identificación de la supuesta información errónea y desinformación sobre la pandemia, y a decidir a quién se potencia y a quién se prohíbe en la sombra”, explicó Fang.
“Fang le dijo a Bhattacharya que, como coautor de la Declaración de Great Barrington, había recibido muchas críticas de los principales medios de comunicación y de personas como el Dr. Anthony Fauci.
Fang señaló a la empresa de inteligencia artificial (IA) Logically, que durante la pandemia fue el “principal socio gubernamental del Reino Unido… en la monitorización de lo que era información errónea y desinformación”.
El “desvío en la misión” de la empresa se tradujo en el uso de IA para señalar a personas -incluidos periodistas, activistas y miembros del Parlamento- que criticaban la vacunación masiva de niños, los confinamientos, los pasaportes de vacunación y “políticas más onerosas”, afirmó Fang.
“Tienen un sitio web de acceso público… que da a conocer a los mayores difusores de información errónea”, dijo Fang. “Luego también tienen acceso por la puerta de atrás en Facebook, contenido que marcan como información errónea” que se “rebaja automáticamente”, a veces con “una verificación automática de datos que salta automáticamente”.
Bhattacharya se preguntó si amigos y colegas del Reino Unido que fueron objeto de represión y ataques en las redes sociales -entre ellos el profesor de Oxford Sunetra Gupta, coautor de la Declaración de Great Barrington y Carl Heneghan, director del Centro de Medicina Basada en la Evidencia de Oxford- habían sido víctimas de los algoritmos de inteligencia artificial de Logally.
“Si una empresa como esta, que básicamente pone el pulgar en la balanza, trabaja con empresas de medios sociales, ¿cómo sabe que había más científicos a favor de los confinamientos que en contra?”, preguntó.
Las elecciones de 2020 “sólo son un gran experimento piloto
Logically, que también trabaja en toda la Unión Europea y en la India, está “llegando a Estados Unidos”, según Fang.
“Ya han conseguido contratos con el Departamento de Defensa, con el Mando Especial del Ejército”, dijo. “Han hecho pruebas piloto con el Departamento de Policía de Chicago para analizar vídeos de rap y predecir delitos”.
La empresa, que ya tenía un contrato para las elecciones de mitad de mandato de 2022, está intentando conseguir otro para las elecciones de este año, según Fang.
“Han negociado con el DHS la ‘radicalización’ y la ‘información electoral errónea’ para estas elecciones presidenciales”, dijo.
Fang dijo que le sorprendió enterarse de que el DHS se había asociado con el secretario de Estado para prohibir las cuentas personas conservadoras que recomiendan a la gente no confiar en el “voto por correo” durante las elecciones de 2020 debido a la posibilidad de que se roben votos.
Al mismo tiempo, gente como Howard Dean también estaba advirtiendo a la gente que no votara por correo, pero diciendo que era porque “Trump controla Correos”, dijo Fang.
“Mensajes idénticos… pero para un conservador, esas cuentas fueron eliminadas o prohibidas en la sombra”, dijo. “Para Howard Dean – intacto.”
Las elecciones de 2020 fueron “solo un gran experimento piloto” para las ONG que se asociaron con empresas tecnológicas y “firmas de investigación contra la información errónea”, dijo Fang. “Y no pasaron la prueba. Pero esperan ampliarlo para estas elecciones”.
Las grandes empresas tecnológicas vendieron la represión de la información errónea como “algo ecuánime en lo que van a tener alguna forma neutral de tratar… la información científica, la información electoral”, dijo Bhattacharya. “Pero no es imparcial, ¿verdad?”
Fang se mostró de acuerdo, señalando cómo en 2021 el dominio de solo tres grandes empresas tecnológicas logró expulsar a Parler, la versión conservadora de Twitter, de las tiendas de aplicaciones de iOS y Android y del alojamiento en la nube de Amazon.
Las grandes farmacéuticas y químicas emplean desde hace tiempo “tácticas sucias”
Fang habló del largo perfil que él escribió sobre la historia de los neonicotinoides y otros pesticidas conocidos por dañar tanto a las abejas como a los humanos.
Como los pesticidas y herbicidas aportan enormes beneficios a empresas como Bayer y Syngenta, aquellos que los critican son objeto de campañas de censura altamente coordinadas.
“La industria química se abatió como un martillo” sobre los científicos y académicos que “simplemente realizaban investigación básica” y “planteaban preguntas”, afirmó Fang.
Un buen ejemplo de ello fue la campaña de acoso que Syngenta está llevando a cabo contra el Dr. Tyrone Hayes por denunciar los riesgos de la atrazina, un herbicida de uso común conocido por provocar cáncer y alterar el sistema endocrino.
“No se limitaron a enviar solicitudes de documentos para intimidarle”, afirmó Fang. “Enviaron a un joven para que le siguiera por todo el país y le grabara allá donde fuera… [y] para intimidarle físicamente”.
Bhattacharya comparó la importancia del trabajo de Hayes con el de Rachel Carson, que a través de su libro de 1962 “Primavera silenciosa” llamó la atención sobre los daños del DDT y otros pesticidas. Más tarde se atribuyó a Carson el lanzamiento del movimiento ecologista.
Fang dijo que las compañías farmacéuticas y químicas “tienen todos los incentivos para destruir al académico o al investigador” -por ejemplo, presionando a los administradores universitarios para que les aparten de su investigación o intentando que se cancele su financiación- porque esa investigación “aumenta el riesgo de litigios, de regulación, de reacción pública.”
Los sitios web de los grupos de fachada “bombardearán Google” diciendo que el “científico es un mentiroso” y utilizarán todo tipo de “tácticas sórdidas”, dijo Fang.
Muchas de estas mismas tácticas “se generalizaron”, dijo, con el debate sobre la pandemia y las vacunas.
Bhattacharya describió cómo un reportero hizo un “reportaje” sobre él después de que escribiera un artículo sobre lo extendido que estaba el COVID-19 a principios de 2020.
“Hubo insinuaciones de que había hecho algo turbio por el mero hecho de investigar”, dijo. “Y fue realmente chocante. Y recuerdo la primera vez que vi en Internet una petición para que me despidieran porque había publicado un estudio”.
“Creía que tenía la piel gruesa”, dijo, “pero… ocurre suficientes veces, que dices: ‘Vale, quizá me calle'”.
Bhattacharya dijo que algunos de sus amigos que, como muchos académicos, no estaban acostumbrados a este tipo de lucha, “decidieron agachar la cabeza y no volver a asomarla por encima del parapeto”.
“Esa es la intención de estas campañas de intimidación: silenciarte. Lo único que hacen es acosar a científicos e investigadores”, afirma Fang, refiriéndose a las numerosas empresas especializadas en relaciones públicas que trabajan para las industrias farmacéutica y química. “Así es como venden sus servicios”, dijo.
“Es una tragedia porque no creo que el científico medio esté preparado para esto en absoluto”, añadió.
Bhattacharya planteó la historia de Vioxx, un producto de Merck comercializado para tratar el dolor crónico y la inflamación que acabó matando a decenas de miles de personas, un hecho que la empresa conocía pero ocultó.
Merck “contrató a investigadores para que fueran a acosar a los académicos que estaban escribiendo artículos que documentaban accidentes cerebrovasculares y ataques cardíacos con Vioxx”, recordó Bhattacharya.
“Esto es un libro de jugadas”, dijo Fang.
Fang habló largo y tendido de su reportaje sobre la operación de vigilancia de Moderna contra Bhattacharya, Alex Berenson, Aaron Rodgers, Russell Brand y otros. La operación consiguió que muchas de estas personas fueran censuradas en Twitter.
Bhattacharya elogió a Fang por su obra. “Si sigues exponiendo estas cosas, levantando las rocas y observando los escarabajos… ese tiene que ser el primer paso [para encontrar alguna] solución”.
Vea el podcast aquí:
¡Nuevo podcast “Illusion of Consensus” en @X! Recientemente, el periodista @lhfang testificó en el Congreso sobre cómo @moderna_tx pagó a hordas de médicos influyentes para vigilar el discurso en línea que criticaba su vacuna contra la covid. Hablé con Lee sobre su carrera, la libertad de expresión y la corrupción farmacéutica. pic.twitter.com/KakjQsIv19
– Jay Bhattacharya (@DrJBhattacharya) 12 de febrero de 2024