Comment j’ai été chassée de mon poste de direction chez Levi’s par la foule intolérante des « Woke ».

Lorsque je me suis rendue à Moscou en 1986, j’ai emporté 10 paires de Levi’s 501 dans mon sac. J’étais une gymnaste de 17 ans, championne nationale en titre, et j’allais en Union soviétique pour participer aux Jeux de la bonne volonté, une compétition de niveau olympique organisée par le fondateur de CNN, Ted Turner, alors que l’Union soviétique et les États-Unis se boycottaient mutuellement.

Les jeans servaient à troquer le lycra : les justaucorps des Russes représentaient la tension, le prestige, la discipline. Mais ils ont réclamé mon jean et tout ce qu’il représentait : la robustesse américaine, la liberté, l’individualisme.

J’adorais porter des Levi’s – je les ai portés aussi longtemps que je me souvienne. Mais si vous m’aviez dit à l’époque que je deviendrais un jour le président de la marque, je ne vous aurais jamais cru.

Si vous m’aviez dit qu’après avoir accompli tout cela, après avoir passé presque toute ma carrière dans une seule entreprise, je démissionnerais de celle-ci, j’aurais pensé que vous étiez vraiment fou.

Aujourd’hui, c’est ce que je fais. Pourquoi ? Parce qu’après toutes ces années, l’entreprise que j’aime a perdu de vue les valeurs qui ont donné envie aux gens du monde entier – y compris aux gymnastes de l’ancienne Union soviétique – de porter des vêtements Levi’s.

J’ai commencé à travailler chez Levi’s en tant que responsable marketing adjoint en 1999, quelques mois après mon trentième anniversaire. Au fil des années, j’ai vu l’entreprise à travers toutes les tendances. J’étais directrice du marketing pour les États-Unis à l’époque où les jeans moulants faisaient fureur.

J’étais la directrice du marketing quand les tailles hautes sont devenues à la mode. Je suis finalement devenue présidente de la marque mondiale en 2020 – la première femme à occuper ce poste. (Et d’une certaine manière, les tailles basses sont de retour.)

Pendant mes deux décennies chez Levi’s, je me suis mariée. J’ai eu deux enfants. J’ai divorcé. J’ai eu deux autres enfants. Je me suis remariée. L’entreprise a été la chose la plus constante dans ma vie. Et, jusqu’à récemment, je me suis toujours sentie encouragée à apporter toute ma personnalité au travail, y compris mes convictions politiques.

Ce plaidoyer a toujours été axé sur les enfants.

En 2008, alors que j’étais vice-présidente du marketing, j’ai publié un mémoire sur mon passage en tant que gymnaste d’élite, qui mettait l’accent sur le côté sombre de ce sport, notamment l’avilissement des enfants.

La communauté des gymnastes m’a menacé de poursuites judiciaires et de violence. D’anciens concurrents, coéquipiers et entraîneurs ont rejeté mon histoire comme celle d’un perdant amer qui essayait juste de gagner de l’argent. Ils m’ont traité d’escroc et de menteuse.

Mais Levi m’a soutenu. Plus que ça : ils m’ont accueilli comme un héros.

Les choses ont changé quand la COVID est arrivée. Au début de la pandémie, j’ai publiquement remis en question la nécessité de fermer les écoles. Cela ne me semblait pas du tout controversé.

Je pensais – et je pense toujours – que les politiques draconiennes causeraient le plus de tort à ceux qui sont le moins en danger, et que le fardeau pèserait le plus sur les enfants défavorisés des écoles publiques, qui ont le plus besoin de la sécurité et de la routine de l’école.

J’ai écrit des articles d’opinion, participé à des émissions d’information locales, assisté à des réunions avec le bureau du maire, organisé des rassemblements et plaidé sur les médias sociaux pour que les écoles soient ouvertes. J’ai été condamné pour avoir parlé.

Cette fois, j’ai été traité de raciste – une accusation étrange étant donné que j’ai deux fils noirs – d’eugéniste et de théoricien de la conspiration QAnon.

À l’été 2020, j’ai finalement reçu l’appel. « Vous savez que lorsque vous parlez, vous parlez au nom de l’entreprise », m’a dit notre responsable de la communication d’entreprise, en m’exhortant à me calmer. J’ai répondu : « Mon titre n’est pas dans ma bio Twitter. Je parle en tant que mère d’école publique de quatre enfants. »

Mais les appels continuaient à arriver. Du légal. Des ressources humaines. De la part d’un membre du conseil d’administration. Et enfin, de mon patron, le PDG de l’entreprise.

J’ai expliqué pourquoi je tenais tant à cette question, en citant des données sur la sécurité des écoles et les préjudices causés par l’apprentissage virtuel. Bien qu’ils n’aient pas essayé de me museler complètement, on m’a dit à plusieurs reprises de « réfléchir à ce que je disais ».

Pendant ce temps, des collègues ont posté sans arrêt sur la nécessité d’évincer Trump lors des élections de novembre. J’ai également fait part de mon soutien à Elizabeth Warren dans les primaires démocrates et de ma grande tristesse concernant les meurtres à caractère raciste d’Ahmaud Arbery et de George Floyd. Personne dans l’entreprise ne s’est opposé à tout cela.

Puis, en octobre 2020, lorsqu’il était clair que les écoles publiques n’allaient pas ouvrir à l’automne, j’ai proposé à la direction de l’entreprise de peser sur le sujet de la fermeture des écoles dans notre ville, San Francisco. Nous prenons souvent position sur les questions politiques qui ont un impact sur nos employés – nous nous sommes exprimés sur les droits des homosexuels, le droit de vote, la sécurité des armes à feu, etc.

Cette fois, la réponse a été différente. « Nous ne nous prononçons pas sur des questions hyperlocales comme celle-ci », m’a-t-on dit. « Il y a aussi beaucoup de points négatifs potentiels si nous nous exprimons fermement, à commencer par les nombreux cadres qui ont des enfants dans les écoles privées de la ville. »

Je refusais d’arrêter de parler. J’ai continué à dénoncer les politiques hypocrites et non prouvées, j’ai rencontré le bureau du maire et j’ai fini par déraciner toute ma vie en Californie – j’y vivais depuis plus de 30 ans – et par déménager ma famille à Denver pour que mon enfant de maternelle puisse enfin connaître une vraie école.

Nous avons pu lui trouver une place dans une école publique d’immersion bilingue espagnol-anglais comme celle qu’il était censé fréquenter à San Francisco.

Les médias nationaux ont repris notre histoire, et on m’a demandé de participer à l’émission de Laura Ingraham sur Fox News. Cette apparition a été la goutte d’eau qui a fait déborder le vase.

Les commentaires des employés de Levi’s se sont multipliés : ils m’accusaient d’être anti-science, anti-graisse (j’avais retweeté une étude montrant une corrélation entre l’obésité et les problèmes de santé), anti-trans (j’avais tweeté que nous ne devions pas abandonner la fête des mères au profit de la fête des gens qui naissent parce que cela excluait les mères adoptives et les belles-mères), et raciste parce que le système scolaire public de San Francisco était rempli d’enfants noirs et bruns et que, apparemment, je me fichais qu’ils meurent.

Ils m’ont également fustigé pour les opinions de mon mari sur la COVID – comme si j’étais, en tant qu’épouse, responsable des choses qu’il disait sur les médias sociaux.

Tout ce drame s’est déroulé lors de nos réunions régulières – une réunion de l’entreprise que j’attendais avec impatience mais que je redoutais désormais.

Entre-temps, le responsable de la diversité, de l’équité et de l’inclusion de l’entreprise m’a demandé de faire une « tournée d’excuses ». On m’a dit que la principale plainte contre moi était que « je n’étais pas une amie de la communauté noire chez Levi’s ». On m’a dit de dire que « je suis une alliée imparfaite ». J’ai refusé.

Le fait que deux employés noirs m’aient demandé, en 2017, d’être le parrain exécutif du Black Employee Resource Group n’avait aucune importance. Le fait que je me sois battue pour les enfants pendant des années n’avait pas d’importance. Le fait que je ne faisais que citer des faits n’avait pas d’importance.

Le chef des RH m’a dit personnellement que même si j’avais raison au sujet des écoles, qu’il était classiste et raciste que les écoles publiques restent fermées alors que les écoles privées sont ouvertes, et que j’avais probablement raison sur tout le reste, je ne devais pas le dire. Je n’arrêtais pas de penser : Pourquoi ne le ferais-je pas ?

À l’automne 2021, au cours d’un dîner avec le PDG, on m’a dit que j’étais en passe de devenir le prochain PDG de Levi’s – le cours de l’action avait doublé sous ma direction, et le chiffre d’affaires était revenu à des niveaux pré-pandémiques. La seule chose qui se tenait sur mon chemin, disait-il, c’était moi. Tout ce que j’avais à faire était d’arrêter de parler de l’école.

Mais les attaques ne s’arrêtent pas.

Des trolls anonymes sur Twitter, dont certains ont près d’un demi-million de followers, ont déclaré que les gens devraient boycotter Levi’s jusqu’à ce que je sois licencié. Tout comme certains de mes anciens fans de gymnastique. Ils ont appelé la ligne d’assistance éthique de l’entreprise et envoyé des courriels.

Chaque jour, un dossier de mes tweets et de toutes mes interactions en ligne était envoyé au PDG par le responsable de la communication d’entreprise. Lors d’une réunion de l’équipe de direction, le PDG a fait une remarque désinvolte selon laquelle j’agissais « comme Donald Trump ». Je me suis sentie gênée et j’ai éteint ma caméra d’ordinateur pour me recueillir.

Au cours du mois dernier, le PDG m’a dit qu’il était « intenable » pour moi de rester. On m’a proposé une indemnité de départ d’un million de dollars, mais je savais que je devais signer un accord de non-divulgation sur les raisons de mon éviction.

L’argent serait très bien. Mais je ne peux pas le faire. Désolé, Levi’s.

Publié à l’origine sur la page Substack de Jennifer Sey.