Autoridades na Holanda em 3 de abril prenderam novamente Willem Engel, um proeminente ativista contra as restrições do COVID-19, alegando que Engel violou os termos de sua fiança ao discutir seu caso nas mídias sociais.
Engel é cofundador da organização holandesa “ Viruswaarheid ” (“Virus Truth”), que está desafiando a legalidade das restrições COVID implementadas na Holanda.
Ele foi preso pela primeira vez no mês passado e detido por duas semanas antes de ser libertado sob fiança.
Engel é um dos dois ativistas europeus conhecidos presos recentemente por se manifestar contra os mandatos e bloqueios do COVID. A outra, a advogada francesa Virginie de Araujo-Recchia, atua no grande júri internacional convocado como parte do Tribunal Popular de Opinião Pública, cofundado pelo advogado alemão Reiner Fuellmich.
O Tribunal Popular visa revelar “crimes contra a humanidade” cometidos em nome da saúde pública e do combate ao COVID.
Araujo-Recchia, em comunicado à imprensa, e Engel, em entrevista ao The Defender , disseram que continuarão seus esforços para combater as restrições relacionadas ao COVID e os mandatos de vacinas.
Advogada francesa detalha sobre suspeita de conexões com ‘terrorismo’
Araujo-Recchia foi presa pela polícia francesa em sua casa nas primeiras horas da manhã de 22 de março e mantida até 24 de março pela Direção Geral de Segurança Interna (DGSI) em Paris.
Relatos da grande mídia disseram que ela foi presa, juntamente com seis outros indivíduos, incluindo um membro do movimento francês “Coletes Amarelos”, em conexão com uma investigação de “terrorismo” em andamento.
De acordo com a Libertação:
“[A] advogado [Araujo-Recchia] é uma das sete pessoas presas ontem ’em um caso terrorista ligado à figura dos círculos de conspiração Rémy Daillet’.
“Uma fonte judicial confirmou … que sete prisões policiais [sic] estavam em andamento na Direção Geral de Segurança Interna (DGSI) ‘por atos de associação de criminosos terroristas com vistas à preparação de crimes contra pessoas’. São cinco homens e duas mulheres, com idades entre 36 e 62 anos.
“Entre os presos estaria também Sylvain B., um ‘colete amarelo’ autor de um ‘manual de insurreição pacífica’. A AFP [Agence France Presse] especifica que as buscas foram realizadas durante as prisões.”
O jornal francês Libération descreveu Daillet como um “neo-nazista” e “uma figura em círculos conspiratórios já implicados e presos” em um caso de sequestro, que também é acusado de ser o mentor de um grupo “planejando ações violentas … contra antenas 5G, centros de vacinação, mas também contra jornalistas e várias personalidades”.
Além de servir com Fuellmich no grande júri do Tribunal Popular, Araujo-Recchia está envolvida com questões semelhantes internamente na França, trabalhando com três organizações que estão tentando apresentar acusações criminais contra políticos que, em 2021, votaram por uma legislação que fortalece as restrições de COVID-19.
Trabalhando com três outros advogados, Araujo-Recchia apresentou uma queixa em nome de três associações: BonSens.org , AIMSIB [Associação Internacional de Medicina Científica Independente e Benevolente] e o Collectif des Maires Résistants [Coletivo de Prefeitos Resistentes], visando membros franceses da parlamento que, em 5 de agosto de 2021, votaram a legislação que implementa passaportes de vacinas e exige que trabalhadores franceses recebam uma vacina COVID.
Araujo-Recchia e sua equipe jurídica alegaram que esses parlamentares receberam favores em troca de seu voto e que a própria lei viola o direito francês e internacional. Eles apresentaram uma série de argumentos contra essa legislação.
Ela também estaria trabalhando em uma nova queixa, a ser apresentada contra partidos políticos franceses e alguns de seus membros, no momento de sua prisão.
Em novembro de 2020, Araujo-Recchia foi o autor do Relatório da Ditadura 2020, publicado pelo Observatório do Genocídio da França. Dizia-se que este relatório pretendia fazer parte de um novo conjunto de acusações criminais a serem apresentadas contra membros do governo francês.
Após sua prisão, o Health Freedom Defense Fund postou uma petição online pedindo sua libertação.
Em 30 de março, Araujo-Recchia divulgou um comunicado à imprensa descrevendo sua provação e tempo de detenção. Ela esclareceu que não está enfrentando nenhuma acusação neste momento, afirmando:
“[Em 22 de março de 2022, às seis e quarenta minutos da manhã (06:40), doze indivíduos, incluindo oficiais de comando encapuzados, entraram em nossa residência a bordo de seis veículos e bateram na porta da frente.
“A equipe era composta por vários membros da agência de segurança, nomeadamente da Direção Générale de la Sécurité Intérieure (DGSI, mais ou menos equivalente ao MI5), um representante da Ordem dos Advogados de Paris (Bâtonnier du Barreau de Paris), um secretário do Tribunal e dois magistrados de instrução. Sem desferir um golpe, eles entraram em nossa residência e revistaram todos os cômodos, incluindo o quarto dos nossos filhos, nosso veículo e o jardim.
“Por suspeita de ser cúmplice do terrorismo, fui então transferida para as instalações da DGSI em Levallois-Perret.”
“Lá, fiquei detida por cerca de sessenta horas em condições que só podem ser descritas como desumanas. Por razões de dignidade pessoal, abster-me-ei de elaborar mais.”
“Ao ser libertada da custódia, descobri que nem uma única acusação seria levantada contra mim, nem eu era suspeita (témoin assisté). Em uma palavra, não sou parte no assunto.”
“Além de estar entre os advogados instruídos por um indivíduo que foi indiciado, meu envolvimento com o caso é nulo.”
“Não teria sido mais simples chamar-me, em vez de me carregar na frente das crianças e me deter em condições grotescas – quando no final do dia, não havendo nada para me censurar, prova ser apenas uma expedição de busca?”
“Inocente até que se prove o contrário, você disse?”
No comunicado à imprensa, Araujo-Recchia também afirmou que durante seu interrogatório, que durou 10 horas, foram feitas as seguintes perguntas em uma aparente tentativa de difamá-la como uma “teórica da conspiração” e racista, e conectá-la a supostos “terroristas”. ” atividade:
- Você é patriota?
- A que se refere o termo “teórico da conspiração”?
- Sua visão do Islã?
- Sua visão do judaísmo?
- Sua visão do 5G?
- Sua visão da pedofilia?
- Sua visão da Maçonaria?
- Pode haver ministros [do governo] com vínculos com redes de pedofilia?
- Sua opinião sobre o [presidente francês] Emmanuel Macron?
- Que medidas o levaram a afirmar que crimes contra a humanidade foram perpetrados?
- O que significa “Nova Ordem Mundial”?
Respondendo a essa linha de questionamentos e reportagens da mídia sobre suas conexões com suspeitos de “terror”, Araujo-Recchia escreveu :
“Vários meios de comunicação se referiram a um ‘arquivo terrorista’ e ao meu nome como uma ‘advogada representando indivíduos em círculos teóricos da conspiração’ ou ‘células extremistas’. A natureza difamatória dessa mistura em particular é perfeitamente clara para todos.
“Confie que não deixarei o negócio cair: estamos lidando com difamação direta e intenção de prejudicar. Além disso, exercerei meu direito de responder.”
“O investigador me pediu para expor minha ‘ideologia’ em traços largos. Respondi que não tem nada a ver com uma ideologia, mas sim com fatos claros apoiados por evidências que tenho me esforçado para coletar nos últimos dois anos.”
“O Tribunal Internacional de Opinião Pública e o Grande Júri, entre outros, realizaram audiências nas quais testemunharam reconhecidos especialistas internacionais em ciência, medicina, psicologia e psicopatologia, economia, geoestratégia, bem como vítimas do passado e do presente.”
“De minha parte, peguei depoimentos de vítimas, profissionais de saúde, bombeiros franceses e os apresentei ao Grande Júri.”
“Nenhuma ideologia está sendo apresentada aqui, mas sim opiniões de especialistas, profissionais, testemunhas e vítimas.
“Somente a verdade é o objetivo que buscamos.”
Araujo-Vecchia também observou que advogados e médicos, bem como ativistas como os coletes amarelos, “são submetidos a formas semelhantes de intimidação, pois tentam alertar sobre certas medidas destinadas a gerenciar a ‘crise da saúde pública’, ‘ ou danos incorridos através das injeções experimentais de terapia genética”, acrescentando:
“[Há] aqueles de nós que, tendo confrontado o Estado e os grandes interesses financeiros, como as multifarmacêuticas, financeiros e HSH, encontram-se presos sem justa causa.”
“Nada disso impedirá minha luta por direitos civis e liberdades.”
A França, a partir de 2020, promulgou algumas das restrições mais rigorosas relacionadas ao COVID na Europa, incluindo passaportes de vacinas para entrar na maioria dos locais públicos e privados.
Em janeiro, o presidente francês Emmanuel Macron, que está concorrendo à reeleição, disse que continua a implementação de tais passaportes porque queria “irritar” os não vacinados.
Ativista holandês detido por 14 dias sob acusação de ‘incitação, sedição’
Em um incidente notavelmente semelhante à prisão de Araujo-Vecchia, o ativista holandês Willem Engel, cofundador do movimento “ Viruswaarheid ” (“Verdade do Vírus”), em 16 de março foi preso sob a acusação de “incitação” e “sedição”.
Engel estava do lado de fora de um local de votação imediatamente após ter votado nas eleições daquele país. Seu advogado, Jeroen Pols, confirmou imediatamente a prisão em um tweet, enquanto a namorada de Engel registrou a prisão em vídeo.
As principais reportagens da mídia, que descreveram Engel como um “negador do COVID”, relataram que ele é “suspeito de postar declarações sedicionistas relacionadas ao coronavírus nas mídias sociais por um longo período”, citando declarações do Ministério Público (OM) da Holanda.
Em janeiro, o OM anunciou que Engel estava sendo investigado após uma petição, assinada por quase 23.000 indivíduos, pedindo que ele fosse acusado de sedição, disseminação de desinformação médica, fraude e ameaças.
A petição foi lançada por um “ativista”, Norbert Dikkeboom, em 2021.
A investigação inicial sobre suas ações levou à prisão de Engel, disse o OM em um comunicado.
A investigação identificou sete postagens nas redes sociais, feitas por Engel entre junho de 2020 e junho de 2021, que “foram consideradas incitação” e que, segundo o OM, “levaram outras pessoas a cometer crimes ou as incitaram a fazê-lo. ”
O OM não nomeou as postagens específicas de mídia social ou as supostas ofensas criminais que as postagens supostamente incitaram.
Conforme declarado pelo OM, embora a liberdade de expressão seja um “direito fundamental” consagrado na lei holandesa, “há limites para essa liberdade”.
Em janeiro, Engel caracterizou a investigação como uma “campanha difamatória” contra ele e proclamou sua inocência. “Tento manter o debate afiado, mas nunca cruzo a linha”, disse Engel. “Nunca ameacei ninguém.” Ele acusou Dikkeboom, o ativista que lançou a petição contra ele, de persegui-lo.
O advogado de Engel, Jeroen Pols, chamou a prisão de Engel de “um ataque frontal aos críticos e oponentes” do “regime Rutte”, referindo-se ao primeiro-ministro holandês Mark Rutte. Ele acrescentou em declarações posteriores que a prisão de Engel faz parte de um padrão contínuo de prisão de indivíduos que “criticam o regime”.
“O regime de Rutte está atacando totalmente os críticos e a oposição”, disse Pols. “Enquanto isso, eles falam muito sobre democracia na Rússia.”
Por sua vez, o grupo Viruswaarheid (Virus Truth) descreveu a prisão como um caso em que “o governo holandês cruzou uma nova linha em sua guerra contra opiniões e expressões indesejadas”. O grupo acusou o OM de, junto com a polícia holandesa, ajudar ativamente Dikkeboom em sua petição contra Engel.
Viruswaarheid afirmou que, no ano passado, mais de 420 artigos e reportagens da mídia mancharam Engel “com mentiras caluniosas”, como resultado de “[uma] campanha de ódio sem precedentes de toda a mídia escrita e falada” que contribuiu para a coleta de as mais de 22.000 assinaturas na petição contra Engel.
Em uma declaração separada, Viruswaarheid escreveu que Engel “chamou a atenção para a política Corona [do governo holandês] com sua iniciativa ‘Verdade do vírus’ e lutou com sucesso contra as medidas do governo no tribunal em várias ocasiões”.
O Viruswaarheid em abril de 2020 lançou petições e manifestações contra as restrições COVID do governo holandês.
O grupo também entrou com duas ações bem-sucedidas “contra as medidas ilegais do coroa”, o que levou a que as leis em questão fossem alteradas, em um esforço do governo holandês para contornar essas derrotas legais.
Após a prisão de Engel, uma manifestação ocorreu em Amsterdã em 20 de março pedindo sua libertação.
Engel, que tem mestrado em biofarmácia e biotecnologia e administra uma escola de dança em Roterdã, foi libertado em 30 de março após ficar detido por 14 dias.
Ele enfrenta dois próximos processos judiciais. Ele falou com o The Defender sobre sua experiência e as acusações que está enfrentando agora.
Engel disse ao The Defender que foi preso “em frente à cabine de votação … logo depois de votar, dois bandidos com máscaras me algemaram e me disseram que estou preso por sedição … de muitos ângulos.”
De acordo com Engel, ele não foi informado sobre as postagens específicas de mídia social que levaram às acusações contra ele. Em vez disso, “eles [as autoridades] apenas nomearam o crime”.
Engel descreveu Dikkeboom, o organizador da petição contra ele, como “uma pessoa triste que me persegue”, acrescentando: “Eu fiz várias acusações contra ele …
Engel disse que o OM “compartilhou muitas informações” sobre seu caso com Dikkeboom, descrevendo isso como “louco” à luz das supostas ameaças de Dikkeboom contra ele.
Como um potencial motivo para sua prisão, Engel aponta que Viruswaarheid apresentou “mais de 20 casos contra o governo e suas instituições”, acrescentando que “há uma série de prisões, todas [com] a mesma assinatura, pessoas sendo acusadas de ameaçar violência ou vandalismo ou sedição” e que estão enfrentando “acusações vagas”.
De acordo com Engel, “quase todas as prisões são contra pessoas que têm seguidores e que ‘vlogam’ regularmente sobre manifestações e COVID”.
Engel disse que tais prisões e repressões estão “acontecendo também na Alemanha e no Canadá e provavelmente em todos os países ocidentais”. Ele descreveu isso como “claramente a próxima fase de opressão, tentando eliminar a resistência em preparação para a próxima ‘onda’ de COVID marcada para setembro de 2022”.
No entanto, de acordo com Engel, as autoridades “receberam mais do que esperavam” como resultado de sua prisão, apontando que “muitas pessoas estavam se reunindo … mais de 10.000 cartões postais físicos foram enviados para a prisão [onde ele foi detido] … #Freewillem foi tendência no Twitter [em] vários dias.”
Engel disse que agora enfrenta dois processos judiciais separados com a “mesma linha de acusações”, que ele descreve como “muito vaga”. As audiências judiciais estão marcadas para os dias 13 e 20 de junho em Haia e Roterdã, respectivamente.
Apesar de sua provação, Engel disse que está “de boa saúde e a luta está apenas começando”.