El 3 de abril, las autoridades neerlandesas volvieron a detener a Willem Engel, un destacado activista contra las restricciones de la COVID-19, alegando que había violado las condiciones de su fianza al hablar de su caso en las redes sociales.

Engel es cofundador de la organización neerlandesa “Viruswaarheid” (“La verdad sobre los virus”), que impugna la legalidad de las restricciones de COVID aplicadas en los Países Bajos.

Fue detenido por primera vez el mes pasado y estuvo dos semanas en prisión antes de quedar en libertad bajo fianza.

Engel es uno de los dos conocidos activistas europeos detenidos recientemente por manifestarse en contra de los mandatos y confinamientos de la COVID. La otra, la abogada francesa Virginie de Araujo-Recchia, forma parte del gran jurado internacional convocado en el marco del Tribunal Popular de la Opinión Pública, (“People’s Court of Public Opinion”) cofundado por el abogado alemán Reiner Fuellmich.

El Tribunal Popular pretende revelar los “crímenes contra la humanidad” cometidos en nombre de la salud pública y la lucha contra el COVID.

Araujo-Recchia, en un comunicado de prensa, y Engel, en una entrevista con “The Defender”, dijeron que continuarán sus esfuerzos para luchar contra las restricciones y los mandatos de vacunación relacionados con el COVID.

Detenida una abogada francesa por sospechas de que pueda tener conexiones con el “terrorismo”

Araujo-Recchia fue detenida por la policía francesa en su domicilio en la madrugada del 22 de marzo y retenida hasta el 24 de marzo por la Dirección General de Seguridad Interior (“General Directorate for Internal Security”, DGSI) de París.

Los informes de los principales medios de comunicación dijeron que había sido detenida, junto con otras seis personas, entre ellas un miembro del movimiento francés de los “Chalecos Amarillos“, en relación con una investigación en curso sobre el “terrorismo”.

Según “Libération”:

“La abogada [Araujo-Recchia] es una de las siete personas detenidas ayer “en un caso de terrorismo vinculado a la figura de los círculos conspirativos Rémy Daillet”.

“Una fuente judicial confirmó… que siete detenidos por la policía estaban en curso en la Dirección General de Seguridad Interior (DGSI) ‘por actos de asociación de delincuentes terroristas con vistas a preparar delitos contra las personas’. Se trata de cinco hombres y dos mujeres, de entre 36 y 62 años.

“Entre los detenidos también estaría Sylvain B., un ‘chaleco amarillo’ autor de un ‘manual de insurrección pacífica’. AFP [Agence France Presse] especifica que se realizaron registros durante las detenciones”.

El periódico francés “Libération” describió a Daillet como un “neonazi” y “una figura de los círculos conspirativos ya implicada y encarcelada” en un caso de secuestro, a quien también se le acusa de ser el cerebro de un grupo que “planea acciones violentas… contra antenas de 5G, centros de vacunación, pero también contra periodistas y diversas personalidades.”

Además de colaborar con Fuellmich en el gran jurado del Tribunal Popular, Araujo-Recchia está implicada en cuestiones similares a nivel nacional en Francia, trabajando con tres organizaciones que intentan presentar cargos penales contra los políticos que, en 2021, votaron a favor de la legislación que refuerza las restricciones relacionadas con el COVID.

En colaboración con otros tres abogados, Araujo-Recchia presentó una denuncia en nombre de tres asociaciones: BonSens.org, AIMSIB [International Association for Independent and Benevolent Scientific Medicine] y el Collectif des Maires Résistants [Collective of Resistant Mayors], dirigida a los diputados franceses que, el 5 de agosto de 2021, votaron a favor de la legislación que implantaba los pasaportes de vacunación y obligaba a los trabajadores franceses a recibir la vacuna COVID.

Araujo-Recchia y su equipo jurídico alegaron que estos parlamentarios recibieron favores a cambio de su voto y que la propia ley viola el derecho francés e internacional. Presentaron una serie de argumentos en contra de esta legislación.

En el momento de su detención, también estaba trabajando en una nueva denuncia contra partidos políticos franceses y algunos de sus miembros.

En noviembre de 2020, Araujo-Recchia fue autora del Informe Dictadura 2020 (“Dictatorship Report 2020”), publicado por el Observatorio del Genocidio de Francia. Se dice que este informe pretende formar parte de una nueva serie de cargos penales que se presentarán contra miembros del gobierno francés.

Tras su detención, el Fondo de Defensa de la Libertad de la Salud (“Health Freedom Defense Fund”) publicó una petición en línea pidiendo su liberación.

El 30 de marzo, Araujo-Recchia emitió un comunicado de prensa en el que describía su calvario y su tiempo de detención. Aclaró que no se enfrenta a ningún cargo en este momento, declarando:

“[E]l 22 de marzo de 2022, a las seis y cuarenta minutos de la mañana (06:40), doce individuos, entre los que se encontraban agentes del comando encapuchados, entraron en nuestra residencia a bordo de seis vehículos y golpearon la puerta principal.

“El equipo estaba compuesto por varios miembros de organismos de seguridad, en particular de la Dirección General de Seguridad Interior (DGSI, más o menos equivalente al MI5), un representante del Colegio de Abogados de París (“Bâtonnier du Barreau de Paris”), un secretario judicial y dos magistrados de instrucción. Sin dar un golpe, entraron en nuestra residencia y registraron todas y cada una de las habitaciones, incluida la de nuestros hijos, nuestro vehículo y el jardín.

“Bajo la sospecha de ser cómplice de terrorismo, fui trasladada a los locales de la DGSI en Levallois-Perret.

“Allí estuve retenida durante unas sesenta horas en condiciones que sólo pueden describirse como inhumanas. Por razones de dignidad personal me abstendré de dar más detalles.

“Al ser liberada de la custodia, me encontré con que no se levantaría ni un solo cargo contra mí, ni siquiera era una sospechosa (témoin assisté). En una palabra, no soy parte del asunto.

“Aparte de estar entre los abogados instruidos por un individuo que ha sido imputado, mi participación en el caso es nula.

“¿No habría sido más sencillo llamarme, en lugar de arrestarme delante de los niños y detenerme en condiciones grotescas, cuando al final, al no haber nada que reprocharme, resulta ser sólo una expedición de pesca?

“¿Habíais dicho inocente hasta que se demuestre su culpabilidad?”

En el comunicado de prensa, Araujo-Recchia también afirmó que durante su interrogatorio, que duró 10 horas, le hicieron las siguientes preguntas en un aparente intento de desprestigiarla como “teórica de la conspiración” y racista, y de relacionarla con supuestas actividades “terroristas”:

  • ¿Es usted un patriota?
  • ¿A qué se refiere el término “teórico de la conspiración”?
  • ¿Su opinión sobre el Islam?
  • ¿Su visión del judaísmo?
  • ¿Su opinión sobre el 5G?
  • ¿Su opinión sobre la pedofilia?
  • ¿Su opinión sobre la masonería?
  • ¿Podría haber ministros [del gobierno] vinculados a redes de pederastia?[government]
  • ¿Su opinión sobre [el Presidente francés] Emmanuel Macron? [French President]
  • ¿Qué medidas le han llevado a afirmar que se han perpetrado crímenes contra la humanidad?
  • ¿Qué se entiende por “Nuevo Orden Mundial“?

En respuesta a esta línea de preguntas y a los informes de los medios de comunicación sobre sus conexiones con sospechosos de “terrorismo”, Araujo-Recchia escribió:

Varios medios de prensa se han referido a un “archivo terrorista”, y a mi nombre como “abogada que representa a individuos en círculos conspirativos” o “células extremistas”, La naturaleza difamatoria de esa mezcla particular resulta perfectamente clara para cualquiera que lo escuche.

“Estén seguros de que no dejaré pasar el asunto: estamos ante una calumnia descarada y un intento de daño. Además, ejerceré mi derecho de réplica.

“El investigador me pidió que expusiera mi “ideología” a grandes rasgos. Le contesté que no tiene nada que ver con una ideología, sino con hechos concretos respaldados por pruebas que me he esforzado en recopilar durante los últimos dos años.

“El Tribunal Internacional de la Opinión Pública y el Gran Jurado (“International Court of Public Opinion and the Grand Jury”), entre otras cosas, han celebrado audiencias en las que han testificado reconocidos especialistas internacionales en ciencia, medicina, psicología y psicopatología, economía, geoestrategia, así como víctimas pasadas y presentes.

“Por mi parte, he tomado el testimonio de las víctimas, del personal sanitario y de los bomberos franceses y lo he presentado al Gran Jurado.

“Aquí no se sirve ninguna ideología, sino la opinión de expertos, profesionales, testigos y víctimas.

“La verdad solamente es la meta que buscamos”.

Araujo-Vecchia también señaló que los abogados y los médicos, así como los activistas, por ejemplo los miembros de los Chalecos Amarillos, “son objeto de formas similares de intimidación, cuando intentan dar la voz de alarma sobre determinadas medidas destinadas a gestionar la “crisis” de la salud pública o los daños causados por las inyecciones de la terapia genética experimental”, y añadió:

“[H]ay quienes, habiéndonos enfrentado al Estado y a los grandes intereses financieros, como las multitudes farmacéuticas, financieras y de los medios de comunicación, nos encontramos detenidos sin causa.

“Nada de esto impedirá que yo luche por los derechos y libertades civiles”.

Francia, a partir de 2020, promulgó algunas de las restricciones más estrictas relacionadas con el COVID en Europa, incluyendo pasaportes de vacunas para entrar en la mayoría de los lugares públicos y privados.

En enero, el presidente francés Emmanuel Macron, que se presenta a la reelección, dijo que continúa con la implementación de esos pasaportes porque quería “cabrear” a los no vacunados.

Activista holandés detenido durante 14 días acusado de “incitación y sedición”

En un incidente notablemente similar a la detención de Araujo-Vecchia, el activista holandés Willem Engel, cofundador del movimiento “Viruswaarheid” (“La verdad del virus”), fue detenido el 16 de marzo acusado de “incitación” y “sedición”.

Engel se encontraba fuera de un colegio electoral inmediatamente después de haber votado en las elecciones de ese país. Su abogado, Jeroen Pols, confirmó inmediatamente el arresto en un tuit, mientras que la novia de Engel captó la detención en vídeo.

Los principales medios de comunicación, que describieron a Engel como un “negacionista del COVID”, informaron de que es “sospechoso de publicar declaraciones sediciosas relacionadas con el coronavirus en las redes sociales durante un largo periodo”, citando declaraciones de la Fiscalía (OM) de los Países Bajos.

El OM anunció en enero que Engel estaba siendo investigado tras una petición, firmada por casi 23.000 personas, en la que se pedía que se le acusara de sedición, difusión de información médica errónea, fraude y amenazas.

La petición fue lanzada por un “activista”, Norbert Dikkeboom, en 2021.

La investigación inicial sobre sus acciones condujo a la detención de Engel, dijo el OM en un comunicado.

La investigación identificó siete publicaciones en las redes sociales, realizadas por Engel entre junio de 2020 y junio de 2021, que “fueron consideradas como incitación” y que, según la OM, “llevaron a otras personas a cometer delitos penales o las incitaron a hacerlo.”

La OM no nombró las publicaciones específicas en las redes sociales ni los presuntos delitos a los que las publicaciones supuestamente incitaban.

Según la OM, aunque la libertad de expresión es un “derecho fundamental” consagrado por la legislación holandesa, “hay límites a esa libertad”.

En enero, Engel calificó la investigación de “campaña de desprestigio” contra él y proclamó su inocencia. “Intento que el debate sea agudo, pero sin cruzar la línea”, dijo Engel. “Nunca he amenazado a nadie”. A continuación, acusó a Dikkeboom, el activista que lanzó la petición contra él, de acosarle.

El abogado de Engel, Jeroen Pols, calificó la detención de Engel como “un ataque frontal a los críticos y opositores” del “régimen de Rutte”, en referencia al primer ministro holandés, Mark Rutte. Añadió en declaraciones posteriores que la detención de Engel forma parte de un patrón continuo de detención de personas que “critican al régimen.”

“El régimen de Rutte ataca de lleno a los críticos y a la oposición”, dijo Pols. “Mientras tanto, se les llena la boca de democracia en Rusia”.

Por su parte, el grupo “Viruswaarheid” (La Verdad del Virus) describió la detención como un caso en el que “el gobierno holandés cruzó una nueva línea en su guerra contra las opiniones y expresiones no deseadas”. El grupo acusó a la OM de, junto con la policía holandesa, ayudar activamente a Dikkeboom en su petición contra Engel.

“Viruswaarheid” ha afirmado que, en el último año, más de 420 artículos y reportajes de los medios de comunicación difamaron a Engel “con mentiras calumniosas”, como resultado de “una campaña de odio sin precedentes de todos los medios de comunicación escritos y hablados” que contribuyó a la recogida de las más de 22.000 firmas de la petición contra Engel.

En una declaración separada, “Viruswaarheid” escribió que Engel “había llamado la atención sobre la política del Coronavirus [del gobierno holandés] con su iniciativa ‘Virus Truth’ y ha luchado con éxito contra las medidas del gobierno en los tribunales en varias ocasiones.”

“Viruswaarheid” lanzó en abril de 2020 peticiones y manifestaciones contra las restricciones de COVID del gobierno holandés.

El grupo también presentó dos demandas con éxito “contra las medidas ilegales de la corona”, lo que llevó a que se modificaran las leyes en cuestión, en un esfuerzo del gobierno holandés por eludir estas derrotas legales.

Tras la detención de Engel, el 20 de marzo se celebró una manifestación en Ámsterdam para pedir su liberación.

Engel, que tiene un máster en biofarmacia y biotecnología y dirige una escuela de danza en Rotterdam, fue liberado el 30 de marzo tras permanecer detenido 14 días.

Se enfrenta a dos casos judiciales próximos. Habló con “The Defender” sobre su experiencia y los cargos a los que se enfrenta ahora.

Engel dijo a “The Defender” que fue detenido “frente a la cabina de votación … justo después de emitir mi voto, dos matones con máscaras me esposaron y me dijeron que estaba bajo arresto por sedición … esto es una clara violación [de la ley holandesa] desde muchos ángulos”.

Según Engel, no se le informó de las publicaciones específicas en las redes sociales que dieron lugar a los cargos contra él. En cambio, “ellos [las autoridades] sólo nombraron la ofensa”.

Engel describió a Dikkeboom, el organizador de la petición contra él, como “una triste persona que me acosa”, y añadió: “He presentado múltiples cargos contra él… ya que está llamando abiertamente a la violencia contra mí”.

Engel dijo que el OM “compartió mucha información” sobre su caso con Dikkeboom, calificando esto de “locura” a la luz de las supuestas amenazas de Dikkeboom contra él.

Como posible motivo de su detención, Engel señala que “Viruswaarheid” ha presentado “más de 20 casos contra el gobierno y sus instituciones”, y añade que “hay una oleada de detenciones, todas con la misma firma, personas acusadas de amenaza de violencia o vandalismo o sedición”, y que se enfrentan a “cargos imprecisos”.

Según Engel, “casi todas las detenciones son contra personas que tienen seguidores y que vloguean regularmente sobre las manifestaciones y la COVID”.

Engel dijo que este tipo de detenciones y medidas represivas “están ocurriendo también en Alemania y Canadá y probablemente en todos los países occidentales”. Describió esto como “claramente la siguiente fase de opresión, tratando de eliminar la resistencia en preparación para la próxima “ola” de COVID fijada para septiembre de 2022.”

Sin embargo, según Engel, las autoridades “obtuvieron más de lo que esperaban” como resultado de su detención, señalando que “mucha gente se manifestó… se enviaron más de 10.000 postales físicas a la prisión [en la que se le retenía] … #Freewillem fue tendencia en Twitter varios días”.

Engel dijo que ahora se enfrenta a dos casos judiciales distintos con la “misma línea de cargos”, que describe como “muy vagos”. Las audiencias judiciales están previstas para el 13 y el 20 de junio en La Haya y Rotterdam, respectivamente.

A pesar de su calvario, Engel dijo que está “en buen estado de salud y la lucha acaba de empezar”.