Login
Tucker Carlson ganhou as manchetes esta semana por ter sido demitido repentinamente pela Fox News – mas no último lançamento dos “arquivos do Twitter”, o ex-comentarista de notícias ganhou as manchetes por um motivo diferente.
Os documentos, intitulados “Arquivos Tucker do Twitter”, divulgados na quinta-feira pelo jornalista investigativo Paul D. Thacker, mostram que, em junho de 2021, o Twitter procurou censurar Carlson depois que ele publicou um artigo de opinião para a Fox News dizendo que as vacinas COVID-19 são perigosas para as crianças.
O artigo de opinião de Carlson citava informações que, até aquele momento, estavam disponíveis ao público no site da Organização Mundial da Saúde (OMS). No entanto, depois que o artigo de opinião de Carlson foi publicado, essa informação desapareceu do site.
Os arquivos divulgados na quinta-feira também revelam que os executivos do Twitter realizaram debates internos sobre a melhor forma de censurar o conteúdo do artigo de opinião de Carlson – uma iniciativa liderada por um ex-secretário de imprensa do senador Chuck Schumer (D.N.Y.).
Em uma entrevista exclusiva com o The Defender na quinta-feira, Thacker expôs o significado dessas descobertas – e sugeriu o que a próxima divulgação de “arquivos do Twitter” pode revelar.
Twitter ‘cortando as asas de Tucker Carlson’
Thacker, que escreveu sobre suas descobertas em seu Substack, disse que a “fábrica de pássaros” – referindo-se ao Twitter – se envolveu em “cortar as asas de Tucker Carlson” por meio de sua tentativa de censura de seu artigo de opinião.
Apesar de ser “controverso e polarizador”, disse Thacker, Carlson foi “um dos poucos americanos a desafiar a estrutura oficial de narrativas aceitáveis” e, como tal, foi “odiado pelos principais repórteres por ousar lançar dardos contra as devoções liberais”.
“Por que o Twitter censurou Tucker Carlson? Melhor ainda, quem ajudou o Twitter a fazer isso?” Thacker perguntou.
Thacker observou que enquanto estava “lendo um mar infinito de #TwitterFiles” referentes aos esforços para “censurar supostas ‘desinformações sobre a COVID‘”, ele inesperadamente descobriu documentos detalhando as tentativas de censurar Carlson.
Esses esforços parecem ter começado em 24 de junho de 2021, quando Elizabeth Busby, especialista em comunicações de políticas do “Twitter Comms”, enviou um e-mail a colegas perguntando se um artigo de opinião de Carlson escrito no dia anterior deveria ser sinalizado para a “desinformação” COVID-19.
Em seu e-mail, Busby perguntou se os links para o artigo de opinião de Carlson “violam nossa política de informações enganosas sobre o COVID-19 e se qualificam para aplicação de acordo com nossa política de URL”. Ela acrescentou: “Vimos alguns tweets com o link … e alguns que contêm contradiscurso”.
Na mesma mensagem, Busby observou que “no passado”, o Twitter aplicou um aviso padrão “a sites que continham informações incorretas sobre o COVID-19” e “dada a visibilidade de Tucker, prevemos que pode haver algum interesse da imprensa, independentemente do resultado da aplicação”.
Thacker descobriu que Busby não era apenas um funcionário comum do Twitter. Ela ingressou no Twitter em 2020, após deixar o Senado dos Estados Unidos, onde trabalhou como vice-secretária de imprensa nacional do então líder da maioria no Senado, Schumer.
De acordo com Thacker, “o histórico de trabalho de Busby inclui uma passagem pela SKDKnickerbocker, uma loja de relações públicas e lobby estreitamente alinhada com o partido democrata. Busby agora lidera ‘comunicações de confiança e segurança’ no Twitch.”
Ele também observou que Schumer era “uma crítica frequente de Tucker Carlson “.
A OMS ‘editou furtivamente’ sua orientação sobre a vacina COVID para crianças após o artigo de opinião de Carlson
Por que tanto alarde? O artigo de opinião de Carlson em 23 de junho de 2021 para a Fox News — “A vacina COVID é perigosa para crianças, a Big Tech não quer que você saiba disso” — referia-se à linguagem disponível no site da OMS que explicitamente não recomendava a vacina COVID-19 para crianças.
Nesse editorial, que foi adaptado do comentário de abertura de Carlson na transmissão daquele dia de “Tucker Carlson Tonight”, ele se referiu à então nova orientação da OMS e também recomendações de especialistas médicos.
Carlson disse:
“Desde o início da pandemia, as principais orientações médicas da Organização Mundial da Saúde provaram ser desastrosamente falsas – falsas o suficiente para custar vidas. Foi a OMS, você deve se lembrar, que nos disse que o COVID não poderia ser transmitido entre as pessoas, mesmo quando o vírus estava se espalhando pelos Estados Unidos. Foi a OMS que trabalhou furtivamente com o governo chinês para obscurecer a origem do surto no início e depois esconder suas origens do mundo. …”
“… os burocratas da OMS publicaram novas orientações sobre vacinas. Aqui está o que diz: As crianças não devem tomar a vacina contra o coronavírus. Por quê? As drogas são muito perigosas. Não há dados suficientes para entender os efeitos a longo prazo ou para mostrar que os benefícios valem o risco que eles trazem.”
“Esta é uma notícia terrível, claro, para a indústria farmacêutica. A Big Pharma planeja testar a vacina em crianças de 6 meses.”
De acordo com Thacker, a OMS publicou uma avaliação da segurança e eficácia da vacina em 8 de abril de 2021, para as vacinas COVID-19 da Pfizer-BioNTech, Moderna, Johnson & Johnson (J&J) e AstraZeneca.
Para crianças, a OMS emitiu a seguinte recomendação:
“Crianças não devem ser vacinadas no momento. Ainda não há evidências suficientes sobre o uso de vacinas contra a COVID-19 em crianças para fazer recomendações para que as crianças sejam vacinadas contra a COVID-19.”
“Crianças e adolescentes tendem a ter uma doença mais leve em comparação com os adultos. No entanto, as crianças devem continuar recebendo as vacinas infantis recomendadas”.
As informações que Carlson parece ter referenciado ainda estavam no site da OMS em 22 de junho de 2021, de acordo com Thacker. No entanto, depois que o artigo de opinião de Carlson foi publicado, a OMS “editou discretamente sua página”, de acordo com Thacker, e a substituiu por uma nova orientação, que declarava:
“A menos que façam parte de um grupo com maior risco de COVID-19 grave, é menos urgente vaciná-los do que pessoas mais velhas, com problemas crônicos de saúde e profissionais de saúde.
“São necessárias mais evidências sobre o uso das diferentes vacinas COVID-19 em crianças para poder fazer recomendações gerais sobre a vacinação de crianças contra a COVID-19.”
“O Grupo Consultivo Estratégico de Especialistas da OMS (SAGE) concluiu que a vacina Pfizer/BionTech é adequada para uso por pessoas com 12 anos ou mais.”
“Em outros casos em que a OMS atualizou suas orientações sobre vacinas, eles anotaram essa mudança com uma data no topo da página”, escreveu Thacker. “Mas não existe nenhuma atualização para as mudanças que a OMS fez no dia do ensaio de Tucker.”
Thacker acrescentou:
“Embora parte da linguagem do artigo de Tucker possa ser vista como inflamatória – a OMS não disse que as vacinas eram ‘perigosas’ – especialistas independentes também aconselhavam que as crianças não recebessem as vacinas COVID, pois eventos adversos raros, mas graves, não foram estudados.”
O subtítulo do artigo de opinião de Carlson dizia: “Mesmo postar a orientação da OMS pode fazer com que você seja censurado”.
Em 10 de abril de 2021, a OMS twittou: “Os testes #COVID19 para crianças estão em andamento. Seguir medidas de saúde comprovadas ainda é a melhor maneira de manter todos, incluindo crianças, protegidos do COVID-19.” O tweet permanece online até hoje.
O Twitter procurou censurar Carlson, evitando ‘riscos políticos’
De acordo com Thacker, um dia após a OMS “editar furtivamente” sua orientação sobre vacinas, os funcionários do Twitter começaram a discutir o ensaio de Tucker – depois que Busby chamou a atenção deles.
O funcionário do Twitter, Brian Clarke, respondeu ao e-mail de Busby em 24 de junho de 2021 no mesmo dia, escrevendo: “Vamos prosseguir com a rotulação de todos os Tweets com links para o artigo que detectamos que avançam a alegação de que a OMS considerou a vacina perigosa para crianças.”
No entanto, Clarke disse: “Dado que a narrativa deste artigo está relacionada à ‘censura das grandes tecnologias‘, quero estar ciente de que tomar medidas no nível da URL pode fazer com que este artigo em particular ganhe mais força em vez de mitigar os danos associados a ele. ”
“Vamos ficar de olho em qualquer discussão em andamento relacionada ao artigo e, se ele ganhar força, revisaremos novamente de acordo com nossas diretrizes de URL”, acrescentou Clarke.
De acordo com Thacker, “funcionários do Twitter também discutiram o looping dos principais executivos do Twitter, como o conselho geral, devido aos ‘riscos políticos’ associados a tais ações. Yoel Roth [então chefe de confiança e segurança do Twitter] concordou com essa abordagem de ‘escalar’”.
Isso incluía uma recomendação de que o então conselheiro geral do Twitter, Vijaya Gadde, revisasse quaisquer ações tomadas contra a Fox News, “dados os riscos políticos”, enquanto Roth afirmou que qualquer ação contra a Fox seria “escalada” internamente no Twitter.
Joseph Guay, na época o especialista sênior em políticas do Twitter para “desinformação”, compartilhou um e-mail com Busby, Clarke e outros funcionários do Twitter, aconselhando-os sobre as várias opções disponíveis para tomar medidas contra tweets contendo um link para as opções de Carlson, sem censurar diretamente a Fox News.
Thacker observou que Guay, que “parece ter feito a chamada [final] no artigo de opinião de Tucker”, deixou o Twitter no início deste ano para ocupar o cargo de “líder de política global sobre atores e comportamentos enganosos” do TikTok.
Ao deixar o Twitter, Guay, em uma postagem em sua página do LinkedIn, referiu-se ao seu trabalho no Twitter policiando “os bandidos”:
“Nossas equipes trabalharam incansavelmente para lançar novas políticas ousadas (como a Política de informações enganosas sobre a COVID-19 ou a Política de desinformação sobre crises) para evitar que a desinformação virulenta e a manipulação cognitiva prejudicassem pessoas vulneráveis.”
“Continuo tão comprometido como sempre em criar resiliência para informações armadas e torná-lo um pouco mais difícil para os bandidos.”
O perfil de Guay no LinkedIn afirma que ele está empenhado em “combater ameaças à informação globalmente”.
Thacker também observou que a aparente aversão do Twitter por Carlson era evidente em mais do que apenas neste caso.
“Tucker Carlson nunca saberia que isso aconteceu, mas quando o Twitter realizou um meet and greet meses depois, eles escreveram sobre o produtor de Tucker, ‘Isso era bastante aparente desde o início, entendemos os objetivos muito diferentes que temos em trabalho’”, twittou Thacker , referindo-se a documentos internos do Twitter sobre uma reunião entre funcionários do Twitter e Alex Pfeiffer, produtor de Carlson.
Thacker escreveu:
“Meses depois que o Twitter tomou medidas contra tuítes que avançavam alegações no ensaio de Tucker, a empresa se reuniu com repórteres em Nova York para fortalecer os laços com os jornalistas que cobrem a mídia social.
“Em sua avaliação dos repórteres, um funcionário do Twitter observou o produtor de Tucker, Alex Pfeiffer, ‘Isso era bastante aparente desde o início que entendemos os objetivos muito diferentes que temos no trabalho, principalmente para construir um relacionamento.’ ”
Em comentários que ele compartilhou com o The Defender, Thacker observou que o Twitter estava tentando encontrar um equilíbrio entre censurar a narrativa de Carlson e não entrar em conflito com a Fox.
“Eles estavam tentando limitar o impacto de Tucker Carlson”, disse ele, “e estavam fazendo isso de uma forma que não entrariam em conflito direto com a Fox”.
De acordo com Thacker, esse ato de equilíbrio, no entanto, desmentiu o viés político do Twitter.
“Existe um problema que eles tiveram com a mídia conservadora e eles são tendenciosos em uma direção”, disse Thacker ao The Defender. “A maneira como você sabe disso é que a pessoa que chama a atenção deles é o ex-vice-secretário de imprensa nacional do senador Chuck Schumer.”
Thacker disse que, embora parte do que Carlson escreveu em seu artigo fosse “inflamável”, “não era impreciso”. Ele adicionou:
“A OMS editou seu site no mesmo dia em que saiu o artigo de Tucker e, no dia seguinte, o Twitter começou a perseguir sua história. O que você diz sobre isso? Para quem o Twitter funciona?”
“Aparentemente, você não questiona a OMS ou não escreve o que a OMS diz. Isso mostra que você não pode confiar nessas pessoas da mídia social. Eles estão no tanque em uma direção.”
Aprofundando esse ponto, Thacker destacou um potencial conflito de interesses entre o Twitter e um dos fabricantes de vacinas COVID-19, a J&J. Nas revelações anteriores dos “arquivos do Twitter” de Thacker , ele descobriu que o Twitter fez parceria com a J&J em uma “estratégia de marketing” da vacina COVID-19.
Esses esforços não se limitaram às vacinas COVID-19. “No verão de 2021”, escreveu Thacker como parte de seu lançamento anterior de “arquivos do Twitter”, “a Johnson & Johnson iniciou uma imprensa judicial completa para comercializar uma tonelada de seus produtos no Twitter, incluindo um antidepressivo controverso.”
“Não sei o que mais está influenciando o Twitter”, disse Thacker ao The Defender. “A Johnson & Johnson foi uma das vacinas mencionadas no site da OMS e era cliente do Twitter.”
Comentando sobre as revelações feitas nos “arquivos Tucker do Twitter”, Michael Rectenwald, Ph.D., autor de “ Google Archipelago: The Digital Gulag and the Simulation of Freedom” e ex-professor de estudos liberais da Universidade de Nova York, disse ao The Defender:
“Esta parte dos arquivos do Twitter prova que não apenas o governo, mas também órgãos internacionais de governança, como a OMS, estabeleceram canais de censura direta no Twitter – para censurar informações que contradizem a narrativa da segurança da vacina, mesmo quando ‘a ciência’ contradiz a narrativa.
“Sem dúvida, aprenderemos que ONGs internacionais como o Fórum Econômico Mundial também tinham esses canais.”
Rectenwald foi um convidado na transmissão final de “Tucker Carlson Originals” na Fox News antes de Carlson ser dispensado pela rede.
OMS fez parceria com plataformas de mídia social para combater ‘desinformação’
De fato, em vários casos, a OMS fez parceria com plataformas de mídia social como o Twitter para policiar supostas “desinformações” e “má informações” relacionadas a vacinas e contramedidas COVID-19 – e também expressou anteriormente dúvidas sobre os planos de Elon Musk de permitir mais “liberdade de expressão” na plataforma.
Dr. Mike Ryan, executivo do Programa de Emergências de Saúde da OMS, afirmou em 26 de abril de 2022 – quando Musk estava pensando em comprar o Twitter – que Musk terá uma “enorme influência” sobre a contenção e potencial disseminação de desinformação sobre vacinas no Twitter, e que o Twitter e todas as plataformas de mídia social devem abordar a “desinformação”.
Thacker: Twitter tentou ‘fabricar consentimento’
Thacker comparou as ações do Twitter ao que Noam Chomsky certa vez descreveu como “fabricação de consentimento”. Chomsky descreveu o consentimento de fabricação em uma entrevista de 2018, durante a qual disse:
“O mito é que a mídia é independente, adversária, corajosa, lutando contra o poder.”
“Isso é realmente verdade para alguns. Frequentemente, há repórteres e correspondentes muito bons. Na verdade, a mídia faz um bom trabalho, mas dentro de uma estrutura que determina o que discutir, e o que não discutir”.
No entanto, em uma entrevista de 24 de outubro de 2021, Chomsky sugeriu que os indivíduos não vacinados deveriam ser isolados, alegando que estavam colocando o público em risco.
Chomsky disse na época:
“Se as pessoas decidirem ‘estou disposto a ser um perigo para a comunidade ao recusar a vacina’, elas devem dizer: ‘bem, também tenho a decência de me isolar. Não quero uma vacina, mas não tenho o direito de sair por aí prejudicando as pessoas.’”
“Isso deveria ser uma convenção. Cumprir é uma questão diferente. Deve ser entendido, e devemos tentar fazer com que seja entendido. Se realmente chegar ao ponto em que eles estão colocando pessoas em sério perigo, é claro que você precisa fazer algo a respeito.”
Em uma entrevista de acompanhamento, Chomsky dobrou suas observações anteriores. “Como podemos levar comida para eles? Bem, isso é problema deles.”
Em seu Substack, Thacker observou que a resposta da mídia às notícias recentes de que Carlson foi expulso da Fox News é característica do que Chomsky havia alertado uma vez. Ele escreveu:
“A maioria dos repórteres ignorou os fiascos de seus colegas e os danos causados às suas próprias reputações, e continua a culpar a maioria dos fracassos do jornalismo em uma pessoa: Tucker Carlson.”
“Portanto, não foi surpreendente que os repórteres tenham começado uma celebração de uma semana nesta segunda-feira quando a Fox demitiu Tucker.”
Referindo-se às últimas revelações dos arquivos do Twitter sobre Carlson, Thacker disse ao The Defender: “Não acredito que isso não esteja em todo lugar, que nem todo mundo esteja lendo isso agora”.
Ele disse que em breve divulgará mais documentos como parte dos “arquivos do Twitter”:
“Há mais histórias. Eu tinha outra história na qual estava trabalhando e deixei isso de lado para trabalhar nesta.”
“Provavelmente há outras 10 histórias, com mais exemplos de como eles estavam trabalhando com a mídia, especialmente a mídia que eles favoreciam.”