Les « Tucker Twitter Files » révèlent comment l’OMS a aidé Twitter à censurer Tucker Carlson

Tucker Carlson a fait les gros titres cette semaine pour avoir été soudainement évincé de Fox News – mais dans la dernière version des « Twitter files », l’ancien commentateur a fait les gros titres pour une autre raison.

Les documents, intitulés «Tucker Twitter files » et publiés jeudi par le journaliste d’investigation Paul D. Thacker, montrent qu’en juin 2021, Twitter a cherché à censurer M. Carlson après qu’il a publié un article d’opinion pour Fox News affirmant que les vaccins COVID-19 sont dangereux pour les enfants.

L’article d’opinion de M. Carlson citait des informations qui étaient jusqu’alors accessibles au public sur le site web de l’Organisation mondiale de la santé (OMS). Toutefois, après la publication de l’article de Carlson, cette information a disparu du site.

Les fichiers publiés jeudi révèlent également que des cadres de Twitter ont tenu des débats internes sur la meilleure façon de censurer le contenu de l’article de M. Carlson – une initiative menée par un ancien secrétaire de presse du sénateur Chuck Schumer (D-N.Y.).

Dans un entretien exclusif avec The Defender jeudi, M. Thacker a expliqué l’importance de ces résultats et a laissé entendre ce que la prochaine décharge des « fichiers Twitter » pourrait révéler.

Twitter « coupe les ailes » de Tucker Carlson

M. Thacker, qui a fait part de ses conclusions sur son site Substack, a déclaré que la « fabrique d’oiseaux » – en référence à Twitter – s’était employée à «couper les ailes de Tucker Carlson » en tentant de censurer son article d’opinion.

Bien que « controversé et polarisant », M. Thacker a déclaré que M. Carlson était « l’un des rares Américains à remettre en question le cadre officiel des récits acceptables » et, en tant que tel, était « détesté par les journalistes traditionnels pour avoir osé lancer des fléchettes contre les piétismes libéraux ».

« Pourquoi Twitter a-t-il censuré Tucker Carlson ? Mieux encore, qui a aidé Twitter à le faire » ? a demandé M. Thacker.

Thacker a noté qu’alors qu’il « lisait une mer infinie de #TwitterFiles » concernant les efforts pour « censurer la prétendue ‘désinformation COVID‘ », il a découvert de manière inattendue des documents détaillant les tentatives de censure de Carlson.

Ces efforts semblent avoir commencé le 24 juin 2021, lorsque Elizabeth Busby, spécialiste en communication politique chez « Twitter Comms », a envoyé un courriel à ses collègues pour leur demander si un article d’opinion que Carlson avait écrit la veille devait être signalé pour « désinformation » selon la COVID-19.

3. Un employé de Twitter a envoyé un courriel à ses collègues en juin 2021 pour demander si un article d’opinion de Tucker Carlson pour @FoxNewsOpinion devait être signalé pour « désinformation » (COVID-19). pic.twitter.com/2mBIBSA5bJ

– Paul D. Thacker (@thackerpd) 27 avril 2023

Dans son courriel, Mme Busby demande si les liens vers l’article de M. Carlson « violent notre politique COVID-19 en matière d’informations trompeuses et sont susceptibles d’être appliqués dans le cadre de notre politique en matière d’URL ». Elle a ajouté : « Nous avons vu des tweets avec le lien … et d’autres qui contiennent un contre-discours ».

Dans le même message, M. Busby a indiqué que « par le passé », Twitter avait appliqué un avertissement standard « aux sites contenant des informations erronées de type COVID-19 » et que « compte tenu de la visibilité de Tucker, nous nous attendons à ce que la presse s’y intéresse, quelle que soit l’issue de l’application de la loi ».

M. Thacker a découvert que M. Busby n’était pas un employé ordinaire de Twitter. Elle a rejoint Twitter en 2020, après avoir quitté le Sénat américain, où elle travaillait en tant qu’attachée de presse nationale adjointe de M. Schumer, alors chef de la majorité au Sénat.

Selon M. Thacker, « Busby a notamment travaillé chez SKDKnickerbocker, une agence de relations publiques et de lobbying étroitement liée au parti démocrate. Busby dirige aujourd’hui les « communications de confiance et de sécurité » chez Twitch ».

Il a également noté que M. Schumer était « un critique fréquent de Tucker Carlson ».

10. BTW, le responsable de Twitter qui a attiré l’attention sur l’article de Tucker est venu sur Twitter du bureau du sénateur Chuck Schumer, un critique fréquent de Tucker. pic.twitter.com/A6SEJ8L6j0

– Paul D. Thacker (@thackerpd) 27 avril 2023

L’OMS a « modifié furtivement » ses recommandations concernant le vaccin COVID pour les enfants après la publication de l’article de Carlson.

Pourquoi tout ce remue-ménage? L’article d’opinion du 23 juin 2021 de M. Carlson pour Fox News – «Le vaccin COVID est dangereux pour les enfants, Big Tech ne veut pas que vous le sachiez » – faisait référence à la formulation disponible sur le site web de l’OMS qui ne recommandait explicitement pas les vaccins COVID-19 pour les enfants.

Dans cette tribune, qui était une adaptation du commentaire d’ouverture de M. Carlson lors de l’émission « Tucker Carlson Tonight » diffusée ce jour-là, il se référait aux nouvelles orientations de l’OMS ainsi qu’aux recommandations d’experts médicaux.

Carlson ajoute :

« Depuis le début de la pandémie, des éléments clés des directives médicales de l’Organisation mondiale de la santé se sont révélés désastreusement faux – suffisamment faux pour coûter des vies. Vous vous souviendrez que c’est l’OMS qui nous a dit que la COVID ne pouvait pas être transmis d’une personne à l’autre, alors même que le virus se propageait aux États-Unis. C’est l’OMS qui a travaillé furtivement avec le gouvernement chinois pour obscurcir la source de l’épidémie au début, puis pour cacher ses origines au monde entier. …

… les bureaucrates de l’OMS ont publié de nouvelles directives sur les vaccins. Voici ce qu’il dit : Les enfants ne doivent pas recevoir le vaccin contre le coronavirus. Pourquoi ? Les médicaments sont trop dangereux. Les données sont loin d’être suffisantes pour comprendre les effets à long terme ou pour montrer que les avantages valent le risque qu’ils comportent.

C’est une terrible nouvelle, bien sûr, pour l’industrie pharmaceutique. Big Pharma a prévu de tester le vaccin sur des enfants de 6 mois ».

Selon M. Thacker, l’OMS a publié le 8 avril 2021 une évaluation de l’innocuité et de l’efficacité des vaccins COVID-19 de Pfizer-BioNTech, Moderna, Johnson & Johnson (J&J) et AstraZeneca.

Pour les enfants, l’OMS a émis la recommandation suivante :

« Les enfants ne devraient pas être vaccinés pour le moment. Il n’y a pas encore suffisamment de preuves sur l’utilisation des vaccins contre COVID-19 chez les enfants pour faire des recommandations sur la vaccination des enfants contre COVID-19.

Les enfants et les adolescents ont tendance à avoir une maladie moins grave que les adultes. Cependant, les enfants doivent continuer à recevoir les vaccins recommandés pour l’enfance ».

5. Lorsque j’ai consulté le site web de l’OMS, j’ai constaté que l’organisation avait furtivement modifié sa page pour supprimer le passage indiquant qu’elle ne recommandait pas la vaccination des enfants. pic.twitter.com/hyf7X0gcRc

– Paul D. Thacker (@thackerpd) 27 avril 2023

Selon M. Thacker, les informations auxquelles M. Carlson semble avoir fait référence figuraient toujours sur le site web de l’OMS le 22 juin 2021. Cependant, après la publication de l’article de M. Carlson, l’OMS a « modifié furtivement sa page », selon M. Thacker, et l’a remplacée par de nouvelles orientations, qui stipulent que

« À moins qu’ils ne fassent partie d’un groupe à haut risque de COVID-19 grave, il est moins urgent de les vacciner que les personnes âgées, les personnes souffrant de problèmes de santé chroniques et les professionnels de la santé.

Il faut davantage de preuves sur l’utilisation des différents vaccins COVID-19 chez les enfants pour pouvoir formuler des recommandations générales sur la vaccination des enfants contre COVID-19.

Le groupe stratégique consultatif d’experts (SAGE) de l’OMS a conclu que le vaccin Pfizer/BionTech pouvait être utilisé par les personnes âgées de 12 ans et plus.

Dans les autres cas où l’OMS a mis à jour ses directives en matière de vaccins, elle signale ce changement par une date en haut de la page web », a écrit M. Thacker. « Mais il n’existe aucune mise à jour des modifications apportées par l’OMS le jour de l’essai de Tucker.

Thacker a ajouté :

Alors que certaines formulations de l’article de Tucker pourraient être considérées comme incendiaires – l’OMS n’a pas dit que les vaccins étaient « dangereux » – des experts indépendants ont également conseillé aux enfants de ne pas recevoir les vaccins COVID, car les effets indésirables rares mais graves n’ont pas été étudiés ».

Le sous-titre de l’article d’opinion de M. Carlson était le suivant : « Même la publication des directives de l’OMS pourrait vous faire censurer” : « Même en publiant des conseils de l’OMS, vous risquez d’être censuré ».

Le 10 avril 2021, l’OMS a tweeté : « Les essais de la #COVID19 pour les enfants sont en cours. Suivre des mesures sanitaires éprouvées reste le meilleur moyen de protéger tout le monde, y compris les enfants, contre la COVID-19 ». Le tweet est toujours en ligne à ce jour.

#COVID19 💉 des essais pour les enfants sont en cours.

Le respect de mesures sanitaires éprouvées reste le meilleur moyen de protéger tout le monde, y compris les enfants, contre COVID-19.

Découvrez la sécurité des vaccins pour différents groupes👉https://t.co/fHp1hR4qXV pic.twitter.com/teuBviATcq

– Organisation mondiale de la santé (OMS) (@WHO) 10 avril 2021

Twitter a cherché à censurer Carlson tout en évitant les « risques politiques ».

Selon M. Thacker, le lendemain du jour où l’OMS a « modifié furtivement » ses directives sur les vaccins, les responsables de Twitter ont commencé à discuter de l’essai de M. Tucker, après que M. Busby l’ait porté à leur attention.

Brian Clarke, employé de Twitter, a répondu le même jour à l’e-mail de Busby daté du 24 juin 2021, en écrivant : « Nous allons procéder à l’étiquetage de tous les Tweets renvoyant à l’article que nous avons détecté et qui avancent l’affirmation selon laquelle l’OMS a jugé le vaccin dangereux pour les enfants ».

Toutefois, M. Clarke a déclaré : « Étant donné que l’article en question est lié à la “censure desgrandes entreprises technologiques », je tiens à souligner que le fait de prendre des mesures au niveau de l’URL pourrait permettre à cet article .de gagner en popularité plutôt que d’atténuer le préjudice qui lui est associé ».

6. Après que Twitter a commencé à examiner l’article de Tucker pour des allégations de désinformation sur la COVID-19, un employé a envoyé un courriel disant qu’ils prendraient des mesures en « étiquetant tous les tweets liant l’article ». #TwitterFiles pic.twitter.com/SXMkvnqjjq

– Paul D. Thacker (@thackerpd) 27 avril 2023

« Nous allons garder un œil sur les discussions en cours concernant l’article et, s’il s’avère qu’il gagne du terrain, nous l’examinerons à nouveau dans le cadre de nos lignes directrices sur les URL », a ajouté M. Clarke.

Selon M. Thacker, « les responsables de Twitter ont également discuté de la possibilité de faire intervenir des cadres supérieurs de Twitter, tels que le conseiller général, en raison des « risques politiques » associés à de telles actions ». Yoel Roth [then-head of Trust and Safety for Twitter] a approuvé cette approche d’escalade ».

Elle recommandait notamment à Vijaya Gadde, alors conseillère générale de Twitter, d’examiner toute mesure prise à l’encontre de Fox News, « compte tenu des risques politiques », tandis que M. Roth déclarait que toute mesure prise à l’encontre de Fox ferait l’objet d’une « escalade » interne au sein de Twitter.

Joseph Guay, à l’époque spécialiste principal de la politique de Twitter en matière de « désinformation », a ensuite partagé un courriel avec Busby, Clarke et d’autres membres du personnel de Twitter, les informant des différentes options dont ils disposaient pour prendre des mesures contre les tweets contenant un lien vers l’article de Carlson, sans censurer directement Fox News.

8. Un employé est intervenu pour expliquer les différentes options que Twitter pouvait prendre pour affecter la portée des articles d’opinion, sans censurer directement Fox. Plusieurs choix s’offraient à nous. pic.twitter.com/N1onXc1ylE

– Paul D. Thacker (@thackerpd) 27 avril 2023

M. Thacker a noté que M. Guay, qui « semble avoir pris la décision [final] concernant l’article de M. Tucker », a quitté Twitter au début de l’année pour occuper le poste de « Global Policy Lead on Deceptive Actors & Behaviors » (responsable mondial de la politique relative aux acteurs et aux comportements trompeurs) chez TikTok.

Lors de son départ de Twitter, M. Guay a fait référence, dans un message publié sur sa page LinkedIn, au travail qu’il avait effectué chez Twitter pour surveiller les « méchants » :

« Nos équipes ont travaillé sans relâche à l’élaboration de nouvelles politiques audacieuses (telles que la politique COVID-19 sur les informations trompeuses ou la politique sur la désinformation en temps de crise) afin d’empêcher que la désinformation virulente et la manipulation cognitive ne nuisent aux personnes vulnérables.

Je reste plus que jamais déterminé à renforcer la résilience face à l’utilisation d’informations à des fins militaires et à rendre la tâche un peu plus difficile pour les malfaiteurs ».

Le profil LinkedIn de M. Guay indique qu’il est engagé dans la « lutte contre les menaces liées à l’information au niveau mondial ».

M. Thacker a également noté que le dégoût apparent de Twitter pour M. Carlson n’était pas seulement évident dans ce cas.

Tucker Carlson n’aurait jamais su ce qui s’était passé, mais lorsque Twitter a organisé une rencontre quelques mois plus tard, il a écrit à propos du producteur de Tucker : « [I]l était assez évident dès le départ que nous comprenions les objectifs très différents que nous avons au travail ». Thacker a tweetéIl a fait référence à des documents internes de Twitter concernant une réunion entre des responsables de Twitter et Alex Pfeiffer, le producteur de Carlson.

Thacker a écrit :

« Plusieurs mois après que Twitter a pris des mesures contre les tweets avançant les affirmations de l’essai de Tucker, l’entreprise a rencontré des journalistes à New York pour renforcer les liens avec les journalistes couvrant les médias sociaux.

Dans son évaluation des journalistes, un responsable de Twitter a noté à propos du producteur de Tucker, Alex Pfeiffer, « [I]l était assez évident dès le départ que nous comprenions les objectifs très différents que nous avons au travail, il s’agissait principalement d’établir des relations ».

Dans les remarques qu’il a partagées avec The Defender, Thacker a noté que Twitter essayait de trouver un équilibre entre la censure du récit de Carlson et le fait de ne pas s’attirer les foudres de Fox.

« Ils essayaient de limiter l’impact de Tucker Carlson et de ne pas entrer en conflit direct avec Fox ».

Selon M. Thacker, cet exercice d’équilibre a néanmoins mis en évidence le parti pris politique de Twitter.

« Il y a ce problème avec les médias conservateurs, qui sont biaisés dans un sens », a déclaré M. Thacker à The Defender. « La personne qui a attiré leur attention sur ce point est l’ancien secrétaire de presse national adjoint du sénateur Chuck Schumer ».

M. Thacker a déclaré que si certains des propos tenus par M. Carlson dans son article d’opinion étaient « incendiaires », ils n’étaient toutefois « pas inexacts ». Il a ajouté :

« L’OMS a modifié son site web le jour même de la publication de l’article de M. Tucker et, le lendemain, Twitter a commencé à s’en prendre à son article. Qu’en dites-vous ? Pour qui Twitter travaille-t-il ?

« Apparemment, vous ne remettez pas en question l’OMS ou vous n’écrivez pas ce qu’elle dit. Cela montre qu’on ne peut pas faire confiance à ces gens des médias sociaux. Ils sont dans le tank, dans une seule direction ».

En outre, M. Thacker a mis en évidence un conflit d’intérêts potentiel entre Twitter et l’un des fabricants du vaccin COVID-19, J&J. Dans ses précédentes révélations sur les « dossiers Twitter », M. Thacker a découvert que Twitter s’était associé à J&J dans le cadre d’une « stratégie de marketing » pour le vaccin COVID-19.

Ces efforts ne se sont pas limités aux vaccins COVID-19. « À l’été 2021, écrit M. Thacker dans le cadre de sa précédente publication de « Twitter files », Johnson & Johnson a commencé à faire pression pour commercialiser une tonne de ses produits sur Twitter, y compris un antidépresseur controversé.

« Je ne sais pas ce qui influence Twitter », a déclaré M. Thacker au Defender. « Johnson & Johnson était l’un des vaccins mentionnés sur le site de l’OMS, et c’était un client de Twitter ».

10) En décembre 2020, Twitter a annoncé qu’il commencerait à supprimer et à étiqueter les tweets contenant des « informations erronées » sur les vaccins, en particulier sur les vaccins COVID-19. pic.twitter.com/jmZTca5CUJ

– Paul D. Thacker (@thackerpd) 20 avril 2023

Revenant sur les révélations faites dans les « Tucker Twitter file », Michael Rectenwald, Ph.D., auteur de «Google Archipelago: The Digital Gulag and the Simulation of Freedom » et ancien professeur d’études libérales à l’université de New York, a déclaré au Défenseur :

Cet épisode des dossiers Twitter prouve que non seulement le gouvernement, mais aussi des organismes de gouvernance internationaux tels que l’OMS ont mis en place des canaux de censure directs au sein de Twitter – pour censurer les informations qui contredisent le discours sur la sécurité des vaccins, même lorsque la « science » contredit ce discours.

« Nous apprendrons sans doute que des ONG internationales telles que le Forum économique mondial disposaient également de tels canaux ».

M. Rectenwald a participé à la dernière émission «Tucker Carlson Originals » diffusée sur Fox News avant que M. Carlson ne soit licencié par la chaîne.

L’OMS s’est associée à des plateformes de médias sociaux pour lutter contre la désinformation

En effet, à plusieurs reprises, l’OMS s’est associée à des plateformes de médias sociaux telles que Twitter pour lutter contre les allégations de « désinformation » concernant les vaccins COVID-19 et les contre-mesures – et a également exprimé des doutes quant aux projets d’Elon Musk visant à autoriser une plus grande « liberté d’expression » sur la plateforme.

Mike Ryan, directeur du programme d’urgence sanitaire de l’OMS, déclarée le 26 avril 2022 – lorsque Musk envisageait d’acheter Twitter – que Musk aura une « énorme influence » sur la limitation et la diffusion potentielle de la désinformation sur les vaccins sur Twitter, et que Twitter et toutes les plateformes de médias sociaux doivent s’attaquer à la « désinformation ».

Pour lutter contre la désinformation #COVID19, l’OMS a collaboré avec @Twitter, @Facebook, @instagram, @LinkedIn, @Snapchat, @tiktok_us, @Pinterest, @YouTube pour diriger les gens vers l’OMS ou les institutions sanitaires nationales lorsqu’ils recherchent des informations sur le coronavirus ℹ️. pic.twitter.com/HZeYzLJkML

– Organisation mondiale de la santé (OMS) (@WHO) 20 juillet 2020

Thacker : Twitter a tenté de « fabriquer du consentement ».

M. Thacker a comparé les actions de Twitter à ce que Noam Chomsky a décrit comme la « fabrication du consentement ». Chomsky a décrit la fabrication du consentement dans une interview de 2018, au cours de laquelle il a déclaré :

« Le mythe veut que les médias soient indépendants, contradictoires, courageux et qu’ils luttent contre le pouvoir.

C’est vrai pour certains. Il y a souvent de très bons reporters, de très bons correspondants. En fait, les médias font un excellent travail, mais dans un cadre qui détermine ce qu’il faut discuter et ce qu’il ne faut pas discuter ».

Cependant, lors d’une interview donnée le 24 octobre 2021, Chomsky a suggéré que les personnes non vaccinées soient isolées, affirmant qu’elles mettaient le public en danger.

Chomsky a déclaré à l’époque :

« Si les gens décident qu’ils sont prêts à représenter un danger pour la communauté en refusant le vaccin, ils devraient alors dire qu’ils ont aussi la décence de s’isoler. Je ne veux pas de vaccin, mais je n’ai pas le droit de faire du mal aux autres.

Il devrait s’agir d’une convention. La mise en œuvre est une question différente. Elle devrait être comprise et nous devrions essayer de la faire comprendre. Si la situation est telle qu’elle met gravement en danger des personnes, il faut bien sûr faire quelque chose ».

Noam Chomsky réitère son appel à l’État pour qu’il mette les personnes non vaccinées à l’écart de la société :

« Comment pouvons-nous leur apporter de la nourriture ? En fait, c’est leur problème ».

via @PrimoRadical https://t.co/WIjVOs1h7I pic.twitter.com/ZudDW6weoj

– Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) 25 octobre 2021

Lors d’un entretien ultérieur, Chomsky est revenu sur ses précédentes remarques. « Comment pouvons-nous leur apporter de la nourriture ? En fait, c’est leur problème ».

Sur son site Substack, M. Thacker a noté que la réaction des médias à l’annonce récente de l’éviction de M. Carlson de Fox News est caractéristique de ce contre quoi M. Chomsky avait déjà mis en garde. Il a écrit :

« La majorité des journalistes ont ignoré les fiasco des reportages de leurs collègues et les dommages causés à leur propre réputation, et continuent de rejeter la responsabilité de la plupart des échecs du journalisme sur une seule personne : Tucker Carlson.

Il n’est donc pas surprenant que les journalistes aient entamé une semaine de célébration ce lundi lorsque la Fox a renvoyé Tucker ».

Se référant aux dernières révélations des fichiers Twitter sur Carlson, Thacker a déclaré au Defender : « Je ne peux pas croire que cela ne soit pas partout, que tout le monde ne soit pas en train de lire cela en ce moment même ».

Il a déclaré qu’il publierait bientôt d’autres documents dans le cadre des « dossiers Twitter » :

« Il y a d’autres histoires. J’avais une autre histoire sur laquelle je travaillais, et je l’ai mise de côté pour travailler sur celle-ci.

Il y a probablement dix autres histoires, avec d’autres exemples de la façon dont ils travaillaient avec les médias, en particulier les médias qu’ils favorisaient ».