Die “Tucker-Twitter-Akten” enthüllen, wie die WHO Twitter half, Tucker Carlson zu zensieren

Tucker Carlson machte diese Woche Schlagzeilen, weil er plötzlich von Fox News entlassen wurde – aber in der jüngsten Veröffentlichung der “Twitter-Akten” machte der ehemalige Nachrichtenkommentator aus einem anderen Grund Schlagzeilen.

Die Dokumente mit dem Titel “Tucker Twitter files“, die am Donnerstag von dem investigativen Journalisten Paul D. Thacker veröffentlicht wurden, zeigen, dass Twitter im Juni 2021 versuchte, Carlson zu zensieren, nachdem er einen Meinungsartikel für Fox News veröffentlicht hatte, in dem er sagte, dass die COVID-19-Impfstoffe für Kinder gefährlich seien.

Carlson zitierte in seiner Stellungnahme Informationen, die bis zu diesem Zeitpunkt auf der Website der Weltgesundheitsorganisation (WHO) öffentlich einsehbar waren. Nach der Veröffentlichung von Carlsons Meinungsäußerung verschwanden diese Informationen jedoch von der Website.

Aus den am Donnerstag veröffentlichten Akten geht auch hervor, dass Twitter-Führungskräfte interne Debatten darüber führten, wie der Inhalt von Carlsons Kommentar am besten zu zensieren sei – eine Initiative, die von einem ehemaligen Pressesprecher von Senator Chuck Schumer (D-N.Y.) geleitet wurde.

In einem exklusiven Interview mit The Defender am Donnerstag erläuterte Thacker die Bedeutung dieser Erkenntnisse – und deutete an, was der nächste “Twitter Files”-Dump enthüllen könnte.

Twitter “stutzt Tucker Carlson die Flügel”

Thacker, der über seine Erkenntnisse auf seinem Substack schrieb, sagte, dass die “Vogelfabrik” – womit Twitter gemeint ist – durch die versuchte Zensur seines Meinungsartikels “Tucker Carlson die Flügel stutzt“.

Obwohl er “kontrovers und polarisierend” sei, so Thacker, sei Carlson “einer der wenigen Amerikaner, die den offiziellen Rahmen akzeptabler Narrative in Frage stellen”, und als solcher werde er “von den Mainstream-Reportern gehasst, weil er es wagt, liberale Vorstellungen mit Pfeilen zu bewerfen”.

“Warum hat Twitter Tucker Carlson zensiert? Besser noch: Wer hat Twitter dabei geholfen?” fragte Thacker.

Thacker merkte an, dass er, während er “ein endloses Meer von #TwitterFiles” las, die sich auf Bemühungen bezogen, “angebliche ‘COVID-Fehlinformationen’ zu zensieren“, unerwartet Dokumente entdeckte, die detailliert auf Versuche eingingen, Carlson zu zensieren.

Diese Bemühungen scheinen am 24. Juni 2021 begonnen zu haben, als Elizabeth Busby, eine Spezialistin für politische Kommunikation bei “Twitter Comms”, eine E-Mail an Kollegen schickte, in der sie sich erkundigte, ob ein Meinungsartikel, den Carlson am Vortag verfasst hatte, als COVID-19-“Fehlinformation” gekennzeichnet werden sollte.

3. Ein Twitter-Mitarbeiter erkundigte sich im Juni 2021 per E-Mail bei seinen Kollegen, ob ein Meinungsartikel von Tucker Carlson für @FoxNewsOpinion wegen COVID-19 “Fehlinformation” gekennzeichnet werden sollte. pic.twitter.com/2mBIBSA5bJ

– Paul D. Thacker (@thackerpd) April 27, 2023

In ihrer E-Mail erkundigte sich Busby, ob Links zu Carlsons Meinungsartikel “gegen unsere COVID-19-Richtlinie über irreführende Informationen verstößt und für eine Durchsetzung gemäß unserer URL-Richtlinie in Frage kommt”. Sie fügte hinzu: “Wir haben einige Tweets mit dem Link gesehen … und einige, die Gegennarrative enthalten.”

In derselben Nachricht wies Busby darauf hin, dass Twitter “in der Vergangenheit” eine Standardwarnung “für Seiten, die COVID-19-Fehlinformationen enthalten”, verwendet habe und “angesichts der Sichtbarkeit von Tucker erwarten wir, dass es unabhängig vom Ergebnis der Durchsetzung ein gewisses Interesse der Presse geben könnte”.

Thacker entdeckte, dass Busby nicht nur ein gewöhnlicher Twitter-Mitarbeiter war. Sie kam 2020 zu Twitter, nachdem sie den US-Senat verlassen hatte, wo sie als stellvertretende nationale Pressesprecherin des damaligen Mehrheitsführers im Senat, Schumer, tätig war.

Laut Thacker “war Busby unter anderem bei SKDKnickerbocker tätig, einem PR- und Lobbyunternehmen, das der Demokratischen Partei nahesteht. Busby leitet jetzt den Bereich ‘Vertrauens- und Sicherheitskommunikation’ bei Twitch”.

Er merkte auch an, dass Schumer “ein häufiger Kritiker von Tucker Carlson” sei.

10. Der Twitter-Beamte, der zuerst auf Tuckers Artikel aufmerksam gemacht hat, kam übrigens aus dem Büro von Senator Chuck Schumer, einem häufigen Kritiker von Tucker, zu Twitter. pic.twitter.com/A6SEJ8L6j0

– Paul D. Thacker (@thackerpd) April 27, 2023

WHO hat ihre COVID-Impfempfehlung für Kinder nach Carlsons Meinungsäußerung “heimlich” geändert

Was war der Grund für die ganze Aufregung? Carlsons Meinungsartikel vom 23. Juni 2021 für Fox News – “Der COVID-Impfstoff ist gefährlich für Kinder, und Big Tech will nicht, dass Sie das wissen” – bezog sich auf die Formulierungen auf der WHO-Website, die den COVID-19-Impfstoff ausdrücklich nicht für Kinder empfehlen.

In dieser Stellungnahme, die von Carlsons Eröffnungsbeitrag in der Sendung “Tucker Carlson Tonight” übernommen wurde, bezog er sich auf die damals neuen Leitlinien der WHO sowie auf Empfehlungen von medizinischen Experten.

Carlson sagte:

“Seit Beginn der Pandemie haben sich wichtige medizinische Empfehlungen der Weltgesundheitsorganisation als katastrophal falsch erwiesen – falsch genug, um Menschenleben zu kosten. Sie werden sich erinnern, dass es die WHO war, die uns sagte, COVID könne nicht von Mensch zu Mensch übertragen werden, selbst als sich das Virus in den Vereinigten Staaten ausbreitete. Es war die WHO, die im Geheimen mit der chinesischen Regierung zusammenarbeitete, um die Quelle des Ausbruchs zu Beginn zu verschleiern und dann seine Ursprünge vor der Welt zu verbergen. …

“… Bürokraten der WHO haben neue Impfstoffrichtlinien veröffentlicht. Hier steht es: Kinder sollten nicht gegen das Coronavirus geimpft werden. Und warum? Die Medikamente sind zu gefährlich. Es gibt nicht annähernd genügend Daten, um die langfristigen Auswirkungen zu verstehen oder zu zeigen, dass der Nutzen das Risiko wert ist, das er mit sich bringt.

“Das ist natürlich eine schlechte Nachricht für die Pharmaindustrie. Big Pharma hat geplant, den Impfstoff an 6 Monate alten Kindern zu testen.”

Laut Thacker veröffentlichte die WHO am 8. April 2021 eine Bewertung der Sicherheit und Wirksamkeit der COVID-19 Impfstoffe von Pfizer-BioNTech, Moderna, Johnson & Johnson (J&J) und AstraZeneca.

Für Kinder hat die WHO die folgende Empfehlung ausgesprochen:

“Kinder sollten vorerst nicht geimpft werden. Es liegen noch nicht genügend Erkenntnisse über die Verwendung von Impfstoffen gegen COVID-19 bei Kindern vor, um Empfehlungen für die Impfung von Kindern gegen COVID-19 auszusprechen.

“Kinder und Jugendliche neigen im Vergleich zu Erwachsenen zu einem milderen Krankheitsverlauf. Dennoch sollten Kinder weiterhin die empfohlenen Kinderimpfungen erhalten.

5. Als ich mir die WHO-Website noch einmal ansah, stellte ich fest, dass die Seite heimlich bearbeitet wurde, um diese Passage zu entfernen, die besagt, dass die WHO nicht empfiehlt, Kinder zu impfen. pic.twitter.com/hyf7X0gcRc

– Paul D. Thacker (@thackerpd) April 27, 2023

Die Informationen, auf die sich Carlson offenbar bezogen hat, waren laut Thacker am 22. Juni 2021 immer noch auf der Website der WHO zu finden. Nach der Veröffentlichung von Carlsons Meinungsäußerung hat die WHO laut Thacker ihre Seite “heimlich editiert” und durch neue Leitlinien ersetzt, in denen es heißt:

“Sofern sie nicht zu einer Gruppe gehören, die ein höheres Risiko für schwere COVID-19-Erkrankungen hat, ist es weniger dringend, sie zu impfen als ältere Menschen, Menschen mit chronischen Erkrankungen und Beschäftigte im Gesundheitswesen.

“Um allgemeine Empfehlungen für die Impfung von Kindern gegen COVID-19 geben zu können, sind weitere Erkenntnisse über die Verwendung der verschiedenen COVID-19-Impfstoffe bei Kindern erforderlich.

“Die Strategic Advisory Group of Experts (SAGE) der WHO ist zu dem Schluss gekommen, dass der Impfstoff von Pfizer/BionTech für Menschen ab 12 Jahren geeignet ist”.

“In anderen Fällen, in denen die WHO ihre Impfempfehlungen aktualisiert hat, wird diese Änderung mit einem Datum oben auf der Webseite vermerkt”, schrieb Thacker. “Aber es gibt kein Update für die Änderungen, die die WHO am Tag von Tuckers Aufsatz vorgenommen hat.”

Thacker fügte hinzu:

“Während einige der Formulierungen in Tuckers Artikel als aufrührerisch angesehen werden könnten – die WHO sagte nicht, dass die Impfstoffe ‘gefährlich’ seien – rieten unabhängige Experten auch, dass Kinder die COVID-Impfstoffe nicht erhalten sollten, da seltene, aber schwerwiegende unerwünschte Ereignisse nicht untersucht wurden.”

Der Untertitel von Carlsons Meinungsbeitrag lautete: “Sogar die Veröffentlichung von WHO-Leitlinien kann zensiert werden”.

Am 10. April 2021 tweetete die WHO: “#COVID19-Studien für Kinder sind im Gange. Die Einhaltung bewährter Gesundheitsmaßnahmen ist immer noch der beste Weg, um alle, auch Kinder, vor COVID-19 zu schützen”. Der Tweet ist bis heute online.

#COVID19 💉 Studien für Kinder sind im Gange.

Die Einhaltung bewährter Gesundheitsmaßnahmen ist immer noch der beste Weg, um alle, auch Kinder, vor COVID-19 zu schützen.

Informieren Sie sich über die Sicherheit von Impfstoffen für verschiedene Gruppen👉https://t.co/fHp1hR4qXV pic.twitter.com/teuBviATcq

– Weltgesundheitsorganisation (WHO) (@WHO) April 10, 2021

Twitter versuchte, Carlson zu zensieren und gleichzeitig “politische Risiken” zu vermeiden

Laut Thacker begannen Twitter-Beamte am Tag nach der “heimlichen Änderung” der WHO-Impfempfehlungen, über Tuckers Aufsatz zu diskutieren – nachdem Busby sie darauf aufmerksam gemacht hatte.

Twitter-Mitarbeiter Brian Clarke antwortete noch am selben Tag auf Busbys E-Mail vom 24. Juni 2021 und schrieb: “Wir werden mit der Kennzeichnung aller Tweets fortfahren, die auf den von uns entdeckten Artikel verweisen, der die Behauptung aufstellt, die WHO habe den Impfstoff als gefährlich für Kinder eingestuft”.

Clarke sagte jedoch: “Da dieser Artikel mit der ‘Big-Tech-Zensur ‘ in Verbindung gebracht wird, möchte ich darauf hinweisen, dass Maßnahmen auf URL-Ebene dazu führen könnten, dass dieser Artikel mehr Aufmerksamkeit erhält, anstatt den damit verbundenen Schaden zu mindern.”

6. Nachdem Twitter damit begonnen hatte, Tuckers Meinungsartikel auf angebliche COVID-19-Fehlinformationen zu überprüfen, teilte ein Mitarbeiter per E-Mail mit, dass sie Maßnahmen ergreifen würden, indem sie “alle Tweets, die den Artikel verlinken, kennzeichnen.” #TwitterFiles pic.twitter.com/SXMkvnqjjq

– Paul D. Thacker (@thackerpd) April 27, 2023

“Wir werden alle laufenden Diskussionen im Zusammenhang mit dem Artikel im Auge behalten, und wenn er an Fahrt gewinnt, werden wir ihn im Rahmen unserer URL-Richtlinien erneut prüfen”, so Clarke weiter.

Laut Thacker “diskutierten Twitter-Beamte auch die Einbindung hochrangiger Twitter-Führungskräfte, wie z. B. des General Counsels, aufgrund der mit solchen Aktionen verbundenen “politischen Risiken”. Yoel Roth [then-head of Trust and Safety for Twitter] stimmte diesem Ansatz der ‘Eskalation’ zu.”

Dazu gehörte auch die Empfehlung, dass die damalige Rechtsberaterin von Twitter, Vijaya Gadde, angesichts der “politischen Risiken” alle Maßnahmen gegen Fox News überprüfen sollte, während Roth erklärte, dass alle Maßnahmen gegen Fox intern bei Twitter “eskaliert” werden sollten.

Joseph Guay, damals Twitters Senior Policy Specialist für “Fehlinformationen”, teilte Busby, Clarke und anderen Twitter-Mitarbeitern eine E-Mail mit, in der er sie über verschiedene Möglichkeiten informierte, gegen Tweets vorzugehen, die einen Link zu Carlsons Stellungnahme enthielten, ohne Fox News direkt zu zensieren.

8. Ein Mitarbeiter meldete sich zu Wort und erläuterte verschiedene Optionen, die Twitter ergreifen könnte, um die Reichweite der Meinungsbeiträge zu beeinflussen, ohne Fox direkt zu zensieren. Es gab verschiedene Auswahlmöglichkeiten. pic.twitter.com/N1onXc1ylE

– Paul D. Thacker (@thackerpd) April 27, 2023

Thacker merkte an, dass Guay, der “anscheinend den [final] Aufruf gegen Tuckers Meinungsäußerung gestartet hat”, Twitter Anfang des Jahres verlassen hat, um eine Position als TikToks “Global Policy Lead on Deceptive Actors & Behaviors” zu übernehmen.

Nach seinem Ausscheiden bei Twitter verwies Guay in einem Beitrag auf seiner LinkedIn-Seite auf seine Arbeit bei Twitter, wo er “die Bösen” bekämpfte:

“Unsere Teams haben unermüdlich daran gearbeitet, mutige neue Richtlinien (wie die COVID-19 Misleading Information Policy oder die Crisis Misinformation Policy) auf den Weg zu bringen, um zu verhindern, dass virulente Fehlinformationen und kognitive Manipulationen gefährdeten Menschen Schaden zufügen.

“Ich setze mich nach wie vor dafür ein, die Widerstandsfähigkeit gegenüber waffenfähigen Informationen zu erhöhen und es den Bösewichten ein wenig schwerer zu machen.”

In Guays LinkedIn-Profil heißt es, dass er sich mit der “Bekämpfung von Informationsbedrohungen weltweit” beschäftigt.

Thacker merkte auch an, dass die offensichtliche Abneigung von Twitter gegenüber Carlson nicht nur in diesem Fall deutlich wurde.

“Tucker Carlson hätte nie erfahren, dass das passiert ist, aber als Twitter Monate später ein Treffen abhielt, schrieben sie über Tuckers Produzent: “Es war von Anfang an ziemlich offensichtlich, dass wir die sehr unterschiedlichen Ziele, die wir bei der Arbeit haben, verstanden haben”. Thackers Tweetbezog sich dabei auf interne Twitter-Dokumente über ein Treffen zwischen Twitter-Beamten und Alex Pfeiffer, Carlsons Produzent.

Thacker schrieb:

“Monate nachdem Twitter gegen Tweets vorgegangen war, die Behauptungen in Tuckers Essay aufgriffen, traf sich das Unternehmen mit Reportern in New York, um die Beziehungen zu Journalisten, die über soziale Medien berichten, zu stärken.

In ihrer Einschätzung der Reporter bemerkte ein Twitter-Beamter über Tuckers Produzentin Alex Pfeiffer: “Es war von Anfang an ziemlich offensichtlich, dass wir die sehr unterschiedlichen Ziele, die wir bei der Arbeit haben, verstanden haben, und es ging hauptsächlich darum, Beziehungen aufzubauen.”

In seinen Äußerungen, die er mit The Defender teilte, merkte Thacker an, dass Twitter versuchte, einen Spagat zwischen der Zensur von Carlsons Darstellung und der Vermeidung von Konflikten mit Fox zu schaffen.

“Sie versuchten, den Einfluss von Tucker Carlson zu begrenzen”, sagte er, “und sie taten es so, dass sie nicht in einen direkten Konflikt mit Fox geraten würden.”

Laut Thacker hat dieser Balanceakt jedoch die politische Voreingenommenheit von Twitter widerlegt.

“Sie hatten ein Problem mit den konservativen Medien, die in eine Richtung voreingenommen sind”, so Thacker gegenüber The Defender. “Die Person, die sie darauf aufmerksam macht, ist der ehemalige stellvertretende nationale Pressesprecher von Senator Chuck Schumer.”

Thacker sagte, dass einiges von dem, was Carlson in seinem Meinungsartikel geschrieben hatte, zwar “aufrührerisch”, aber dennoch “nicht unzutreffend” gewesen sei. Er fügte hinzu:

“Die WHO editierte ihre Website am selben Tag, an dem Tuckers Artikel erschien, und am nächsten Tag begann Twitter, seine Geschichte zu verfolgen. Was sagen Sie dazu? Für wen arbeitet Twitter?

“Offensichtlich hinterfragt man die WHO nicht, oder man schreibt nicht, was die WHO sagt. Das zeigt Ihnen, dass Sie diesen Leuten in den sozialen Medien nicht trauen können. Sie sind nur in eine Richtung unterwegs.”

Darüber hinaus wies Thacker auf einen möglichen Interessenkonflikt zwischen Twitter und einem der COVID-19-Impfstoffhersteller, J&J, hin. In Thackers früheren “Twitter-Akten”-Enthüllungen fand er heraus, dass Twitter mit J&J an einer COVID-19-Impfstoff-“Marketingstrategie” zusammenarbeitete.

Diese Bemühungen waren nicht auf COVID-19-Impfstoffe beschränkt. “Im Sommer 2021”, schrieb Thacker im Rahmen seiner früheren Veröffentlichung der “Twitter-Akten”, “begann Johnson & Johnson, eine ganze Reihe von Produkten über Twitter zu vermarkten, darunter auch ein umstrittenes Antidepressivum.”

“Ich weiß nicht, was Twitter noch beeinflusst”, sagte Thacker gegenüber The Defender. “Johnson & Johnson war einer der Impfstoffe, die auf der WHO-Website erwähnt wurden, und das war ein Kunde von Twitter”.

10) Im Dezember 2020 kündigte Twitter an, Tweets zu entfernen und zu kennzeichnen, die “Fehlinformationen” zu Impfstoffen enthalten, insbesondere zu COVID-19-Impfstoffen. pic.twitter.com/jmZTca5CUJ

– Paul D. Thacker (@thackerpd) April 20, 2023

Michael Rectenwald, Ph.D., Autor von “Google Archipelago” und ehemaliger Professor für Liberalismus an der York University, kommentierte die Enthüllungen in den “Tucker Twitter Files”: The Digital Gulag and the Simulation of Freedom” (Der digitale Gulag und die Simulation von Freiheit) und ehemaliger Professor für liberale Studien an der New York University, gegenüber The Defender:

“Diese Tranche der Twitter-Akten beweist, dass nicht nur die Regierung, sondern auch internationale Regierungsstellen wie die WHO direkte Zensurkanäle innerhalb von Twitter eingerichtet haben – um Informationen zu zensieren, die dem Narrativ der Impfstoffsicherheit widersprechen, selbst wenn “die Wissenschaft” diesem Narrativ widerspricht.

“Zweifellos werden wir erfahren, dass auch internationale NRO wie das Weltwirtschaftsforum über solche Kanäle verfügen.”

Rectenwald war Gast in der letzten “Tucker Carlson Originals” -Sendung auf Fox News, bevor Carlson von dem Sender entlassen wurde.

WHO arbeitet mit Social-Media-Plattformen zusammen, um “Fehlinformationen” zu bekämpfen

In der Tat hat die WHO in mehreren Fällen mit Social-Media-Plattformen wie Twitter zusammengearbeitet, um angebliche “Fehlinformationen” und “Desinformationen” im Zusammenhang mit COVID-19-Impfstoffen und -Gegenmaßnahmen zu überwachen – und hat auch schon früher Bedenken gegen die Pläne von Elon Musk geäußert, mehr “freie Meinungsäußerung” auf der Plattform zuzulassen.

Dr. Mike Ryan, Leiter des Programms für gesundheitliche Notfälle der WHO, erklärte am 26. April 2022 – als Musk den Kauf von Twitter erwog -, dass Musk einen “großen Einfluss” auf die Eindämmung und mögliche Verbreitung von Impfstoff-Fehlinformationen auf Twitter haben wird, und dass Twitter und alle Social-Media-Plattformen gegen “Fehlinformationen” vorgehen müssen.

Zur Bekämpfung von #COVID19-Fehlinformationen hat die WHO mit @Twitter, @Facebook, @instagram, @LinkedIn, @Snapchat, @tiktok_us, @Pinterest, @YouTube zusammengearbeitet, um Menschen bei der Suche nach Informationen zum Coronavirus auf die WHO oder nationale Gesundheitseinrichtungen zu verweisen ℹ️. pic.twitter.com/HZeYzLJkML

– Weltgesundheitsorganisation (WHO) (@WHO) July 20, 2020

Thacker: Twitter hat versucht, “Zustimmung zu fabrizieren”

Thacker verglich das Vorgehen von Twitter mit dem, was Noam Chomsky einst als “Herstellung von Zustimmung” bezeichnete. Chomsky beschrieb die Herstellung von Zustimmung in einem Interview von 2018, in dem er sagte:

“Der Mythos besagt, dass die Medien unabhängig, gegnerisch und mutig sind und gegen die Macht ankämpfen.

“Das trifft tatsächlich auf einige zu. Es gibt oft sehr gute Reporter, Korrespondenten. In der Tat leisten die Medien gute Arbeit, aber innerhalb eines Rahmens, der bestimmt, was diskutiert werden soll und was nicht.”

In einem Interview vom 24. Oktober 2021 schlug Chomsky jedoch vor, dass ungeimpfte Personen isoliert werden sollten, da sie die Öffentlichkeit gefährden würden.

Chomsky sagte seinerzeit:

“Wenn Menschen beschließen: ‘Ich bin bereit, eine Gefahr für die Gemeinschaft zu sein, indem ich die Impfung verweigere’, dann sollten sie sagen: ‘Nun, ich habe auch den Anstand, mich zu isolieren. Ich will keine Impfung, aber ich habe nicht das Recht, herumzulaufen und Menschen zu schaden.”

“Das sollte ein Übereinkommen sein. Die Durchsetzung ist eine andere Frage. Es sollte verstanden werden, und wir sollten versuchen, dafür zu sorgen, dass es verstanden wird. Wenn es wirklich so weit kommt, dass sie Menschen ernsthaft gefährden, dann muss man natürlich etwas dagegen tun.”

Noam Chomsky bekräftigt seine frühere Forderung, dass der Staat die Ungeimpften von der Gesellschaft absondern sollte:

“Wie können wir sie mit Essen versorgen? Nun, das ist eigentlich ihr Problem.”

via @PrimoRadical https://t.co/WIjVOs1h7I pic.twitter.com/ZudDW6weoj

– Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) 25. Oktober 2021

In einem Folgeinterview bekräftigte Chomsky seine früheren Äußerungen. “Wie können wir sie mit Essen versorgen? Nun, das ist eigentlich ihr Problem.”

Auf seinem Substack stellte Thacker fest, dass die Reaktion der Medien auf die jüngste Nachricht, dass Carlson von Fox News entlassen wurde, charakteristisch für das ist, wovor Chomsky einst gewarnt hatte. Er schrieb:

“Die Mehrheit der Reporter hat die Fiaskos der Berichterstattung ihrer Kollegen und die Beschädigung ihres eigenen Rufs mit einem Achselzucken abgetan und schiebt die meisten Fehler im Journalismus weiterhin auf eine Person: Tucker Carlson.

“Es war also nicht überraschend, dass die Reporter am Montag eine Woche lang feierten, als Fox Tucker feuerte.”

In Bezug auf die jüngsten Enthüllungen über Carlson in den Twitter-Akten sagte Thacker gegenüber The Defender: “Ich kann nicht glauben, dass dies nicht überall zu lesen ist, dass nicht jeder dies gerade jetzt liest.”

Er sagte, dass er bald weitere Dokumente als Teil der “Twitter-Akten” veröffentlichen werde:

“Es gibt noch mehr Geschichten. Ich hatte eine andere Geschichte, an der ich gearbeitet habe, und die habe ich beiseite geschoben, um an dieser zu arbeiten.

“Es gibt wahrscheinlich noch 10 weitere Geschichten mit weiteren Beispielen dafür, wie sie mit den Medien zusammengearbeitet haben, insbesondere mit den Medien, die sie bevorzugten.”