O segundo lote de “arquivos do Twitter” divulgado na quinta-feira revela como a plataforma manteve “listas negras secretas” e se envolveu no “banimento oculto” de certos usuários, apesar das negações anteriores.
Esta é a última de uma série de revelações impressionantes e mudanças em grande escala no Twitter após a aquisição de Elon Musk se soma a revelações anteriores sobre interferência eleitoral – incluindo a supressão da história do laptop Hunter Biden antes da eleição presidencial dos EUA em 2020 – e censura científica generalizada.
A “anistia geral” de contas anteriormente suspensas e o restabelecimento de Musk no mês passado de muitas dessas contas – incluindo a do ex-presidente Donald Trump – atraiu a fúria de muitos legisladores democratas e entidades de esquerda, mas contou com amplo apoio de republicanos e libertários.
O clamor dos democratas e de entidades como a UE e atores privados de Big Tech e Big Media, como Apple e CBS, complicou ainda mais os planos de Musk para o Twitter, em meio a investigações contra as empresas de Musk e ameaças da UE de que ele será banido no Bloco de 27 nações.
‘Grupo secreto’ no Twitter tomou decisões ‘politicamente sensíveis’
Em uma série de tweets na quinta-feira, Bari Weiss, fundador e editor do The Free Press, revelou informações sobre as “listas negras secretas” e outras práticas de censura nas quais o Twitter se envolveu.
Weiss twittou, em parte:
“Uma nova investigação #TwitterFiles revela que equipes de funcionários do Twitter constroem listas negras, evitam que tweets desfavorecidos se tornem tendências e limitam ativamente a visibilidade de contas inteiras ou até mesmo tópicos de tendências – tudo em segredo, sem informar os usuários.”
“O Twitter já teve a missão de ‘dar a todos o poder de criar e compartilhar ideias e informações instantaneamente, sem barreiras’. Ao longo do caminho, no entanto, barreiras foram erguidas.”
O Epoch Times informou que Weiss está trabalhando com Musk e o jornalista independente Matt Taibbi para divulgar documentos internos do Twitter ao público, revelando as práticas da plataforma Big Tech antes da aquisição da empresa por Musk.
Weiss revelou que entre as contas de usuários anteriormente visadas pelo Twitter estava a do Dr. Jay Bhattacharaya, um professor da Escola de Medicina da Universidade de Stanford que criticou as vacinas e contramedidas COVID-19.
De acordo com o Epoch Times, “Bhattacharya foi colocado na lista porque afirmou que as crianças seriam prejudicadas pelos bloqueios do COVID-19. Essa ação impediu que seus tuítes deixassem de ser tendências.”
Outras contas alvo de censura incluíam as de Libs of TikTok , o apresentador de talk show conservador Dan Bongino, que foi colocado em uma “lista negra de pesquisa”, e o ativista conservador Charlie Kirk , fundador da Turning Point USA, que foi colocado em uma lista de “Não Divulgar”.
Essas práticas, e em particular o “banimento de sombra”, eram chamadas internamente entre os executivos e funcionários do Twitter como “filtragem de visibilidade” ou “VF”.
Esse arsenal de práticas permitiu ao Twitter dificultar a busca de tais contas por outros usuários, dificultar a localização de tweets individuais, impedir que tweets apareçam na seção de “tendências” do Twitter e bloquear tweets de aparecerem em buscas por hashtag, “ tudo sem o conhecimento dos usuários”, de acordo com Weiss.
Muitas decisões foram tomadas, de acordo com Weiss, por um “grupo secreto”, a Equipe de Resposta Estratégica-Global Escalation Team (SRT-GET), que consistia em ex-executivos do Twitter, incluindo Vijaya Gadde, chefe jurídico, política pública e confiança; Yoel Roth, chefe de confiança e segurança; e os CEOs Jack Dorsey e Parag Agrawal.
De acordo com Weiss, “é aqui que as decisões mais importantes e politicamente mais sensíveis foram tomadas”.
No entanto, o Twitter afirmou anteriormente que não se envolveu em “banimento de sombra” ou outras práticas semelhantes.
Na quinta-feira, Musk retweetou um par de tweets de 2018 de Gadde e Kayvon Beykpour, ex-chefe de produto do Twitter, onde afirmaram que “não banimos sombra … e certamente não banimos sombra com base em pontos de vista políticos ou ideologia”.
De acordo com o Epoch Times, Weiss disse que há “mais por vir nesta história” que será publicado pela The Free Press e também tornado público por meio da revelação de uma “parte três” do lançamento dos “arquivos do Twitter”.
“Estamos apenas começando nossa reportagem”, disse Weiss. “Os documentos não podem contar toda a história aqui.”
Musk anunciou na quinta-feira, em um tweet separado:
O Twitter está trabalhando em uma atualização de software que mostrará o status real da sua conta, para que você saiba claramente se foi banido, o motivo e como apelar
Até mesmo Dorsey – implicado em esforços anteriores para censurar conteúdo no Twitter por meio de sua participação no SRT-GET – pediu mais transparência, tuitando na quarta-feira:
Parece que vamos precisar de mais um dia ou mais
Se o objetivo é transparência para construir confiança, por que não liberar tudo sem filtro e deixar que as pessoas julguem por si mesmas? Incluindo todas as discussões sobre ações atuais e futuras? Torne tudo público agora. #TwitterFiles
Ainda assim, Musk enfrentou oposição, principalmente dos democratas e da esquerda, pela “anistia geral” que ofereceu aos usuários suspensos do Twitter, e seu restabelecimento da conta de Trump, após uma pesquisa com usuários do Twitter postada por Musk no Twitter.
Twitter tomou ‘medidas extraordinárias’ para suprimir informações sobre Hunter Biden
O Gateway Pundit – parte de um grupo de indivíduos e organizações processando vários funcionários do governo Biden por alegações de que eles pressionaram as plataformas de mídia social para censurar conteúdo e usuários individuais – em 2 de dezembro republicou uma série de tweets de Taibbi revelando a censura do Twitter sobre a história do laptop Hunter Biden e as aparentes razões por trás dessa prática.
De acordo com Taibbi , embora “o Twitter em sua concepção tenha sido uma ferramenta brilhante para possibilitar a comunicação instantânea em massa, tornando possível pela primeira vez uma verdadeira conversa global em tempo real”, pressões externas para censurar ou manipular a fala logo se seguiram.”
“Com o passar do tempo”, tuitou Taibbi, “a empresa foi lentamente forçada a adicionar essas barreiras. Algumas das primeiras ferramentas para controlar a fala foram projetadas para combater spam e fraudadores financeiros.”
Isso incluiu pedidos diretamente da campanha presidencial de Biden em 2020, de acordo com Taibbi, que twittou:
“Em 2020, os pedidos de atores conectados para excluir tweets eram rotineiros. Um executivo escrevia para outro: ‘Mais para revisar da equipe de Biden.’ A resposta viria: ‘Tratado.’”
Ele continuou: “Celebridades e desconhecidos podem ser removidos ou revisados a pedido de um partido político”, referindo-se ao Partido Democrata e ao Comitê Nacional Democrata e aos esforços direcionados a celebridades críticas a Biden, como James Woods.
Os pedidos vieram de ambos os partidos e campanhas, escreveu Taibbi, embora tenha notado que “como o Twitter era e é predominantemente composto por pessoas de uma orientação política, havia mais canais, mais maneiras de reclamar, abertos à esquerda (bem, democratas) do que o certo.”
Em 14 de outubro de 2020, quando o New York Post publicou “E-mails secretos de Biden”, sobre as negociações de Hunter Biden, “o Twitter tomou medidas extraordinárias para suprimir a história, removendo links e postando avisos de que pode ser ‘inseguro’. ‘ Eles até bloquearam sua transmissão por mensagem direta, ferramenta até então reservada para casos extremos, como por exemplo, pornografia infantil”, disse Taibbi.
Essa decisão levou o New York Post e a então porta-voz da Casa Branca, Kayleigh McEnany, a serem bloqueadas de suas contas no Twitter – McEnany por uma suposta violação da política de “materiais hackeados” do Twitter.
“A decisão foi tomada nos níveis mais altos da empresa , mas sem o conhecimento do CEO Jack Dorsey, com o ex-chefe jurídico, político e de confiança Vijaya Gadde desempenhando um papel fundamental”, disse Taibbi.
Segundo Taibbi, essa decisão foi tomada — e depois mantida — apesar do conhecimento interno da empresa de que não havia fundamento para as suspensões e censuras, com base nas próprias políticas do Twitter.
Também desempenhando um papel fundamental na supressão da história do laptop Hunter Biden em 2020, de acordo com Taibbi, estava James Baker, um ex-advogado do FBI que se tornou vice-conselheiro geral do Twitter e que aconselhou a empresa a continuar censurando a história porque “cuidado é garantido.”
Em 6 de dezembro, Musk anunciou que o Twitter demitiu Baker, declarando: “À luz das preocupações sobre o possível papel de Baker na supressão de informações importantes para o diálogo público, ele foi retirado do Twitter hoje”.
Taibbi forneceu mais contexto para esta decisão, observando que Baker estava “examinando o primeiro lote de ‘arquivos do Twitter’ – sem conhecimento da nova administração”.
Em um tweet de acompanhamento, Musk disse que a “explicação” de Baker sobre suas tentativas de retardar a liberação do primeiro lote desses documentos “foi … pouco convincente”.
Musk fez mais alusões ao provável papel do Twitter na interferência eleitoral em tweets recentes. Em 30 de novembro, referindo-se às eleições nos Estados Unidos, Musk twittou:
O Twitter tem se mostrado inseguro nos últimos 10 anos e tem perdido a confiança dos usuários. A antiga equipe de “confiança e segurança” é uma vergonha, então não tem o direito de julgar o que está sendo feito agora. Eles tiveram uma chance, mas venderam suas almas para uma corporação
Exatamente. A realidade óbvia, como os usuários de longa data sabem, é que o Twitter falhou em confiança e segurança por muito tempo e interferiu nas eleições. O Twitter 2.0 será muito mais eficaz, transparente e imparcial.
E em 3 de dezembro, Musk comentou sobre as recentes eleições presidenciais brasileiras, onde o candidato de esquerda Luiz Inácio Lula da Silva foi declarado vencedor, levando a contestações legais do titular, Jair Bolsonaro, que anteriormente se opunha às medidas restritivas do COVID-19 :
Após censura generalizada do debate científico, novos apelos para adicionar mais vozes
As práticas de censura do Twitter voltadas para críticos francos das políticas oficiais do COVID-19 destacam práticas mais amplas que eram a norma no Twitter antes de Musk assumir o controle da empresa.
Em comentários relatados em 5 de dezembro por ZeroHedge, Roth disse que a remoção da censura do COVID-19 no Twitter após a aquisição de Musk foi “ruim e prejudicial” – embora ele não tenha esclarecido essas observações, feitas apesar de sua caracterização da história da censura do laptop de Hunter Biden como um “erro”.
No entanto, também houve apelos importantes para afrouxar essas políticas relacionadas a informações médicas e ao COVID-19 em particular.
Por exemplo, no tweet de 1º de dezembro, o empresário bilionário Mark Cuban pediu abertamente a Musk que permitisse mais transparência nas informações médicas postadas no Twitter, por meio de um processo de votação. Cuban tuitou:
E em 5 de dezembro, a Dra. Simone Gold, outra crítica aberta das vacinas e restrições do COVID-19, twittou uma carta aberta a Musk em nome da America’s Frontline Doctors, pedindo a Musk que montasse uma equipe de “médicos honestos, brilhantes e corajosos” para ‘verificar os fatos’ e informações médicas na plataforma.
Gold escreveu, em parte:
“Sou a fundadora da America’s Frontline Doctors e me tornei conhecido no mundo em 27 de julho de 2020, quando trouxe médicos e influenciadores de mídia social às etapas da Suprema Corte. Minha intenção era contornar a mídia e o governo que vinham mentindo para o mundo de uma forma muito organizada e sistêmica. Tínhamos 20 milhões de visualizações em 8 horas, então fui deslocado para todos os lugares ao mesmo tempo. Ou eu canto como Beyonce ou a verdade se espalha como fogo.”
“A medicina não avançará a menos que cientistas imparciais sejam capazes de resistir à pressão de grupos de interesse especiais e da mídia. Trabalho com médicos da liberdade em todo o país e no mundo, e agora somos mais de um milhão de assinantes.”
“Sou médica de emergência e advogada formado pela Universidade de Stanford. Minha organização sem fins lucrativos é a ‘Free Speech Foundation’ porque, como você, há muito sei que o campo de batalha é a fala.”
Casa Branca, Congresso, UE e outros rebatem Musk e o Twitter
As ações de Musk nas últimas semanas levaram a uma reação significativa, incluindo do governo Biden e da Casa Branca, membros do Congresso, autoridades locais em São Francisco – onde o Twitter está sediado – da UE e várias grandes entidades corporativas.
Em 5 de dezembro, a Reuters informou que a Neuralink, uma empresa de propriedade de Musk, estava sob investigação federal nos EUA “por possíveis violações de bem-estar animal em meio a reclamações internas de funcionários de que seus testes em animais estão sendo apressados, causando sofrimento e mortes desnecessários”.
A investigação, segundo a Reuters, “foi aberta nos últimos meses pelo Inspetor Geral do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos a pedido de um procurador federal”.
Também em 5 de dezembro, a porta-voz da Casa Branca Karine Jean-Pierre, em resposta a uma pergunta feita pela repórter da Fox News Jacqui Heinrich, rejeitou as revelações de que o Twitter suprimiu a história do laptop Hunter Biden como “uma distração” e “notícia antiga”.
Conforme relatado anteriormente pelo The Defender, o governo Biden em 2021 ameaçou as plataformas de Big Tech, incluindo o Twitter, com processos antitruste por sua enorme participação de mercado se essas empresas não fornecessem, por exigência da Casa Branca, conteúdo relacionado a “desinformação sobre saúde” em seus plataformas.
As tentativas do governo Biden de censurar supostas “desinformações” são parte da base de uma ação movida pelos procuradores-gerais de Louisiana e Missouri.
Em 8 de dezembro, o deputado Adam Schiff (D-Cal.) twittou :
“No Twitter de Elon Musk: calúnias contra negros triplicaram, calúnias contra mulheres aumentaram 33%, calúnias contra judeus aumentaram 61% e calúnias contra gays aumentaram 58%.”
“Esses números são péssimos – e inaceitáveis. Hoje, @RepMarkTakano e eu exigimos ação.”
Schiff não forneceu uma fonte para os dados que citou. Musk, em resposta, citou suas próprias estatísticas, twittando: “Falso, as impressões de discurso de ódio caíram 1/3 para o Twitter agora em comparação com antes da aquisição”.
Schiff foi uma figura-chave no processo de impeachment contra Trump, assim como o tenente-coronel aposentado do Exército dos EUA Alexander Vindman, que em 27 de novembro também atacou Musk, twittando: “Meio estranho que @elonmusk decida como um meio- bilhões de pessoas se comunicam. Muito poder para um indivíduo errático exercer, você não acha?”
As autoridades locais em San Francisco, onde o Twitter está sediado, também estão investigando Musk, alegando que ele transformou escritórios em quartos na sede da empresa.
A BBC informou que um funcionário do Departamento de Inspeção de Edifícios da cidade disse à afiliada local da NPR KQED: “’Precisamos ter certeza de que o prédio está sendo usado como pretendido”.
Em resposta, Musk twittou o seguinte em 6 de dezembro: “Então, a cidade de SF ataca as empresas que fornecem camas para funcionários cansados, em vez de garantir que as crianças estejam protegidas do fentanil. Onde estão suas prioridades [?]”, marcando o prefeito de São Francisco, London Breed, no tweet.
A UE também está de olho no Twitter e em Musk. De acordo com uma reportagem do Financial Times de 30 de novembro, a UE, representando um bloco de 27 nações europeias, ameaçou impor uma proibição ao Twitter se suas demandas por uma auditoria e pelo não restabelecimento de contas banidas e reversão de políticas de moderação de conteúdo afrouxadas não são atendidas.
De acordo com o Financial Times:
“Thierry Breton, comissário da UE encarregado de implementar as regras digitais do bloco, fez a ameaça durante uma videoconferência com Musk na quarta-feira, segundo pessoas com conhecimento da conversa.”
“Breton disse a Musk que ele deve aderir a uma lista de verificação de regras, incluindo abandonar uma abordagem ‘arbitrária’ para restabelecer usuários banidos, perseguir a desinformação ‘agressivamente’ e concordar com uma ‘extensa auditoria independente’ da plataforma até o próximo ano.”
“Musk foi avisado de que, a menos que seguisse essas regras, o Twitter corria o risco de infringir a nova Lei de Serviços Digitais da UE, uma lei histórica que define o padrão global de como a Big Tech deve policiar o conteúdo na Internet. Breton reiterou que a lei significa que, em caso de violação, o Twitter pode enfrentar uma proibição em toda a Europa ou multas de até 6% do faturamento global.”
Conforme noticiado anteriormente pelo The Defender, a Digital Services Act (DSA), aprovada em abril, visa combater a disseminação de “desinformação e conteúdo ilegal” e será aplicada “a todos os intermediários online que prestam serviços na UE”, na proporção de “ a natureza dos serviços em causa” e o número de utilizadores de cada plataforma.
De acordo com o DSA, “plataformas online muito grandes” e “mecanismos de busca online muito grandes” — aqueles com mais de 45 milhões de usuários ativos mensais na UE — estarão sujeitos aos requisitos mais rigorosos do DSA. O Twitter preenche esses critérios.
O DSA também exige que as plataformas “sinalizem o discurso de ódio, eliminem qualquer tipo de propaganda terrorista” e implementem “estruturas para eliminar rapidamente o conteúdo ilícito”.
As empresas que violarem as disposições da DSA correm o risco de multas de até 6% de sua receita anual global total, enquanto reincidências podem resultar no banimento das plataformas da UE – apesar do princípio da “internet aberta” professado pelo princípio da “net neutralidade” consagrada na legislação da UE.
Em 28 de outubro, Thierry respondeu à declaração de Musk, após concluir sua compra do Twitter, de que “o pássaro está livre”, tuitando:
@elonmusk Na Europa, o pássaro voará de acordo com nossas regras.
E em uma entrevista para a NPR em 31 de outubro, Margrethe Vestager, vice-presidente executiva da Comissão Europeia – o braço executivo da UE – responsável pela política digital, também ameaçou Musk, afirmando: “Caso contrário, temos as penalidades. Nós temos as multas. Temos todas as avaliações e todas as decisões que virão para assombrá-lo.”
Em um movimento possivelmente relacionado às ameaças da UE, Musk fechou os escritórios do Twitter em Bruxelas – onde estão sediadas muitas instituições da UE – no final de novembro, em uma ação enquadrada pela Euronews como uma que está “aumentando temores de que Elon Musk possa não cumprir as regras da UE. ”
O Twitter e Musk também parecem ter se deparado com um confronto potencial com a Apple – cuja App Store torna o aplicativo móvel do Twitter amplamente disponível para usuários de dispositivos da Apple em todo o mundo.
Em 28 de novembro, Musk twittou que a Apple “quase parou de anunciar no Twitter”, perguntando “Eles odeiam a liberdade de expressão na América? O que está acontecendo aqui @tim_cook?” em uma referência ao CEO da Apple, Tim Cook.
Em um tweet de acompanhamento no mesmo dia, Musk escreveu: “A Apple também ameaçou reter o Twitter de sua App Store, mas não nos disse porquê”.
Também em 28 de novembro, em resposta a um tweet do usuário @techAU pedindo a Musk que reconsiderasse o envolvimento em uma batalha com a Apple porque “Muitos de seus clientes da Tesla usam iOS para acessar seus carros… Isso afetará significativamente sua capacidade de vender para clientes da Apple”, referindo-se à propriedade de Musk da fabricante de veículos elétricos Tesla, Musk respondeu: “Você está sugerindo que a Apple usaria seus poderes duopolistas para prejudicar a Tesla ?”
No entanto, dois dias depois, após uma reunião entre Musk e Cook na sede da Apple, Musk twittou:
Boa conversa. Entre outras coisas, resolvemos o mal-entendido sobre a possível remoção do Twitter da App Store. Tim deixou claro que a Apple nunca pensou em fazer isso.
A Big Media também entrou em ação. Em 18 de novembro, a CBS parou de anunciar no Twitter “com muita cautela”. No entanto, o boicote durou apenas dois dias, já que dois dias depois, a CBS voltou a anunciar no Twitter.
Isso foi seguido por um tweet lacônico de Musk em 4 de dezembro, onde ele escreveu: “Apenas uma nota para agradecer aos anunciantes por retornarem ao Twitter”.
Republicanos e libertários aplaudem revelações do Twitter
Em um artigo de 6 de dezembro, o ex-candidato à presidência e membro da Câmara dos Representantes Ron Paul disse que a divulgação dos documentos internos do Twitter “revelou a manipulação do governo nas mídias sociais”.
Descrevendo-o como “uma grande vitória para aqueles de nós que valorizam a Primeira Emenda”, Paul também escreveu:
“O lançamento, em coordenação com o jornalista verdadeiramente independente Matt Taibbi, demonstrou indiscutivelmente como políticos e representantes da ‘Washington oficial’ pressionaram as equipes então encarregadas da censura no Twitter para remover Tweets e até banir contas que não tinham culpa de nada além de postar algo que os poderosos não queriam que o público em geral lesse.”
“Não vamos esquecer que muitos daqueles que exigiam a censura no Twitter eram funcionários do governo dos Estados Unidos que haviam jurado a Constituição dos Estados Unidos e sua Primeira Emenda.”
Em um artigo de opinião para o The Hill, Jonathan Turley, advogado, analista jurídico e comentarista, também avaliou o despejo de documentos do Twitter, escrevendo que “os documentos do Twitter despejados por Musk não apenas confirmam as piores expectativas de alguns de nós, mas apresentam muitos dos suspeitos habituais para os críticos do Twitter.”
Turley acrescentou:
“Obviamente, o preconceito na mídia não é novidade para Washington; jornais e redes há muito interferem em favor de políticos ou partidos favoritos. No entanto, este não foi o caso de uma empresa de mídia criando sua própria história para proteger um amigo. Era uma empresa de mídia social que fornece uma plataforma para as pessoas se comunicarem sobre opiniões políticas, sociais e pessoais. A mídia social é agora mais popular como forma de comunicação do que o telefone.”
“Censurar as comunicações no Twitter é mais parecido com a companhia telefônica concordando em cortar a conexão de qualquer usuário usando termos desfavoráveis. E a pedido aparente da campanha de Biden de 2020 e do DNC, o Twitter parece ter impedido rotineiramente outras pessoas de discutir ou ouvir opiniões opostas.
Turley também observou que um número recorde de usuários está se inscrevendo no Twitter, apesar do que ele descreveu como a “guerra total de Washington contra Musk”, argumentando que o público americano quer “mais, não menos, liberdade de expressão”.
Aparecendo em 8 de dezembro no programa “The Ingraham Angle” da Fox News, o ex-presidente da Câmara Newt Gingrich descreveu o lançamento de Musk dos “arquivos do Twitter” como “notável” e as práticas de censura do Twitter e da Big Tech como “fascistas”.
Os republicanos da Câmara, que obtiveram a maioria nas eleições de novembro, sugeriram uma possível investigação ou outra ação legal em relação às revelações do Twitter.
Mark Alford, congressista eleito no Missouri, um dos estados que atualmente processa o governo Biden por suposta censura nas mídias sociais, também reagiu publicamente à revelação dos “arquivos do Twitter”, afirmando:
“O povo americano e meus eleitores do 4º distrito merecem respostas sobre porque a Big Tech encobriu a história do laptop de Hunter Biden e censurou a liberdade de expressão.”
“Isso é algo que estou empenhado em combater e dar respostas no próximo Congresso.”
E em 5 de dezembro, os resultados de uma pesquisa do Trafalgar Group mostraram que a maioria dos americanos “apoia os esforços contínuos de Elon Musk para mudar o Twitter para uma plataforma mais livre e transparente”.
Especificamente, 52,3% dos entrevistados em geral disseram que apoiam as ações de Musk com o Twitter até agora, 31,3% disseram que não e 16,3% afirmaram que não tinham certeza.
No entanto, os resultados variaram significativamente por afiliação política, com 59,3% dos democratas afirmando que se opunham às iniciativas de Musk e apenas 17% afirmando que apoiavam suas ações. Por outro lado, 84,8% dos republicanos entrevistados declararam seu apoio às políticas de Musk no Twitter, enquanto apenas 5% se opuseram a elas.
No entanto, mesmo proeminentes defensores da liberdade de expressão que anteriormente se opunham às restrições do COVID-19 – e à censura relacionada ao COVID-19 – instaram Musk a fazer mais.
Em uma postagem de 8 de dezembro em seu blog, o jornalista Alex Berenson, um ex-repórter do New York Times banido pelo Twitter por postar “desinformação sobre o COVID-19”, escreveu que Musk “não avançou com uma ampla anistia”, como vários proeminentes céticos do COVID-19, incluindo o Dr. Robert Malone e Naomi Wolf, permanecem banidos do Twitter.
No entanto, Berenson acrescentou:
“É cedo ainda. Musk nem é dono do Twitter há seis semanas. Ele ainda pode manter sua promessa de anistia. Ele ainda pode fazer do Twitter a praça aberta que ele precisa ser.”
“Vamos esperar que ele faça.”