Der zweite Teil von “Twitter-Akten“, der am Donnerstag veröffentlicht wurde, enthüllt, wie die Plattform “geheime schwarze Listen” unterhielt und trotz vorheriger Dementis “Shadowbanning” für bestimmte Nutzer verhängte.

Diese jüngste in einer Reihe von erstaunlichen Enthüllungen und groß angelegten Veränderungen bei Twitter nach der Übernahme durch Elon Musk reiht sich ein in frühere Enthüllungen über Wahleinmischungen – einschließlich der Unterdrückung der Hunter-Biden-Laptop-Geschichte vor den US-Präsidentschaftswahlen 2020 – und weit verbreitete wissenschaftliche Zensur.

Die “Generalamnestie” für zuvor gesperrte Konten und die Wiedereinsetzung vieler solcher Konten durch Musk im vergangenen Monat – darunter auch das des ehemaligen Präsidenten Donald Trump – rief bei vielen demokratischen Gesetzgebern und linken Organisationen Wut hervor, fand aber bei Republikanern und Libertären breite Unterstützung.

Der Aufschrei der Demokraten, der EU und privater Big-Tech- und Big-Media-Akteure wie Apple und CBS hat Musks Pläne für Twitter weiter erschwert, da gegen Musks Unternehmen ermittelt wird und die EU mit einem Verbot in den 27 Ländern droht.

“Geheime Gruppe” bei Twitter traf “politisch sensible” Entscheidungen

In einer Reihe von Tweets enthüllte Bari Weiss, Gründer und Herausgeber von The Free Press, am Donnerstag Informationen über die “geheimen schwarzen Listen” und andere Zensurpraktiken, die Twitter anwendet.

Weiss tweetete, in Auszügen:

“Eine neue #TwitterFiles-Untersuchung zeigt, dass Teams von Twitter-Mitarbeitern schwarze Listen erstellen, missliebige Tweets am Trending hindern und aktiv die Sichtbarkeit ganzer Konten oder sogar von Trending Topics einschränken – alles im Geheimen, ohne die Nutzer zu informieren.

“Twitter hatte einst die Mission, ‘jedem die Möglichkeit zu geben, Ideen und Informationen sofort und ohne Hindernisse zu erstellen und zu teilen’. Auf dem Weg dorthin wurden jedoch Barrieren errichtet.”

Die Epoch Times berichtete, dass Weiss mit Musk und dem unabhängigen Journalisten Matt Taibbi zusammenarbeitet, um interne Twitter-Dokumente an die Öffentlichkeit zu bringen, die die Praktiken der Big-Tech-Plattform vor Musks Übernahme des Unternehmens offenlegen.

Weiss enthüllte, dass unter den Nutzerkonten, die zuvor von Twitter ins Visier genommen wurden, auch das von Dr. Jay Bhattacharaya war, einem Professor der Stanford University School of Medicine, der die COVID-19-Impfstoffe und Covid-Maßnahmen kritisiert hatte.

Epoch Times zufolge wurde Bhattacharya auf die Liste gesetzt, weil er behauptete, dass Kinder durch COVID-19-Lochdowns zu Schaden kämen. Durch diese Aktion wurden seine Tweets nicht mehr als Trending angezeigt.

Weitere Konten, die der Zensur zum Opfer fielen, waren die von Libs von TikTok, dem konservativen Talkshow-Moderator Dan Bongino, der auf eine “Schwarze Liste” für die Suche gesetzt wurde, und dem konservativen Aktivisten Charlie Kirk, dem Gründer von Turning Point USA, der auf eine “Do Not Amplify”-Liste gesetzt wurde.

Diese Praktiken, insbesondere das “Shadowbanning”, wurden intern von Twitter-Führungskräften und -Mitarbeitern als “Sichtbarkeitsfilterung” oder “VF” bezeichnet.

Dieses Arsenal von Praktiken ermöglichte Twitter, es anderen Nutzern schwer zu machen, nach solchen Konten zu suchen, einzelne Tweets schwerer auffindbar zu machen, um zu verhindern, dass Tweets in Twitters “Trending”-Sektion erscheinen und um Tweets zu blockieren, die in der Hashtag-Suche auftauchen, “alles ohne das Wissen der Nutzer”, so Weiss.

Viele Entscheidungen wurden laut Weiss von einer “geheimen Gruppe” getroffen, dem Strategic Response Team-Global Escalation Team (SRT-GET), das sich aus ehemaligen Twitter-Führungskräften zusammensetzte, darunter Vijaya Gadde, Leiterin der Abteilung Recht, öffentliche Ordnung und Vertrauen, Yoel Roth, Leiter der Abteilung Vertrauen und Sicherheit, sowie die CEOs Jack Dorsey und Parag Agrawal.

“Hier wurden die größten und politisch heikelsten Entscheidungen getroffen”, so Weiss.

Twitter hat jedoch zuvor behauptet, dass es kein “Shadowbanning” oder ähnliche Praktiken anwende.

Am Donnerstag retweetete Musk zwei Tweets von Gadde und Kayvon Beykpour, dem ehemaligen Produktchef von Twitter, aus dem Jahr 2018, in denen sie beteuerten, dass “wir kein Shadowbanning verhängen … und wir verhängen ganz sicher kein Shadowbanning aufgrund von politischen Ansichten oder Ideologien”.

Laut Epoch Times sagte Weiss, dass “noch mehr zu dieser Geschichte kommen wird”, die von The Free Press veröffentlicht und auch durch die Enthüllung eines “dritten Teils” der “Twitter-Akten” bekannt gemacht werden wird.

“Wir fangen gerade erst mit unserer Berichterstattung an”, sagte Weiss. “Dokumente können hier nicht die ganze Geschichte erzählen”.

Musk teilte am Donnerstag in einem separaten Tweet mit:

Selbst Dorsey, der durch seine Teilnahme am SRT-GET in frühere Bemühungen um die Zensur von Twitter-Inhalten verwickelt war, forderte am Mittwoch in einem Tweet mehr Transparenz:

Dennoch stieß Musk auf Widerstand, vor allem bei den Demokraten und der Linken, wegen der “Generalamnestie“, die er den gesperrten Twitter-Nutzern anbot, und wegen der Wiedereinsetzung von Trumps Konto, nachdem Musk eine Umfrage unter den Twitter-Nutzern auf Twitter veröffentlicht hatte.

Twitter unternahm “außergewöhnliche Schritte”, um Informationen über Hunter Biden zu unterdrücken

The Gateway Pundit – Teil einer Gruppe von Einzelpersonen und Organisationen, die Klage gegen mehrere Beamte der Biden Regierung erhoben hatten wegen des Vorwurfs, dass sie soziale Medienplattformen unter Druck setzten, um Inhalte und einzelne Nutzer zu zensieren – veröffentlichte am 2. Dezember eine Reihe von Tweets von Taibbi. Diese enthüllen Twitters Zensur der Laptop-Geschichte von Hunter Bidenund die offensichtlichen Gründe für diese Praxis.

Laut Taibbi war “Twitter in seiner Anfangsphase ein brillantes Werkzeug für die sofortige Massenkommunikation, das zum ersten Mal eine echte globale Konversation in Echtzeit ermöglichte”, doch schon bald wurde von außen Druck ausgeübt, die Meinungsäußerung zu zensieren oder zu manipulieren.

“Im Laufe der Zeit“, twitterte Taibbi, “wurde das Unternehmen langsam gezwungen, diese Barrieren hinzuzufügen. Einige der ersten Instrumente zur Kontrolle der Meinungsfreiheit wurden zur Bekämpfung von Spam und Finanzbetrügern entwickelt.

Dazu gehörten auch Anfragen direkt von Bidens Präsidentschaftskampagne für 2020, so Taibbi, der twitterte:

“Bis 2020 waren Aufforderungen von verbundenen Akteuren, Tweets zu löschen, Routine. Eine Führungskraft schrieb an eine andere: ‘Mehr zu überprüfen vom Biden-Team.’ Die Antwort kam zurück: ‘Erledigt.'”

Er fuhr fort: “Prominente und Unbekannte könnten gleichermaßen auf Geheiß einer politischen Partei entfernt oder überprüft werden”, wobei er sich auf die Demokratische Partei und das Demokratische Nationalkomitee sowie auf Bemühungen bezog, die sich gegen Biden-kritische Prominente wie James Woods richteten.

Anfragen kamen von beiden Parteien und Kampagnen, schrieb Taibbi, obwohl er anmerkte, dass “weil Twitter überwiegend von Menschen einer politischen Ausrichtung besetzt war und ist, gab es mehr Kanäle, mehr Möglichkeiten, sich zu beschweren, für die Linken (nun, Demokraten) als für die Rechten”.

Am 14. Oktober 2020, als die New York Post den Artikel “Geheime E-Mails von Biden” über die Geschäfte von Hunter Biden veröffentlicht hatte, “unternahm Twitter außergewöhnliche Schritte, um die Geschichte zu unterdrücken. Twitter entfernte Links und gab Warnungen aus, dass diese ‘unsicher’ sein könnten. Sie blockierten sogar die Übermittlung per Direktnachricht, ein Instrument, das bisher für extreme Fälle, z. B. Kinderpornografie, reserviert war”. Taibbi sagte:.

Diese Entscheidung führte dazu, dass die New York Post und die damalige Sprecherin des Weißen Hauses, Kayleigh McEnany, von ihren Twitter-Konten ausgesperrt wurden – McEnany wegen eines angeblichen Verstoßes gegen die Twitter-Richtlinie zu “gehackten Materialien”.

“Die Entscheidung wurde auf höchster Ebene des Unternehmens getroffen, jedoch ohne das Wissen von CEO Jack Dorsey, wobei der ehemalige Leiter der Abteilung Recht, Politik und Vertrauen, Vijaya Gadde, eine Schlüsselrolle spielte”, so Taibbi.

Laut Taibbi wurde diese Entscheidung getroffen – und dann beibehalten – obwohl das Unternehmen intern wusste, dass es keine Grundlage für die Suspendierungen und die Zensur gab, die auf den eigenen Richtlinien von Twitter beruhten.

Eine Schlüsselrolle bei der Unterdrückung der Hunter-Biden-Laptop-Geschichte im Jahr 2020 spielte laut Taibbi auch James Baker, ein ehemaliger FBI-Anwalt, der stellvertretender Chefsyndikus von Twitter wurde und dem Unternehmen riet, die Zensur der Geschichte fortzusetzen, weil “Vorsicht geboten ist”.

Am 6. Dezember gab Musk bekannt, dass Twitter Baker entlassen hat: “Angesichts der Bedenken über Bakers mögliche Rolle bei der Unterdrückung von Informationen, die für den öffentlichen Dialog wichtig sind, wurde er heute von Twitter entlassen.”

Taibbi lieferte weitere Hintergründe für diese Entscheidung, indem er feststellte, dass Baker “den ersten Teil von ‘Twitter-Dateien’ überprüfte – ohne Wissen des neuen Managements”.

In einem Folge-Tweet sagte Musk, dass Bakers “Erklärung” bezüglich seiner Versuche, die Freigabe des ersten Teils dieser Dokumente zu verzögern, “nicht überzeugend” sei.

In jüngsten Tweets machte Musk weitere Andeutungen über die wahrscheinliche Rolle von Twitter bei der Wahlbeeinflussung. Am 30. November twitterte Musk mit Bezug auf die US-Wahlen:

Und am 3. Dezember kommentierte Musk die jüngsten brasilianischen Präsidentschaftswahlen, aus denen der linke Kandidat Luiz Inácio Lula da Silva als Sieger hervorging, was zu rechtlichen Anfechtungen des Amtsinhabers Jair Bolsonaro führte, der sich zuvor gegen restriktive COVID-19-Maßnahmen ausgesprochen hatte:

Nach der weit verbreiteten Zensur wissenschaftlicher Debatten gibt es neue Forderungen nach mehr Stimmen

Die Zensurpraktiken von Twitter, die sich gegen offene Kritiker der offiziellen COVID-19-Politik richten, werfen ein Schlaglicht auf die allgemeinen Praktiken, die bei Twitter üblich waren, bevor Musk die Kontrolle über das Unternehmen übernahm.

In Kommentaren, über die ZeroHedge am 5. Dezember berichtete, sagte Roth, die Aufhebung der COVID-19-Zensur auf Twitter nach der Übernahme durch Musk sei “schlecht und schädlich” gewesen – obwohl er diese Bemerkungen nicht näher erläuterte, obwohl er die Zensur der Hunter-Biden-Laptop-Geschichte als “Fehler” bezeichnete.

Es gab jedoch auch deutliche Forderungen nach einer Lockerung dieser Politik in Bezug auf medizinische Informationen und insbesondere COVID-19.

So forderte der Milliardär und Unternehmer Mark Cuban in einem Tweet vom 1. Dezember Musk öffentlich auf, mehr Transparenz bei medizinischen Informationen zuzulassen, die auf Twitter gepostet werden, und zwar über ein Abstimmungsverfahren. Cuban twitterte:

Und am 5. Dezember twitterte Dr. Simone Gold, eine weitere entschiedene Kritikerin der COVID-19-Impfstoffe und -Einschränkungen, im Namen von America’s Frontline Doctors einen offenen Brief an Musk, in dem sie ihn aufforderte, ein Team von “ehrlichen, brillanten, mutigen Ärzten” zusammenzustellen, die die medizinischen Informationen auf der Plattform auf ihre Richtigkeit überprüfen.

Gold schrieb, zum Teil:

“Ich bin der Gründer von America’s Frontline Doctors und wurde der Welt am 27. Juli 2020 bekannt, als ich Ärzte und Social Media Influencer auf die Stufen des Obersten Gerichtshofs brachte. Meine Absicht war es, die Medien und die Regierung zu umgehen, die die Welt in einer sehr organisierten und systematischen Weise belogen hatten. Wir hatten 20 Millionen Aufrufe in 8 Stunden, dann wurde ich überall auf einmal von der Plattform verbannt. Entweder singe ich wie Beyonce oder die Wahrheit verbreitet sich wie ein Lauffeuer.

“Die Medizin wird nur dann Fortschritte machen, wenn unvoreingenommene Wissenschaftler in der Lage sind, dem Druck spezieller Interessengruppen und der Medien zu widerstehen. Ich arbeite mit freien Ärzten im ganzen Land und in der ganzen Welt zusammen, und wir haben inzwischen über eine Million Abonnenten.

“Ich bin sowohl Notärztin als auch ein an der Stanford University ausgebildete Anwältin. Meine gemeinnützige Organisation ist die ‘Free Speech Foundation’, weil ich wie Sie schon lange weiß, dass das Schlachtfeld die Meinungsäußerung ist.

Weißes Haus, Kongress, EU und andere schlagen auf Musk und Twitter zurück

Das Vorgehen von Musk in den letzten Wochen hat zu erheblichem Widerstand geführt, unter anderem von der Biden-Administration und dem Weißen Haus, von Mitgliedern des Kongresses, von lokalen Behörden in San Francisco – wo Twitter seinen Hauptsitz hat -, von der EU und von verschiedenen großen Unternehmen.

Am 5. Dezember berichtete die Nachrichtenagentur Reuters, dass gegen Neuralink, ein Unternehmen im Besitz von Musk, in den USA wegen möglicher Verstöße gegen den Tierschutz ermittelt wird, nachdem sich interne Mitarbeiter darüber beschwert hatten, dass die Tierversuche überstürzt durchgeführt werden, was zu unnötigem Leiden und Tod führt.

Die Untersuchung wurde laut Reuters “in den letzten Monaten vom Generalinspektor des US-Landwirtschaftsministeriums auf Antrag eines Bundesstaatsanwalts eingeleitet”.

Ebenfalls am 5. Dezember wies die Sprecherin des Weißen Hauses, Karine Jean-Pierre, auf eine Frage der Fox-News-Reporterin Jacqui Heinrich hin die Enthüllungen, dass Twitter die Hunter-Biden-Laptop-Geschichte unterdrückt habe, als “Ablenkung” und “alte Nachrichten” zurück.

Wie The Defender bereits berichtete, drohte die Biden-Administration im Jahr 2021 den Big-Tech-Plattformen, einschließlich Twitter, mit einem Kartellverfahren wegen ihres enormen Marktanteils, falls diese Unternehmen nicht, wie vom Weißen Haus gefordert, Inhalte zu “Gesundheitsfehlinformationen” auf ihren Plattformen bereitstellen würden.

Die Versuche der Regierung Biden, angebliche “Fehlinformationen” zu zensieren, sind Teil der Grundlage für eine Klage, die von den Generalstaatsanwälten von Louisiana und Missouri eingereicht wurde.

Am 8. Dezember twitterte der Abgeordnete Adam Schiff (D-Cal.):

“Auf Elon Musks Twitter haben sich: Beleidigungen gegen Schwarze verdreifacht, Beleidigungen gegen Frauen sind um 33 % gestiegen, Beleidigungen gegen Juden sind um 61 % gestiegen und Beleidigungen gegen Schwule sind um 58 % gestiegen.

“Diese Zahlen sind abgrundtief – und inakzeptabel. Heute fordern @RepMarkTakano und ich Maßnahmen”.

Schiff hat keine Quelle für die von ihm zitierten Daten angegeben. Musk reagierte daraufhin mit einer eigenen Statistik, die er twitterte: “Falsch, die Hassreden-Impressionen sind bei Twitter jetzt um 1/3 niedriger als vor der Übernahme.”

Schiff war eine Schlüsselfigur im Amtsenthebungsverfahren gegen Trump, ebenso wie der Oberstleutnant der US-Armee im Ruhestand Alexander Vindman, der sich am 27. November ebenfalls über Musk empörte, twitterte: “Irgendwie seltsam, dass @elonmusk entscheiden darf, wie eine halbe Milliarde Menschen kommunizieren. Viel zu viel Macht für ein unberechenbares Individuum, findet ihr nicht auch?”

Die örtlichen Behörden in San Francisco, dem Sitz von Twitter, ermitteln ebenfalls gegen Musk, weil er angeblich Büros in der Unternehmenszentrale in Schlafzimmer verwandelt hat.

Die BBC berichtete, dass ein Beamter der städtischen Bauaufsichtsbehörde gegenüber dem lokalen NPR-Sender KQED erklärte: “Wir müssen sicherstellen, dass das Gebäude wie vorgesehen genutzt wird.”

Als Reaktion darauf twitterte Musk am 6. Dezember: “Die Stadt SF greift also Unternehmen an, die Betten für müde Mitarbeiter bereitstellen, anstatt dafür zu sorgen, dass Kinder vor Fentanyl geschützt sind. Wo liegen Ihre Prioritäten?”, den Bürgermeister von San Francisco, London Breed in den Tweet markeirend.

Die EU hat Twitter und Musk ebenfalls ins Visier genommen. Einem Bericht der Financial Times vom 30. November zufolge drohte die EU, die einen Block von 27 europäischen Staaten vertritt, mit einem Verbot von Twitter, falls ihre Forderungen nach einem Audit und der Nichtwiedereinsetzung von gesperrten Konten sowie der Rücknahme der Lockerung der Inhaltsmoderation nicht erfüllt werden.

Die Financial Times berichtet:

“Thierry Breton, der für die Umsetzung der digitalen Vorschriften der EU zuständige Kommissar, drohte Musk am Mittwoch während eines Videogesprächs, wie Personen, die mit dem Gespräch vertraut sind, berichten.

Breton forderte Musk auf, sich an eine Checkliste von Regeln zu halten, darunter die Abkehr von der “willkürlichen” Vorgehensweise bei der Wiederzulassung gesperrter Nutzer, die “aggressive” Verfolgung von Desinformation und die Zustimmung zu einer “umfassenden unabhängigen Prüfung” der Plattform bis zum nächsten Jahr.

“Musk wurde gewarnt, dass Twitter, wenn er sich nicht an diese Regeln halte, Gefahr laufe, gegen den neuen Digital Services Act der EU zu verstoßen, ein wegweisendes Gesetz, das den globalen Standard dafür setzt, wie Big Tech Inhalte im Internet kontrollieren muss. Breton wiederholte, dass das Gesetz bedeute, dass Twitter im Falle eines Verstoßes mit einem europaweiten Verbot oder Geldstrafen von bis zu 6 Prozent des weltweiten Umsatzes rechnen müsse.”

Wie bereits von The Defender berichtet, zielt das Gesetz über digitale Dienste (DSA), das im April verabschiedet wurde, auf die Bekämpfung der Verbreitung von “Fehlinformationen und illegalen Inhalten” und gilt “für alle Online-Vermittler, die Dienstleistungen in der EU anbieten”,vor dem Hintergrund der Zahl der Nutzer der einzelnen Plattformen und der “Art der betreffenden Dienste”.

Nach Angaben der DSA werden “sehr große Online-Plattformen” und “sehr große Online-Suchmaschinen” – mit mehr als 45 Millionen monatlich aktiven Nutzern in der EU – den strengsten Anforderungen der DSA unterliegen. Twitter erfüllt diese Kriterien.

Die DSA verlangt von den Plattformen auch, “Hassreden zu kennzeichnen, jede Art von terroristischer Propaganda zu eliminieren” und “Rahmenbedingungen zu schaffen, um illegale Inhalte schnell zu entfernen”.

Unternehmen, die gegen die Bestimmungen des DSA verstoßen, riskieren Geldbußen in Höhe von bis zu 6 % ihres weltweiten Jahresumsatzes. Bei wiederholten Verstößen können die Plattformen aus der EU verbannt werden – trotz des Grundsatzes des “offenen Internets”, zu dem sich das im EU-Recht verankerte Prinzip der Netzneutralität” bekennt.

Am 28. Oktober reagierte Thierry mit einem Tweet auf die Aussage von Musk, nachdem er den Kauf von Twitter abgeschlossen hatte, dass “der Vogel frei ist”:

Und in einem NPR-Interview vom 31. Oktober, Margrethe Vestager,Vizepräsidentin der Europäischen Kommission – der Exekutive der EU -, die für die Digitalpolitik zuständig ist, drohte Musk ebenfalls: “Andernfalls haben wir die Strafen. Wir haben die Bußgelder. Wir haben alle Bewertungen und alle Entscheidungen, die Sie verfolgen werden.”

In einem Schritt, der möglicherweise mit den Drohungen der EU zusammenhängt, schloss Musk Ende November die Twitter-Büros in Brüssel – wo viele EU-Institutionen ihren Sitz haben – in einer Aktion, die laut Euronews “Befürchtungen weckt, dass Elon Musk sich nicht an die EU-Vorschriften halten könnte”.

Twitter und Musk scheinen auch in eine mögliche Konfrontation mit Apple geraten zu sein, dessen App Store die Twitter-App für Nutzer von Apple-Geräten weltweit verfügbar macht.

Am 28. November twitterte Musk, dass Apple “die Werbung auf Twitter größtenteils eingestellt hat”, und fragte: “Hassen sie die Redefreiheit in Amerika? Was ist hier los @tim_cook?”, in Anspielung auf Apple CEO Tim Cook.

In einem Folge-Tweet am selben Tag schrieb Musk: “Apple hat auch damit gedroht, Twitter aus dem App Store zu verbannen, will uns aber nicht sagen, warum.”

Ebenfalls am 28. November, in einer Antwort auf einen Tweet des Nutzers @techAU, der fragte, ob Musk sich nicht überlegen solle, sich auf einen Kampf mit Apple einzulassen, denn “Viele Ihrer Tesla-Kunden nutzen iOS, um auf ihre Autos zuzugreifen … wenn diese App zurückgezogen wird, wird das Ihre Fähigkeit, an Apple-Kunden zu verkaufen, erheblich beeinträchtigen”, sagte Musk in Anspielung auf die Beteiligung von Musk an dem Elektrofahrzeughersteller Tesla: “Wollen Sie andeuten, dass Apple seinen Duopolistenstatus ausnutzen würde, um Tesla zu schaden?”

Doch zwei Tage später, nach einem Treffen zwischen Musk und Cook in der Apple-Zentrale, twitterte Musk:

Auch die großen Medien sind mit von der Partie. Am 18. November stellte CBS “aus reiner Vorsicht” die Werbung auf Twitter ein. Der Boykott dauerte jedoch nur zwei Tage, denn zwei Tage später nahm CBS die Werbung auf Twitter wieder auf.

Darauf folgte ein lakonischer Tweet von Musk am 4. Dezember, in dem er schrieb: “Nur eine Notiz, um den Werbekunden für ihre Rückkehr zu Twitter zu danken.”

Republikaner und Libertäre begrüßen die Twitter-Enthüllungen

In einem Artikel vom 6. Dezember sagte der ehemalige Präsidentschaftskandidat und Mitglied des Repräsentantenhauses Ron Paul, dass die Veröffentlichung der internen Twitter-Dokumente “die Manipulation der sozialen Medien durch die Regierung aufgedeckt hat”.

Paul bezeichnete die Entscheidung als “großen Sieg für diejenigen von uns, die den ersten Verfassungszusatz schätzen”, und schrieb weiter:

“Die Veröffentlichung, die in Zusammenarbeit mit dem wirklich unabhängigen Journalisten Matt Taibbi erfolgte, zeigte unbestreitbar, wie Politiker und Vertreter des ‘offiziellen Washington’ die Teams, die damals für die Zensur bei Twitter zuständig waren, dazu drängten, Tweets zu entfernen und sogar Konten zu sperren, die sich nichts anderes zuschulden kommen ließen, als etwas zu posten, von dem die Machthaber nicht wollten, dass die Öffentlichkeit es liest.

“Vergessen wir nicht, dass viele derjenigen, die die Zensur von Twitter forderten, US-Regierungsbeamte waren, die einen Eid auf die US-Verfassung und ihren ersten Zusatzartikel geleistet hatten.”

In einem Meinungsbeitrag für The Hill äußerte sich Jonathan Turley, Anwalt, Rechtsanalytiker und Kommentator, ebenfalls zu den Twitter-Dokumenten und schrieb, dass “die von Musk veröffentlichten Twitter-Dokumente nicht nur die schlimmsten Erwartungen einiger von uns bestätigen, sondern auch viele der üblichen Verdächtigen für Twitter-Kritiker enthalten”.

Turley fügte hinzu:

“Voreingenommenheit in den Medien ist in Washington offensichtlich nichts Neues; Zeitungen und Fernsehsender haben sich schon lange auf die Seite der von ihnen favorisierten Politiker oder Parteien gestellt. Es handelte sich jedoch nicht um einen Fall, in dem ein Medienunternehmen seine eigene Geschichte aufpeppte, um einen Freund zu schützen. Es handelte sich um ein Unternehmen für soziale Medien, das Menschen eine Plattform bietet, um miteinander über politische, soziale und persönliche Ansichten zu kommunizieren. Soziale Medien sind heute als Kommunikationsmittel beliebter als das Telefon.

“Die Zensur der Kommunikation auf Twitter ähnelt eher einer Telefongesellschaft, die jedem Anrufer, der missliebige Begriffe verwendet, die Verbindung kappt. Und auf das offensichtliche Ersuchen der 2020-Biden-Kampagne und des DNC hin scheint Twitter andere routinemäßig daran gehindert zu haben, gegenteilige Ansichten zu diskutieren oder zu hören.”

Turley wies auch darauf hin, dass eine Rekordzahl von Nutzern sich bei Twitter anmeldet, trotz des von ihm so bezeichneten “totalen Krieges Washingtons gegen Musk”, und argumentierte, die amerikanische Öffentlichkeit wolle “mehr, nicht weniger, freie Meinungsäußerung”.

In der Sendung “The Ingraham Angle” von Fox News am 8. Dezember bezeichnete der ehemalige Sprecher des Repräsentantenhauses, Newt Gingrich, die Veröffentlichung der “Twitter-Dateien” durch Musk als “bemerkenswert” und die Zensurpraktiken von Twitter und Big Tech als “faschistisch”.

Die Republikaner im Repräsentantenhaus, die sich bei den Wahlen im November die Mehrheit gesichert haben, haben im Zusammenhang mit den Twitter-Enthüllungen eine mögliche Untersuchung oder andere rechtliche Schritte angedeutet.

Mark Alford, ein gewählter Kongressabgeordneter in Missouri, einem der Staaten, die derzeit die Biden-Administration wegen angeblicher Zensur sozialer Medien verklagen, reagierte ebenfalls öffentlich auf die Enthüllung der “Twitter-Dateien” und erklärte:

“Das amerikanische Volk und meine Wähler im 4. Bezirk verdienen Antworten auf die Frage, warum Big Tech die Hunter-Biden-Laptop-Geschichte vertuscht und die Meinungsfreiheit zensiert hat.

“Dafür werde ich mich einsetzen und im nächsten Kongress Antworten liefern.”

Und am 5. Dezember zeigten die Ergebnisse einer Umfrage der Trafalgar Group, dass eine Mehrheit der Amerikaner “die laufenden Bemühungen von Elon Musk unterstützt, Twitter zu einer freieren und transparenteren Plattform zu machen”.

So gaben 52,3 % der Befragten an, dass sie Musks bisheriges Vorgehen bei Twitter unterstützen, 31,3 % lehnten es ab, und 16,3 % waren sich nicht sicher.

Die Ergebnisse unterschieden sich jedoch erheblich nach politischer Zugehörigkeit: 59,3 % der Demokraten sprachen sich gegen die Initiativen von Musk aus und nur 17 % unterstützten seine Maßnahmen. Umgekehrt sprachen sich 84,8 % der befragten Republikaner für Musks Twitter-Politik aus, während nur 5 % sie ablehnten.

Dennoch haben selbst prominente Befürworter der freien Meinungsäußerung, die sich zuvor gegen COVID-19-Beschränkungen – und die mit COVID-19 verbundene Zensur – ausgesprochen hatten, Musk aufgefordert, mehr zu tun.

In einem Beitrag vom 8. Dezember in seinem Blog schreibt der Journalist Alex Berenson,ein ehemaliger Reporter der New York Times, der von Twitter für den Beitrag “COVID-19 Fehlinformation” verbannt wurde,dass Musk “nicht mit einer breiten Amnestie vorankommt”, da mehrere prominente COVID-19-Skeptiker, darunter Dr. Robert Malone und Naomi Wolf, weiterhin von Twitter verbannt sind.

Berenson fügte jedoch hinzu:

“Es ist noch früh. Musk ist noch nicht einmal seit sechs Wochen Eigentümer von Twitter. Er kann sein Amnestieversprechen immer noch einhalten. Er kann Twitter immer noch zu dem offenen Marktplatz machen, der er sein sollte.

“Hoffen wir, dass er das tut.”