Login
A administração Biden está financiando pesquisas sobre ferramentas de inteligência artificial (IA) para identificar e censurar “desinformação”, “má informação” e “informação errada” online, de acordo com um relatório provisório da Câmara dos Representantes dos EUA divulgado na segunda-feira.
“O objetivo desses projetos financiados pelos contribuintes é desenvolver ferramentas de censura e propaganda alimentadas por IA que possam ser usadas pelos governos e pelas grandes tecnologias para moldar a opinião pública”, disse o Subcomitê sobre Armamento do Governo Federal na terça-feira em um comunicado à imprensa.
O relatório foi seguido por uma audiência contenciosa perante o subcomitê na terça-feira, que se concentrou no uso de IA para censura.
Na segunda-feira, o deputado Jim Jordan (R-Ohio), presidente do subcomitê e do Comitê Judiciário da Câmara , divulgou os “Arquivos da Amazon” no X, anteriormente conhecido como Twitter. Os arquivos contêm documentos que destacam como o governo Biden exerceu pressão sobre a Amazon para censurar livros críticos às vacinas COVID-19.
O relatório do subcomité cita documentos não públicos e centra-se nas subvenções que a National Science Foundation (NSF) concedeu a instituições acadêmicas e sem fins lucrativos para desenvolverem ferramentas de IA.
A NSF financiou os projetos no âmbito da sua “ Confiança e Autenticidade em Sistemas de Comunicação ”, parte de uma iniciativa maior da NSF lançada em 2021, que visa identificar “desinformação” e desenvolver “materiais de educação e formação” para aqueles com “vulnerabilidades a métodos de desinformação”. ”
De acordo com o relatório, essas ferramentas permitiriam uma moderação de conteúdo mais rápida e expansiva do que a que pode ser realizada por humanos. As ferramentas poderiam ser disponibilizadas aos gigantes das redes sociais para os ajudar nos esforços para remover narrativas não estabelecidas, como publicações que questionam a segurança e a eficácia das vacinas contra a COVID-19.
Os esforços fazem parte dos 38,8 milhões de dólares que a NSF gastou em esforços de “desinformação” durante a administração Biden até novembro de 2022, de acordo com um relatório publicado no mês passado pela Foundation for Freedom Online.
As novas revelações foram objeto de debate durante a audiência de terça-feira, que incluiu depoimentos do ex-embaixador dos EUA na República Tcheca, Norman Eisen, do jornalista investigativo Lee Fang, do presidente e CEO da Fundação para os Direitos e Expressão Individuais, Greg Lukianoff, e do jornalista da Daily Caller News Foundation, Katelynn Richardson.
Em audiências anteriores, o subcomitê ouviu depoimentos sobre outros aspectos do que foi descrito como o “complexo industrial da censura”, incluindo o depoimento em julho de 2023 do presidente da Children Health Defense (CHD) em licença, Robert F. Kennedy Jr.
Especialistas que conversaram com o The Defender disseram que as últimas revelações são um sinal de que o governo federal sente que está perdendo o controle da narrativa sobre questões importantes.
“A mídia social é uma das melhores coisas que já aconteceram à humanidade, porque significa que agora somos a notícia”, disse o advogado Greg Glaser.
“Qualquer pessoa com um canal de mídia social popular pode ser tão influente quanto uma grande rede de notícias, e isso assusta a velha guarda… Previsivelmente, os censuradores também estão tentando nos assustar usando ferramentas de censura de IA”, disse Glaser ao The Defender.
Durante a reunião anual do Fórum Econômico Mundial (WEF) do mês passado, os painelistas expressaram desconforto com a perda de controle dos meios de comunicação tradicionais sobre a informação e a opinião pública e sobre o potencial da IA para ajudar a espalhar a chamada “desinformação” e “má informação”, levando à eleição de “líderes errados”.
O jornalista independente Paul D. Thacker , que anteriormente divulgou documentos do “Twitter Files” revelando a censura do governo , disse: “Continuam a surgir documentos mostrando que o governo federal tem um programa expansivo em múltiplas agências para censurar os americanos e financiar pesquisas acadêmicas nesta área.”
“O financiamento federal para a ciência da censura é muito interessante porque esta investigação ajudará o governo a compreender como censurar de forma mais eficaz e, ao mesmo tempo, comprar universidades para que os professores não critiquem as políticas de censura”, disse Thacker.
Mark Crispin Miller, Ph.D., autor e professor de estudos de mídia na Universidade de Nova York, cuja pesquisa se concentra em propaganda, disse ao The Defender:
“Enquanto gritam sem parar, em perfeito uníssono, que Trump representa um perigo claro e presente de fascismo, os ‘liberais’ que apoiam Biden em todo o governo e na mídia – e o próprio Biden – fecharam os olhos às práticas fascistas de esta administração, uma vez que tal conluio estatal e empresarial contra os nossos direitos de liberdade de expressão é um sinal clássico de governo fascista.”
As revelações desta semana provavelmente terão implicações legais para várias partes. Na terça-feira, o Comitê Judiciário da Câmara intimou o diretor da NSF, Sethuraman Panchanathan, Ph.D., exigindo que ele entregue pessoalmente todos os registros internos relativos à restrição ou supressão de conteúdo online até 28 de fevereiro às 9h.
“A NSF ainda não atendeu adequadamente a um pedido de documentos relevantes” e está “tentando obstruir as investigações do Congresso”, de acordo com o relatório provisório.
Na terça-feira, o Comitê Judiciário da Câmara também processou o agente do FBI Elvis Chan, alegando que ele não cumpriu uma intimação relativa às práticas de censura do governo Biden.
O estudo em andamento do processo de Murthy et al. v. Missouri et al. e “Arquivos do Twitter anteriores” implicaram Chan nos esforços da administração Biden para coagir as plataformas de mídia social a censurar conteúdo que se opunha às suas posições sobre o COVID-19 e a interferência eleitoral.
Murthy v. Missouri – anteriormente conhecido como Missouri et al. v. Biden et al., que alega violações do governo das proteções à liberdade de expressão da Primeira Emenda, pode ser afetado pelas revelações desta semana, de acordo com o STAT News. Espera-se que a Suprema Corte dos EUA emita uma decisão nesse caso até junho.
Kennedy et al. v. Biden et al., apresentado por Kennedy e CHD, faz reivindicações semelhantes da Primeira Emenda. Foi consolidado com Missouri et al. v. Biden et al. em julho de 2023.
Violações ‘flagrantes’ da Primeira Emenda
De acordo com o relatório provisório, a administração Biden buscou “conluio com intermediários terceirizados, incluindo universidades, organizações sem fins lucrativos e empresas, para censurar o discurso protegido nas redes sociais”, em uma tentativa de contornar a proibição da Primeira Emenda à censura governamental de discurso.
O relatório descreveu isto como uma violação “flagrante” da Primeira Emenda. Mas o relatório também afirma que a censura humana de conteúdos on-line é um processo lento e incompleto, devido ao custo e às limitações de mão-de-obra decorrentes da utilização de moderadores de conteúdos humanos. As ferramentas de IA podem acelerar e expandir significativamente esses esforços, afirma o relatório.
O relatório pergunta:
“O que acontece se a censura for automatizada e os censores forem máquinas? Não há necessidade de turnos ou grandes equipes de pessoas para identificar e sinalizar discursos on-line problemáticos. As ferramentas baseadas na IA podem monitorizar o discurso on-line numa escala que superaria em muito até mesmo a maior equipe de burocratas e investigadores de “desinformação”. …
“Os projetos financiados pela NSF ameaçam ajudar a criar um regime de censura que poderia impedir significativamente os direitos fundamentais da Primeira Emenda de milhões de americanos, e potencialmente fazê-lo de uma forma que é instantânea e em grande parte invisível para as suas vítimas.”
Kim Mack Rosenberg, conselheiro geral do CHD, disse ao The Defender que essas doações “chegam perigosamente perto de cruzar a linha do próprio governo se engajar na censura. O fato de os dólares dos contribuintes estarem pagando por esses esquemas deveria fazer com que todos hesitassem.”
O relatório nomeia a NSF como “um ator-chave no ‘complexo industrial da censura’”, já que nos últimos anos, “sob o pretexto de combater a chamada desinformação, a NSF tem financiado ferramentas baseadas em IA e outras novas tecnologias que podem ser usadas para censurar ou propagandear o discurso on-line.”
A NSF, criada em 1950, há muito se concentra na ciência e na engenharia. No entanto, de acordo com o relatório, a missão da agência “mudou ao longo dos anos para abranger as ciências sociais e comportamentais”.
O relatório destaca especificamente o Convergence Accelerator Grant Program da NSF, lançado em 2019, que procura “reunir múltiplas disciplinas, ideias, abordagens e tecnologias para resolver ‘desafios sociais em escala nacional’ alinhados com ‘trilhas’ de investigação específicas que ‘têm o potencial para um impacto nacional significativo.’”
O programa tem 13 faixas de financiamento, uma das quais é “Track F”, a faixa “Confiança e Autenticidade em Sistemas de Comunicação”, estabelecida em 2021. Descrito pelo relatório como “o Programa de Censura”, a NSF concedeu US$ 21 milhões em financiamento para esta faixa para “abordar a manipulação ou ‘efeitos negativos imprevistos’ dos sistemas de comunicação”.
Num e-mail citado no relatório, o funcionário da NSF Michael Pozmantier, gestor do programa Track F, descreveu-o como a faixa “focada no combate à má/desinformação”.
De acordo com o relatório, em março de 2021, a NSF emitiu uma oportunidade de financiamento para a Faixa F, solicitando propostas para “soluções envolvendo ferramentas alimentadas por IA para ajudar as grandes tecnologias a combater a desinformação e fornecer ‘materiais de educação e formação’ para crianças em idade escolar e comunidades que possam ‘exibem diferentes vulnerabilidades aos métodos de desinformação.’”
Até setembro de 2022, seis candidatos receberam financiamento da Faixa F para os seus projetos. O relatório se concentrou em quatro desses projetos: a ferramenta WiseDex da Universidade de Michigan, a ferramenta Co-Insights de Meedan, a ferramenta CourseCorrect da Universidade de Wisconsin-Madison e o Search Lit do Massachusetts Institute of Technology (MIT).
De acordo com o relatório, pesquisadores da Universidade de Michigan disseram à NSF que a ferramenta WiseDex buscava “desenvolver processos que tivessem legitimidade pública [e] que as plataformas de mídia social poderiam usar para tomar medidas coercivas contra a desinformação”, incluindo um serviço que diria às plataformas quais o conteúdo “merece aplicação” e quão “verdadeiro” é qualquer item de conteúdo.
A Universidade de Michigan descreveu o WiseDex como uma ferramenta que os formuladores de políticas em plataformas de mídia social poderiam usar para “externalizar a difícil responsabilidade da censura”. Uma apresentação posterior descreveu o WiseDex como uma ferramenta que permite “aumentar a aplicação de políticas de desinformação”.
Meedan é descrito no relatório como uma ferramenta “para combater a desinformação on-line” e “avançar o estado da arte na pesquisa de desinformação”, que aproveitaria seus “relacionamentos e experiência” com plataformas como WhatsApp, Telegram e Signal para construir abordagens que “identificam e limitam a suscetibilidade à desinformação” e “informações pseudocientíficas”.
Uma proposta de Meedan para a NSF afirmou que ela usou IA para “monitorar 750.000 blogs e artigos de mídia diariamente, bem como extrair dados das principais plataformas de mídia social” e que a ferramenta usou o “melhor sistema do mundo para combinar postagens de mídia social com verificações de fatos.”
Scott A. Hale, Ph.D., diretor de pesquisa de Meedan, é citado no relatório como tendo dito à NSF em um e-mail que, em seu “mundo dos sonhos”, a Big Tech seria capaz de desenvolver ferramentas de “detecção automatizada” para censurar automaticamente conteúdo – e qualquer discurso semelhante.
O CourseCorrect foi desenvolvido como uma ferramenta para “capacitar os esforços de jornalistas, desenvolvedores e cidadãos para verificar os fatos” o que foi descrito como “informações deslegitimadoras” sobre “integridade eleitoral e integridade das vacinas” nas redes sociais, permitindo que “verificadores de fatos realizem testes de ciclo rápido de mensagens de verificação de fatos e monitoramento de seu desempenho em tempo real entre comunidades on-line em risco de exposição à desinformação.”
O relatório observa que o CourseCorrect, que também usou IA e tecnologias de aprendizado de máquina, estava “especificamente focado em ‘abordar duas crises democráticas e de saúde pública que os EUA enfrentam: o ceticismo em relação à integridade das eleições nos EUA e a hesitação relacionada ao COVID-19 vacinas.'”
A ferramenta Search Lit do MIT procurou desenvolver “intervenções eficazes” que, de acordo com o relatório, tinham como objetivo “educar os americanos – especificamente, aqueles que os pesquisadores do MIT alegaram ‘podem ser mais vulneráveis a campanhas de desinformação’ – sobre como discernir o fato da ficção on-line.'”
As comunidades em questão visadas pelo Search Lit incluíam “conservadores, minorias e veteranos”, bem como comunidades rurais e indígenas e adultos mais velhos, que, de acordo com o relatório, foram vistos como “exclusivamente incapazes de avaliar a veracidade do conteúdo online” E sendo suscetível a “conteúdo digital perigoso”.
A equipe de pesquisa do Search Lit também destacou os americanos que consideravam a Constituição e a Bíblia “sagradas”, sugerindo que essas “pessoas comuns” tendem a “desconfiar… de jornalistas e acadêmicos” e, consequentemente, buscam fontes primárias de informação em vez de confiar nos “profissionais” consensuais.”
De acordo com o relatório, as conclusões “demonstram que… os acadêmicos da ‘desinformação’ entendiam o seu trabalho como parte de um projeto partidário; e… os burocratas e os chamados ‘especialistas’ neste espaço têm total desdém pela maior parte da população americana.”
Uma pesquisadora de desinformação citada no relatório, Renee DiResta, do Stanford Internet Observatory – também implicada nos “Arquivos do Twitter” – reconheceu a obscuridade constitucional de tais práticas, dizendo em uma apresentação de 2021 que havia “autoridades legais [não] claras, incluindo autoridades reais muito questionáveis da 1ª emenda.
“Exemplos como estes ilustram a tremenda influência que estes chamados investigadores de ‘desinformação’ exercem sobre as plataformas de redes sociais e a razão pela qual o governo federal recorre frequentemente a estes acadêmicos irresponsáveis quando procura um representante para as suas atividades de censura”, afirma o relatório.
‘O governo não é o árbitro da verdade’
A audiência de terça-feira, que se baseou no conteúdo do relatório intercalar, rapidamente se tornou controversa.
“Eles vão investir o dinheiro dos seus impostos no desenvolvimento de software para censurar o seu discurso”, disse Jordan. “A IA, que pode censurar em tempo real e em grande escala, deveria assustar a todos nós.”
Mas de acordo com o Daily Caller, membro do ranking Stacey Plaskett (DV.I.) “passou quase sete minutos… para alertar sobre a ameaça ‘ditatorial’ supostamente representada pelo ex-presidente Donald Trump”. Tais observações foram repetidas por outros membros democratas do subcomitê e por Eisen, a única testemunha dos democratas.
Algumas das conclusões do relatório provisório foram divulgadas pela Daily Caller News Foundation em fevereiro de 2023. Em seu depoimento na terça-feira, Richardson disse que sua investigação revelou “um esforço multimilionário para construir… um Complexo Industrial de Censura, usando o dinheiro dos contribuintes como financiamento inicial para vários projetos.”
“O esforço se enquadra na tendência mais ampla de crescente envolvimento do governo federal na censura online, desde os postos de sinalização dos Centros de Controle de Doenças durante o COVID-19 até o FBI trabalhando com empresas de mídia social para suprimir a história do laptop Hunter Biden”, disse ela.
Richardson também disse:
“O governo não é o árbitro da verdade. Nossos fundadores entenderam isso, e é por isso que temos uma Primeira Emenda. Eles compreenderam o perigo de o governo dizer às pessoas em que deveriam acreditar e visar opiniões que vão contra a narrativa oficial. Buscar o controle da informação através do financiamento de organizações externas não é menos uma ameaça à liberdade de expressão e à liberdade de imprensa do que um governo tirânico.”
Fang, no seu depoimento, disse que os seus relatórios de investigação “lançaram luz sobre as tentativas das entidades privadas de controlar e restringir o discurso público nas principais áreas das políticas públicas”.
Esses esforços incluíram os Projetos de Bem Público – financiados por “lobistas biofarmacêuticos que representam Moderna e Pfizer” – que “colaboraram com o Twitter durante a pandemia para censurar contas específicas de mídia social por causa de suas críticas às opiniões do establishment em torno das vacinas COVID-19, ao mesmo tempo em que amplificavam contas de apoio a vacinas e pontos de vista do governo”, disse Fang.
Fang, que anteriormente divulgou documentos “Arquivos do Twitter” , disse que os Projetos de Bem Público continuam “esforços para influenciar o discurso sobre vacinas”, trabalhando com a Moderna e a empresa de IA Talkwalker “para monitorar as conversas relacionadas às vacinas, em 150 milhões de sites”.
Ele também destacou a Logically, uma empresa britânica de IA que recebeu contratos do governo do Reino Unido “para combater a desinformação sobre a pandemia de COVID-19” e fez parceria com a Meta “para suprimir e rotular automaticamente o conteúdo que consideravam como desinformação”.
Observando que a censura “afeta vozes dissidentes de todos os matizes ideológicos”, Fang “implora a este comitê que se eleve acima do partidarismo e trate a ameaça representada pela vigilância e censura online como uma questão americana, afetando a todos nós igualmente”.
Michael Rectenwald, Ph.D., autor de “Google Archipelago: The Digital Gulag and the Simulation of Freedom”, disse ao The Defender que “Nas mãos do Estado, a IA representa um caminho seguro para o totalitarismo”, acrescentando que “IA é um código projetado principalmente para atingir certos pontos de vista considerado por seus redatores como ‘falso’ ou ‘prejudicial’”.
O advogado Richard Jaffe disse ao The Defender “O governo não deveria estar no negócio de regular o conteúdo ou ponto de vista do discurso, certamente não sobre algo tão em rápida mudança e incerto como o COVID, [e] não deveria estar no negócio de financiamento de entidades privadas que desenvolvam ferramentas mais eficientes [que estão] fazendo como a censura.”
Casa Branca reclamou de ‘altos níveis’ de ‘desinformação’ na Amazon
Na segunda-feira, Jordan lançou o “Amazon Files” em um tópico no X. De acordo com as suas revelações, a administração Biden pressionou a Amazon a censurar livros críticos à segurança e eficácia da vacina COVID-19 e a empresa “curvou-se” a esta pressão.
Os documentos, que o Comitê Judiciário da Câmara obteve por intimação, incluíam um e-mail interno de março de 2021 da Amazon questionando se a administração Biden estava “nos pedindo para remover os livros”.
Esses pedidos vieram de Andy Slavitt, ex-conselheiro da Casa Branca para a COVID-19, que está implicado nos “Arquivos do Twitter”. Em março de 2021, ele contatou a Amazon sobre “os altos níveis de propaganda, desinformação e má informação da Amazon”.
A Amazon inicialmente decidiu não realizar “uma intervenção manual” para direcionar livros específicos disponíveis em sua plataforma – com base no fato de que tal ação seria “muito visível” para o público e porque “os varejistas são diferentes das comunidades de mídia social”.
Porém, em 9 de março de 2021, os representantes da Amazon se reuniram com funcionários da Casa Branca, de acordo com Jordan, que citou um e-mail interno da Amazon afirmando que a empresa estava “sentindo pressão da Casa Branca”.
No mesmo dia da reunião, “a Amazon ativou a opção ‘Do Not Promote’ para livros que expressavam a opinião de que as vacinas não eram eficazes”, escreveu Jordan, acrescentando que a empresa também “considerou outras formas de ‘reduzir a visibilidade‘” do livros em questão.
Rosenberg disse que os “Arquivos da Amazon” são “preocupantes” e “profundamente perturbadores, tanto como advogado quanto como cidadão americano”.
Ocasionalmente, o The Defender publica conteúdo relacionado à missão sem fins lucrativos da Children’s Health Defense, que apresenta as opiniões do Sr. Kennedy sobre as questões que o CHD e o The Defender cobrem regularmente. De acordo com as regras da Comissão Eleitoral Federal, este conteúdo não representa um endosso ao Sr. Kennedy, que está de licença do CHD e concorre como independente à presidência dos EUA