Une nouvelle étude évaluée par des pairs montre que deux doses d’un vaccin à ARNm COVID-19 confèrent une protection négative contre l’infection symptomatique par le SRAS-CoV-2, tandis qu’une infection antérieure sans vaccination offre une immunité d’environ 50 %.

Les résultats, publiésle 15 juin dans le New England Journal of Medicine (NEJM), ont analysé les informations de plus de 100 000 résidents infectés et non infectés par Omicron au Qatar entre le 23 décembre 2021 et le 21 février 2022.

Les auteurs ont comparé l’efficacité des vaccins Pfizer et Moderna COVID-19, de l’immunité naturelle résultant d’une infection antérieure par d’autres variants et de l’immunité hybride (combinaison de l’infection et de la vaccination) contre l’infection symptomatique par Omicron et la maladie grave, critique et mortelle.

Les chercheurs ont constaté que les personnes qui avaient déjà été infectées mais qui n’avaient pas été vaccinées présentaient une immunité de 46,1 % et de 50 % contre les sous-variantes Omicron BA.1 et le BA.2. plus de 300 jours après l’infection précédente.

Toutefois, les personnes qui avaient reçu deux doses des vaccins Pfizer et Moderna, mais qui n’avaient pas été infectées auparavant, présentaient une immunité négative contre les sous-variantes Omicron BA.1 et BA.2. , indiquant un risque accru d’infection par rapport à une personne n’ayant jamais été infectée ni vaccinée.

Six mois après la deuxième dose de Pfizer, l’immunité contre toute infection de l’Omicron est tombée à -3,4 % par rapport à une personne moyenne sans infection et sans vaccination, qui, en guise de contrôle, a été fixée à 0.

Pour deux doses de Moderna, l’immunité contre toute infection par Omicron est tombée à -10,3 % environ six mois après la dernière dose.

Les auteurs ont déclaré que trois doses du vaccin Pfizer augmentaient l’immunité de plus de 50 %, mais l’immunité n’a été mesurée qu’à une médiane de 42 jours après la troisième dose, ce qui montre un déclin immunitaire rapide dans un laps de temps très court.

En comparaison, ceux qui avaient déjà été infectés présentaient une immunité de 50 %, même 300 jours après l’infection.

Après six mois, l’étude a montré que l’efficacité du vaccin était tombée à des chiffres négatifs 270 jours après la deuxième dose, ce qui laisse présager une diminution plus rapide de l’immunité pour les vaccins par rapport à l’immunité naturelle.

Les chercheurs ont conclu :

“Aucune différence discernable dans la protection contre l’infection symptomatique par BA.1 et BA.2 n’a été observée en cas d’infection antérieure, de vaccination et d’immunité hybride. La vaccination a renforcé la protection chez les personnes ayant eu une infection antérieure. L’immunité hybride résultant d’une infection antérieure et d’une vaccination de rappel récente a conféré la plus forte protection.”

Mais cette déclaration est ambiguë, a déclaré le Dr Madhava Setty, anesthésiste diplômé et rédacteur scientifique principal pour le Défenseur, parce qu’il pourrait amener les lecteurs à conclure à tort que les chercheurs ont constaté qu’une infection antérieure, une vaccination ou une combinaison de vaccination et d’infection conférait une protection égale contre les variantes BA.1 ou BA.2 d’Omicron.

Setty a également souligné l’absence de signification statistique dans les données relatives aux infections graves, critiques ou mortelles :

” Le tableau S5 compare l’immunité naturelle à la formulation Moderna. Avec la variante BA.1, seule l’immunité naturelle a une efficacité positive qui est statistiquement significative. Vous pouvez voir que pour toutes les autres combinaisons de doses de vaccin, la fenêtre de signification statistique s’étend dans la plage négative.

“Par exemple, dans la rangée “Trois doses sans infection préalable”, l’efficacité dont nous pouvons être certains à 95 % va de -435 % à 100 %. Cela ne veut rien dire. Ils ne peuvent pas prétendre que trois doses permettent de prédire un bénéfice. En fait, cela pourrait très bien être délétère. Nous ne le savons pas car très peu de personnes ont eu une maladie grave dans cette cohorte.

“Le tableau équivalent n’est pas donné pour Pfizer, cependant la figure 2 du texte principal montre qu’il y a un bénéfice statistiquement significatif contre les maladies graves.”

En ce qui concerne la variante BA.2, l’immunité naturelle peut également se situer dans la fourchette négative (-6,8 à 92,4), tout comme trois doses sans infection préalable (-3800 à 100), a précisé M. Setty. “Ce n’est qu’en regroupant les deux variantes que l’on peut calculer une efficacité statistiquement significative.”

Selon M. Setty, les chercheurs ont également exclu un grand nombre de cas de leur calcul et n’ont pas indiqué combien de personnes ont été atteintes d’un COVID-19 grave, critique ou fatal.

Setty a dit au Defender :

“Comme c’est toujours le cas actuellement, ils ne comptent les cas qu’à partir du moment où l’effet du vaccin est maximal, soit>14 jours après le deuxième vaccin ou > partir de 7 jours après le rappel). La figure S3 montre que 116 personnes vaccinées ont contracté le COVID-19 entre la première et la deuxième dose, tandis que trois personnes ont contracté le COVID-19 dans les 14 jours suivant la deuxième dose et 156 personnes ont contracté le COVID-19 dans la semaine suivant la troisième dose.

“Tous ces cas ont été exclus de leur calcul. Ils ne nous disent nulle part combien d’entre eux ont eu un COVID-19 sévère, critique ou fatal.”

Setty a également noté que les chercheurs ont négligé les périodes où ils comparent l’efficacité. Il a dit :

” Dans la figure 3, les chercheurs ont seulement calculé l’efficacité de l’immunité naturelle en additionnant les cas après quatre mois. Cela est probablement dû au fait que les chercheurs définissent l’infection antérieure comme ayant eu lieu plus de 90 jours auparavant.

“Cependant, même 120 jours après, une infection antérieure offre toujours une meilleure protection que deux ou trois doses à leur fenêtre maximale de protection. Même un an après, l’immunité naturelle est encore équivalente à celle d’un individu ayant récemment eu une 3e dose.”

vaccination par infection antérieure

Une étude précédente du NEJM a montré que l’immunité naturelle était supérieure à deux doses de vaccin Pfizer.

L’étude du NEJM du 15 juin fait suite à une autre étude du NEJM, publiée le 9 juin, qui a révélé que l’immunité naturelle “conférait une protection supérieure à celle conférée après le même laps de temps écoulé depuis la réception d’une deuxième dose de vaccin chez des personnes non infectées précédemment”.

À l’aide de la base de données du ministère israélien de la Santé, les chercheurs ont extrait les données des mois d’août et de septembre 2021, lorsque la variante Delta était prédominante, sur toutes les personnes qui avaient déjà été infectées par le SRAS-CoV-2 ou qui avaient reçu le vaccin COVID-19 de Pfizer.

L’étude a révélé que l’immunité naturelle et artificielle s’affaiblissait avec le temps, mais que les personnes qui avaient déjà été infectées mais n’avaient pas été vaccinées présentaient des risques de réinfection deux fois moins élevés que celles qui avaient reçu deux doses de Pfizer et qui n’avaient jamais été infectées.

“Chez les personnes qui avaient déjà été infectées par le SRAS-CoV-2, la protection contre la réinfection diminuait à mesure que le temps passait”, ont déclaré les chercheurs, “toutefois, cette protection était plus élevée” que la protection conférée pendant le même intervalle de temps par deux doses de vaccin.

“L’immunité naturelle gagne à nouveau”, a tweeté le Dr Martin Makary, chercheur en politique publique à l’Université Johns Hopkins, en se référant à l’étude.

Les chercheurs ont reconnu que l’infection naturelle par le virus SRAS-CoV-2 à l’origine du COVID-19 “confère une immunité naturelle contre la réinfection”, ajoutant que des études récentes ont montré “l’affaiblissement de l’immunité conférée par” le vaccin de Pfizer.