Eine Gruppe von 138 Journalisten, Akademikern, Technologen, Prominenten, Autoren, Aktivisten, öffentlichen Intellektuellen und Vordenkern hat diesen Monat eine Erklärung unterzeichnet, in der die Regierung, Technologieunternehmen und die Öffentlichkeit aufgefordert werden, die Meinungsfreiheit und den offenen Diskurs zu schützen.

Zu den prominenten Unterzeichnern gehören der WikiLeaks-Gründer Julian Assange, der Whistleblower Edward Snowden, der Schauspieler und Filmemacher Tim Robbins, der Filmemacher Oliver Stone, der Journalist Glenn Greenwald, der Psychologe Dr. Jordan B. Peterson, der Komiker John Cleese, der Biologe Richard Dawkins, DPhil, DSc, der Ökonom Jeffrey Sachs, Ph.D. von der Columbia University und der Psychologe Steven Pinker, Ph.D. von der Harvard University .

Die Verfasser der Westminster-Erklärung, die vor einer “zunehmenden internationalen Zensur, die jahrhundertealte demokratische Normen auszuhöhlen droht”, warnen, schrieben:

“Von der Linken, der Rechten und der Mitte kommend, sind wir durch unser Engagement für die universellen Menschenrechte und die Meinungsfreiheit vereint, und wir sind alle zutiefst besorgt über die Versuche, geschützte Äußerungen als ‘Fehlinformation’, ‘Desinformation’ und andere schlecht definierte Begriffe zu bezeichnen.”

Zu den Unterzeichnern gehörten auch Personen, die die offiziellen COVID-19-Narrative öffentlich kritisierten, darunter Dr. Jay Bhattacharya, Dr. Martin Kulldorff, Dr. Aaron Kheriaty und Dr. Robert Malone, Pionier und Experte für mRNA- und DNA-Impfstoffe und -Therapien.

Zu den Unterzeichnern gehören auch Journalisten, die mit der Veröffentlichung der “Twitter Files” in Verbindung stehen, wie Lee Fang, Michael Shellenberger, Matt Taibbi, Bari Weiss und David Zweig.

Catherine Austin Fitts, Herausgeberin des Solari Reports und ehemalige stellvertretende US-Ministerin für Wohnungsbau und Stadtentwicklung, unterzeichnete die Erklärung ebenfalls. Sie sagte gegenüber The Defender, dass die Erklärung “das weit verbreitete Engagement von Journalisten und Verlegern auf der ganzen Welt für die freie Meinungsäußerung und den Pakt, den wir zum Schutz und zur Förderung der Transparenz schließen, zum Ausdruck bringt”.

In der Erklärung heißt es:

“Dieser Missbrauch dieser Begriffe [‘Fehlinformation’, ‘Desinformation’] hat in Ländern auf der ganzen Welt zur Zensur von einfachen Menschen, Journalisten und Dissidenten geführt.

“Solche Eingriffe in das Recht auf freie Meinungsäußerung unterdrücken eine ernsthafte Diskussion über Angelegenheiten von dringendem öffentlichem Interesse und untergraben die Grundprinzipien der repräsentativen Demokratie”.

Die Erklärung beruft sich auf innerstaatliches und internationales Recht, einschließlich des Ersten Verfassungszusatzes der USA und der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte (AEMR), sowie auf konkrete Fälle, in denen das Recht auf freie Meinungsäußerung, einschließlich der Äußerungen einiger der Unterzeichner, in vielen Ländern von öffentlichen und privaten Akteuren bedroht wurde.

Der Erklärung zufolge wird der rechtliche Schutz der freien Meinungsäußerung durch neue Gesetze zur Bekämpfung angeblicher “Fehlinformationen” und “Desinformationen” sowie durch private Einrichtungen wie Social-Media-Plattformen und “Faktenprüfer” ausgehöhlt, die ohne jegliche demokratische Rechenschaftspflicht arbeiten.

Gegen den “zensur-industriellen Komplex” vorgehen

Die Westminster-Erklärung ist das Ergebnis eines Treffens von “Verfechtern der Meinungsfreiheit aus der ganzen Welt”, die Ende Juni 2023 in Westminster, London, zusammenkamen.

In der Erklärung, die im Büro des britischen Premierministers Rishi Sunak abgegeben wurde, heißt es, dass ein “zensurindustrieller Komplex“, bestehend aus öffentlichen, privaten und akademischen Akteuren, “zunehmend daran arbeitet, die Bürger zu überwachen und sie ihrer Stimme zu berauben”.

Zu den Einrichtungen, die als Teil des “zensurindustriellen Komplexes” genannt wurden, gehörten die Agentur für Cybersicherheit und Infrastruktursicherheit, die in mehrere Veröffentlichungen von “Twitter Files” verwickelt war, sowie “Desinformationsexperten” und “Faktenprüfer” in den Mainstream-Medien, die die journalistischen Werte der Debatte und intellektuellen Untersuchung aufgegeben haben.

In der Erklärung heißt es:

“Obwohl ausländische Desinformation zwischen Staaten ein echtes Problem ist, wenden sich Behörden, die diese Bedrohungen bekämpfen sollen, wie die Cybersecurity and Infrastructure Security Agency in den Vereinigten Staaten, zunehmend gegen die Öffentlichkeit.

“Unter dem Deckmantel der Schadensverhütung und des Wahrheitsschutzes wird die Meinungsäußerung als eine erlaubte Tätigkeit und nicht als unveräußerliches Recht behandelt.”

Fitts beschrieb diese Akteure als “ein geheimes Regierungssystem, das finanziell vom organisierten Verbrechen und vom Krieg abhängig ist und die vollständige Kontrolle über die finanziellen Transaktionen anstrebt”.

In der Erklärung heißt es, dass “groß angelegte, koordinierte Bemühungen” zur Durchführung von Zensur unternommen werden, die häufig “durch direkte Regierungsmaßnahmen” erfolgen.

In der Erklärung werden mehrere Beispiele für eine solche Politik genannt, darunter das britische Online-Sicherheitsgesetz, Australiens Gesetz zur Bekämpfung von Fehlinformationen und Desinformation, Irlands Hate Speech Bill, und Schottlands Hate Crime and Public Order Bill“, als Beispiele für Gesetzgebungsversuche, die “die Meinungsäußerung stark einzuschränken drohen und eine abschreckende Wirkung entfalten sollen”.

“Behörden in Indien und der Türkei haben die Macht ergriffen, um politische Inhalte aus den sozialen Medien zu entfernen”, heißt es in der Erklärung weiter, während “der Gesetzgeber in Deutschland und der Oberste Gerichtshof in Brasilien politische Äußerungen kriminalisieren”.

Soziale Medienplattformen “brachten rechtmäßige Meinungen zum Schweigen”

In der Erklärung wird der Zensur-Industriekomplex beschuldigt, mit “subtileren Methoden” als direkten staatlichen Eingriffen zu operieren, darunter “Sichtbarkeitsfilterung, Kennzeichnung und Manipulation von Suchmaschinenergebnissen”.

“Durch Deplatforming und Flagging haben die Zensoren der sozialen Medien bereits rechtmäßige Meinungen zu Themen von nationaler und geopolitischer Bedeutung zum Schweigen gebracht”, heißt es in der Erklärung, und weiter, dass dies “mit der vollen Unterstützung von ‘Desinformationsexperten’ und ‘Faktenprüfern'” geschehen sei.

In der Erklärung wird die EU-Verordnung über digitale Dienste zitiert, die “diese Beziehung formalisieren wird, indem sie Plattformdaten an ‘überprüfte Forscher’ von NROs und Akademikern weitergibt und unser Recht auf freie Meinungsäußerung dem Ermessen dieser nicht gewählten und nicht rechenschaftspflichtigen Einrichtungen überlässt”.

Wie die Twitter-Akten gezeigt haben, führen Technologieunternehmen häufig eine zensorische “Inhaltsmoderation” in Abstimmung mit Regierungsbehörden und der Zivilgesellschaft durch”, heißt es in der Erklärung, und es wird hinzugefügt, dass “Ende-zu-Ende-verschlüsselte Messaging-Apps” wie WhatsApp, Signal und Telegram nun von denselben Stellen ins Visier genommen werden.

“Wenn die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung gebrochen wird, haben wir keine Möglichkeit mehr, authentische private Gespräche in der digitalen Sphäre zu führen”, heißt es in der Erklärung.

Dissidenten “zahlen einen Preis dafür, dass sie harte Fragen stellen”

In einem Beitrag auf Substack verwiesen mehrere der Journalisten, die hinter der Veröffentlichung der “Twitter Files” stehen, darunter Shellenberger und Taibbi, auf ihre im März erfolgte Anhörung vor dem Kongress über die Existenz eines “industriellen Zensurkomplexes, der aus Regierungsbehörden, Nichtregierungsorganisationen und Große Tech-Unternehmen besteht, die zusammenarbeiten, um missliebige Ansichten und missliebige Personen zu unterdrücken”.

Doch, so die Autoren, “haben bei dieser Anhörung und seitdem gewählte Mitglieder des Kongresses, die Mainstream-Nachrichtenmedien und die Nichtregierungsorganisationen argumentiert, dass es keinen Zensurkomplex gibt, sondern nur Menschen, die Fehlinformationen, Desinformationen und Fehlinformationen erforschen und zu korrigieren versuchen”.

Toby Young, Direktor der Free Speech Union und einer der Unterzeichner der Erklärung, sagte gegenüber The Epoch Times, dass die Erklärung “ein Versuch einer Gruppe von Menschen ist, die die freie Meinungsäußerung schätzen, um sich gegen eine neue und wachsende Begründung für Zensur zu wehren, die darin besteht, die Menschen vor Fehlinformationen, Desinformationen, Falschinformationen und Hassreden zu schützen.

“Wir sind der Meinung, dass, um es mit den Worten des Richters Louis Brandeis vom Obersten Gerichtshof zu sagen, das beste Mittel gegen schlechte Rede “mehr Rede, nicht erzwungenes Schweigen” ist, fügte Young hinzu.

Die israelische Journalistin und Unterzeichnerin Efrat Fenigson bezeichnete sich in ihrem Substack-Artikel über die Erklärung als “eine dissidente Stimme gegenüber vielen der Mainstream-Narrativen”. Sie sagte, sie zahle “einen Preis dafür, dass sie schwierige Fragen stellt und ihre Meinung sagt”.

Fenigson schrieb, dass die Menschen nach der Wahrheit streben müssen, auch wenn sie unbequem ist, und sich über “Geschichte, globale Mächte, lokale und Unternehmensinteressen” informieren sollten. Ohne dieses Wissen, sagte sie, “sind wir blind für Manipulationen, apathisch gegenüber den Folgen, die sie für uns haben, und dazu verdammt, weiter in der Matrix zu spielen, ohne uns dessen bewusst zu sein”.

Fenigson sagte: “Angesichts unsäglicher Grausamkeiten, bei denen Menschen leiden, ausgebeutet und zu Opfern gemacht werden, ist es unsere moralische Pflicht, für diejenigen einzutreten, die nicht in der Lage sind oder es nicht wollen, und die notwendigen Informationen zur Verbesserung ihrer Lebensumstände hervorzuheben.”

“Die Wahrheit muss durch Dialog und Debatte entdeckt werden”

Der Erklärung zufolge gibt es in den USA und im internationalen Recht einen soliden Schutz der Meinungsäußerungsfreiheit und des offenen Diskurses – doch auch dieser Schutz ist nun bedroht.

“Der Erste Verfassungszusatz der USA ist ein gutes Beispiel dafür, wie das Recht auf Rede-, Presse- und Gewissensfreiheit gesetzlich fest verankert werden kann”, heißt es in der Erklärung, die dies als “eine wichtige ‘erste Freiheit’ beschreibt, aus der sich alle anderen Freiheiten ergeben”.

“Nur durch freie Meinungsäußerung können wir Verletzungen unserer Rechte anprangern und für neue Freiheiten kämpfen”, heißt es in der Erklärung.

Die Maßnahmen der US-Regierung, die angeblich zu einer Zensur von Online-Sprachäußerungen, einschließlich COVID-19-Gegennarrativen, geführt haben, werden auf der Grundlage des Ersten Verfassungszusatzes in mehreren laufenden Gerichtsverfahren angefochten, darunter Missouri et al. gegen Biden et al. und Kennedy et al. gegen Biden et al. Die beiden Fälle wurden im Juli zusammengelegt.

Die Westminster-Erklärung zitiert auch die AEMR, “die 1948 als Reaktion auf die im Zweiten Weltkrieg begangenen Gräueltaten verfasst wurde”, als weiteres Beispiel dafür, wie der Schutz der freien Meinungsäußerung gesetzlich verankert ist.

In der Erklärung wird insbesondere Artikel 19 der AEMR zitiert, in dem es heißt: “Jeder hat das Recht auf Meinungsfreiheit und freie Meinungsäußerung; dieses Recht schließt die Freiheit ein, Meinungen ungehindert anzuhängen sowie über Medien jeder Art und ohne Rücksicht auf Grenzen Informationen und Gedankengut zu suchen, zu empfangen und zu verbreiten”.

In der Erklärung heißt es:

“Wie in Artikel 19 klargestellt wird, ist das Recht auf freie Meinungsäußerung mit dem Recht auf Information verbunden. In einer Demokratie hat niemand ein Monopol darauf, was als wahr angesehen wird. Vielmehr muss die Wahrheit durch Dialog und Diskussion entdeckt werden – und wir können die Wahrheit nicht entdecken, ohne die Möglichkeit eines Irrtums zuzulassen.

“Es mag zwar notwendig sein, dass die Regierungen einige Aspekte der sozialen Medien regulieren, wie z.B. Altersbeschränkungen, aber diese Regelungen sollten niemals das Menschenrecht auf freie Meinungsäußerung verletzen.”

Francis Boyle, J.D., Ph.D., Professor für internationales Recht an der Universität von Illinois, sagte, dass es weitere Bestimmungen des internationalen Rechts gibt, die ebenfalls die freie Meinungsäußerung schützen, wie zum Beispiel der Internationale Pakt über bürgerliche und politische Rechte, der 1966 verabschiedet wurde.

Boyle erklärte gegenüber The Defender, dass der Pakt “die internationale Umsetzungsgesetzgebung für die AEMR ist” und fügte hinzu, dass “er starken Schutz für die Meinungsfreiheit bietet und ein verbindlicher Vertrag ist, der vor den Gerichten seiner Vertragsparteien verhandelt werden kann”.

“Der offene Diskurs ist zentraler Pfeiler einer freien Gesellschaft”

Die Unterzeichner der Westminster-Erklärung argumentieren, dass die Meinungsfreiheit auch das Recht auf Äußerungen einschließt, die für manche Menschen abstoßend sein können:

“Wir erkennen an, dass Worte manchmal Anstoß erregen können, aber wir lehnen die Vorstellung ab, dass verletzte Gefühle und Unbehagen, selbst wenn sie akut sind, ein Grund für Zensur sind. Ein offener Diskurs ist die zentrale Säule einer freien Gesellschaft und unerlässlich, um Regierungen zur Rechenschaft zu ziehen, gefährdete Gruppen zu stärken und die Gefahr der Tyrannei zu verringern.

“Der Schutz der freien Meinungsäußerung gilt nicht nur für Ansichten, denen wir zustimmen, sondern wir müssen auch die Ansichten schützen, die wir entschieden ablehnen. Nur auf dem öffentlichen Marktplatz können diese Ansichten gehört und angemessen auf den Prüfstand gestellt werden.

In der Erklärung wird darauf hingewiesen, dass “unpopuläre Meinungen und Ideen immer wieder letztlich zum Allgemeinwissen geworden sind”.

Die Erklärung ist weit davon entfernt, die Verbreitung von Fehlinformationen und Desinformationen zu fördern, sondern argumentiert, dass die freie Meinungsäußerung und die dadurch geförderte robuste Debatte den besten Schutz gegen solche Informationen bieten.

“Indem wir bestimmte politische oder wissenschaftliche Positionen als ‘Fehlinformation’ oder ‘Desinformation’ abstempeln, riskieren unsere Gesellschaften, in falschen Paradigmen stecken zu bleiben, die die Menschheit um hart erarbeitete Erkenntnisse bringen und die Möglichkeit auslöschen, neues Wissen zu erlangen. Die Meinungsäußerungsfreiheit ist unsere beste Verteidigung gegen Desinformation”, heißt es in der Erklärung.

Auf dieser Grundlage und “um des Wohlergehens und der Entfaltung der Menschheit willen” haben die Unterzeichner der Erklärung drei Aufrufe zum Handeln formuliert:

  • Sie fordern “die Regierungen und internationalen Organisationen auf, ihrer Verantwortung gegenüber den Menschen gerecht zu werden und Artikel 19 der AEMR einzuhalten”.
  • Sie fordern “Technologieunternehmen auf, sich zum Schutz der digitalen Öffentlichkeit im Sinne von Artikel 19 der AEMR zu verpflichten und von politisch motivierter Zensur, der Zensur abweichender Stimmen und der Zensur politischer Meinungen abzusehen”.
  • Sie rufen “die Öffentlichkeit auf, sich uns im Kampf für die Wahrung der demokratischen Rechte des Volkes anzuschließen”.

“Änderungen in der Gesetzgebung reichen nicht aus. Wir müssen auch von Grund auf eine Atmosphäre der freien Meinungsäußerung schaffen, indem wir das Klima der Intoleranz ablehnen, das zur Selbstzensur ermutigt und für viele unnötige persönliche Probleme schafft. Anstelle von Angst und Dogmatismus müssen wir Nachfragen und Debatten zulassen”, heißt es in der Erklärung.

“Die Zensur im Namen des “Schutzes der Demokratie” verkehrt das System der Repräsentation von unten nach oben in ein System der ideologischen Kontrolle von oben nach unten. Diese Zensur ist letztlich kontraproduktiv: Sie sät Misstrauen, fördert die Radikalisierung und de-legitimiert den demokratischen Prozess”, heißt es weiter.

Fitts sagte gegenüber The Defender, sie hoffe, dass die Westminster-Erklärung “Millionen von Menschen auf der ganzen Welt dazu inspirieren wird, sich erneut zu verpflichten, diesen Bund mit uns zu teilen”, und wies darauf hin, dass es viele Maßnahmen gibt, die “Einzelpersonen, Familien, Gemeindegruppen, staatliche Gesetzgeber, Beamte und Investoren” in dieser Richtung ergreifen können.

“Je mehr Menschen die Erklärung lesen und weitergeben, desto stärker wird unser gemeinsames Engagement für Meinungsfreiheit und Freiheit”, so Fitts.

In der Erklärung, die den “Angriff auf die Meinungsfreiheit” als “Krise der Menschlichkeit” bezeichnet, heißt es: “Jede Kampagne für Gleichheit und Gerechtigkeit in der Geschichte hat sich auf ein offenes Forum gestützt, um abweichende Meinungen zu äußern”, wobei die Bürgerrechtsbewegung und die Abschaffung der Sklaverei als wichtige Beispiele genannt werden.

Umgekehrt heißt es in der Erklärung, dass im Laufe der Geschichte “Angriffe auf die Meinungsfreiheit ein Vorläufer für Angriffe auf alle anderen Freiheiten waren”.

In der Erklärung heißt es:

“Regime, die die Meinungsfreiheit ausgehöhlt haben, haben immer unweigerlich andere zentrale demokratische Strukturen geschwächt und beschädigt. Auf die gleiche Weise untergraben die Eliten, die heute auf Zensur drängen, auch die Demokratie. Was sich jedoch geändert hat, sind das breite Spektrum und die technischen Mittel, mit denen Zensur ausgeübt werden kann.

“Wir stehen für Ihr Recht, Fragen zu stellen. Hitzige Auseinandersetzungen, auch wenn sie Unruhe stiften, sind weit besser als gar keine Auseinandersetzungen. Wir wollen nicht, dass unsere Kinder in einer Welt aufwachsen, in der sie Angst haben, ihre Meinung zu sagen. Wir wollen, dass sie in einer Welt aufwachsen, in der ihre Ideen offen geäußert, erforscht und diskutiert werden können.”