Login
Scienziati e statistici continuano a esaminare e a discutere l’accuratezza e la completezza di un ampio database di decessi correlati alla vaccinazione anti COVID-19, reso pubblico meno di due settimane fa da un informatore del Ministero della Salute neozelandese.
Nel frattempo, il whistleblower – Barry Young – è stato accusato dalle autorità neozelandesi di “accesso a un sistema informatico per scopi disonesti“. Il 56enne è comparso davanti al tribunale distrettuale di Wellington il 4 dicembre ed è stato rilasciato su cauzione il giorno successivo.
Young, che ha usato anche lo pseudonimo di “Winston Smith”, lavorava come programmatore di sistemi informatici presso il Ministero della Salute della Nuova Zelanda, e gestiva un sistema di pagamento informatico per specifici tipi di vaccinatori.
La polizia ha fatto irruzione nell’abitazione di Young il 3 dicembre e lo ha arrestato. Lo stesso giorno la polizia ha fatto irruzione nell’abitazione di un collaboratore.
Young, a cui sarebbero stati offerti due rifugi in Nuova Zelanda e uno all’estero, ma che ha rifiutato, ora rischia almeno sette anni di carcere. Secondo Newsweek, Young ha gridato “libertà” mentre lasciava l’aula il 4 dicembre.
Young ha reso noti i dati anonimizzati con l’assistenza di Liz Gunn, ex avvocato, giornalista televisiva e candidata a cariche pubbliche per il Partito neozelandese NZ Loyal.
Secondo il matematico Igor Chudov, che ha analizzato i dati, il database includeva informazioni sul tipo di vaccino, il numero di lotto, il numero di dose, la data di vaccinazione, l’età, la data di nascita e la data di morte dei destinatari anonimi del vaccino.
Il set di dati riguardava i cosiddetti fornitori pay-per-dose [pagati per il numero di dosi somministrate] come singoli medici e farmacie. Non erano inclusi i dati sulle vaccinazioni somministrate nei centri di vaccinazione di massa e nelle unità mobili di vaccinazione.
I dati sollevano questioni che il governo “non può ignorare”
Secondo il New Zealand Herald, Health New Zealand, il sistema sanitario nazionale noto anche come Te Whatu Ora, ha aperto un’indagine e ha tentato di screditare l’informatore, sostenendo che Young “non aveva alcun background clinico o conoscenze specialistiche sui vaccini”. Alcuni analisti hanno notato la competenza di Young nell’amministrazione dei dati.
La comunicazione pubblica di Health New Zealand si è concentrata sulla sicurezza dei dati personali. “Le affermazioni di [Young] sono completamente sbagliate e mal informate… Prendiamo estremamente sul serio la sicurezza delle informazioni in nostro possesso e questa è una significativa violazione della fiducia”, ha dichiarato Margie Apa, amministratore delegato di Health New Zealand.
In un’intervista a The Defender, l’avvocato australiano Katie Ashby-Koppens ha dichiarato che Health New Zealand ha ottenuto un’ingiunzione dall’Autorità neozelandese per le relazioni di lavoro, che vieta la pubblicazione dei dati trapelati.
Ashby-Koppens, che ha lavorato con gruppi neozelandesi che promuovono la libertà e la trasparenza medica, ha messo in dubbio la legalità di questa ingiunzione, che secondo quanto riferito è stata utilizzata per fare pressione sui fornitori di hosting affinché rimuovessero le copie dei dati trapelati conservati sui loro server, portando alcuni provider a rimuovere gli account che ospitavano i dati anonimizzati.
Il Ministro della Salute Shane Reti ha cercato di rassicurare il pubblico sulla sicurezza dei vaccini.
“Ci sono molti complottisti là fuori che purtroppo diffondono disinformazione dannosa, tuttavia, come Ministro e come medico, il pubblico può e deve continuare ad avere fiducia nei vaccini”, ha detto. “Sono rassicurato dagli esperti che confermano che non ci sono prove a sostegno delle accuse che sono state fatte”.
Secondo il team mediatico New Zealand Doctors Speaking Out with Science (NZDSOS, Medici neozelandesi che si esprimono con la scienza), composto dalla dott.ssa Cindy de Villiers, dalla dott.ssa Alison Goodwin, dal dott. Matt Shelton e da Anna McLoughlin, tali dichiarazioni sono la continuazione delle narrazioni ufficiali COVID-19.
“La narrazione ufficiale dei media mainstream è che la Nuova Zelanda si è comportata molto bene durante la pandemia, con un eccesso di mortalità negativo”, ha dichiarato a The Defender un portavoce dell’NZDSOS. “Il governo e i media neozelandesi hanno adottato l’approccio di ‘sparare al messaggero’ e poi hanno ignorato accuratamente la questione, tanto che la persona media per strada probabilmente non è a conoscenza di ciò che sta accadendo in Nuova Zelanda”.
Tuttavia, le persone tra il pubblico “che sanno cosa sta accadendo sostengono assolutamente l’informatore”, ha dichiarato l’NZDSOS, osservando che “i media sono talmente controllati e asserviti che gran parte della popolazione rimane all’oscuro del rilascio dei dati o del loro significato”.
Le autorità neozelandesi riconoscono solo quattro decessi correlati ai vaccini anti COVID-19.
“I dati sono stati molto controversi, con persone che hanno trovato cose opposte dalle loro analisi dei dati, pur essendo dalla stessa parte del dibattito sulla COVID”, ha detto Ashby-Koppens. “I dati non sono completi [ma] sollevano molte domande, domande che il nuovo governo di coalizione neozelandese non può ignorare”.
Anche Norman Fenton, matematico e professore emerito presso la Queen Mary University di Londra, ha esaminato i dati trapelati. Ha dichiarato a The Defender che la reazione delle autorità neozelandesi alla fuga di notizie è stata “molto strana”. Ha poi aggiunto:
“Capisco che divulgare cartelle cliniche riservate sia un reato, ma… l’informatore ha rilasciato solo una versione anonimizzata dei dati.
“Data la pubblicità avanzata da persone come Steve Kirsch su ciò che i dati hanno rivelato, mi aspettavo che il governo neozelandese sarebbe stato più cauto e che non avrebbe fatto nulla piuttosto che fare irruzione nelle case, arrestare l’informatore e cancellare i file delle persone che avevano avuto accesso ai dati. È quasi come se volessero ottenere più pubblicità sia per la violazione dei dati che per ciò che i dati hanno rivelato”.
Presentando una possibile ragione a sostegno di tale spiegazione, Fenton ha affermato:
“Non sorprende che questo abbia portato anche a teorie cospirative, tra cui la più notevole è che il governo sapeva che questo particolare set di dati non conteneva (come alcuni hanno sostenuto) alcuna ‘pistola fumante’ sulla sicurezza dei vaccini e quindi è stato deliberatamente rilasciato in modo che potesse essere usato per screditare i ‘no-vax’ che sostenevano che lo fosse, e anche che potesse fungere da avvertimento per tutti coloro che avevano accesso a dati più incriminanti di tacere”.
Ma per Kirsch, il fondatore della Vaccine Safety Research Foundation che ha esaminato i dati e ha affermato pubblicamente che essi provano che i vaccini anti COVID-19 hanno ucciso 1 persona su 1.000 a livello globale, Young “è un eroe”.
“Sapeva che avrebbe rischiato la vita e che avrebbe potuto passare il resto della sua vita in prigione, ma ha fatto la mossa coraggiosa di rivelare i dati a tutti”, ha scritto.
Secondo l’NZDSOS, Young dovrà comparire di nuovo in tribunale il 18 dicembre per presentare una richiesta di patteggiamento ed è “rappresentato da un grande studio legale in Nuova Zelanda”.
L’informatore ha notato nei dati “segnali di sicurezza davvero importanti”.
Nell’intervista rilasciata a Gunn il 30 novembre, che accompagnava la pubblicazione dei dati, Young ha dichiarato di aver contribuito a costruire proprio il database da cui sono trapelati i dati. Ha detto che l’accesso a tali dati lo ha portato a notare elementi di preoccupazione che ha deciso di rendere pubblici.
“Ho contribuito a costruirlo. L’ho implementato”, ha detto. “Quando ho esaminato i dati, ho notato delle discrepanze nelle date di morte. Le persone morivano quasi subito dopo l’iniezione e questo ha stimolato la mia curiosità e ho scavato un po’ più a fondo”.
Young ha detto di essersi già vaccinato in precedenza, ma se si farà o meno a un’altra dose è “un’altra storia”. Ha aggiunto di “credere nelle libertà fondamentali degli esseri umani e [che] non dovremmo essere costretti a subire una procedura a causa di un obbligo”, definendo questa “un’enorme invasione di campo da parte del governo”.
Dopo il suo rilascio su cauzione, Young ha concesso un’intervista al produttore e conduttore di Infowars Alex Jones, affermando di aver notato “grandi segnali d’allarme” e “grandi segnali di sicurezza” nei dati. “Statisticamente, è possibile che stia uccidendo delle persone”, ha detto.
“Ho solo guardato i dati e quello che stavo vedendo, dall’inizio della campagna di vaccinazione, mi ha lasciato esterrefatto. Vedevo sempre più persone che morivano e che non avrebbero dovuto morire. Era semplicemente ovvio”, ha detto Young. “Voglio che la gente analizzi questo… Dobbiamo renderlo pubblico e il governo deve fare un’indagine al riguardo. Portatelo all’attenzione del pubblico”.
Secondo la polizia neozelandese, l’intervista post-cauzione di Young a Infowars non ha violato le sue condizioni di libertà provvisoria. In seguito Young ha concesso altre interviste.
Gli scienziati non sono d’accordo sull’importanza dei dati
Secondo l’NZDSOS, i dati trapelati “riguardano i vaccini che sono stati somministrati come pay-per-dose”. Ci sono 2,2 milioni di persone e circa 4 milioni di dosi incluse“. A fronte di un totale di 12,78 milioni di dosi somministrate in Nuova Zelanda.
Il consulente statistico William Briggs è uno degli analisti che hanno esaminato i dati. Nel suo Substack, ha scritto che “non possiamo dire con certezza” cosa indicano definitivamente i dati, poiché mancano importanti informazioni.
“Non è stata indicata la causa della morte di nessuno”, ha detto Briggs. “Solo la data di morte per coloro che hanno avuto almeno una dose e sono morti in questa finestra. Non ci può quindi essere una prova certa di alcuna causa di morte”, ha scritto.
Briggs ha aggiunto:
“Un problema insormontabile nell’attribuire la causa è la mancanza di dati sulle persone che non hanno fatto l’iniezione. Mancano i dati sulla morte e sull’età. Non esiste un gruppo di confronto per le persone che hanno fatto l’iniezione. …
“… questo significa che non esiste un gruppo di controllo naturale e che quindi non si può dire nulla di certo sulle cause”.
Briggs ha affermato che i dati indicano un piccolo aumento dei decessi tra i giovani subito dopo aver ricevuto la prima e la seconda dose, ma ha detto che questo potrebbe essere “dovuto al fatto che i giovani tendevano a fare meno iniezioni”.
L’analisi che forse ha raccolto il maggior numero di commenti è quella di Kirsch, che ha scritto: “Non c’è più confusione: i vaccini non sono sicuri e hanno ucciso, in media, circa 1 persona ogni 1.000 dosi”.
Kirsch ha osservato che questo dato “è coerente con altre analisi accurate”, come quella dello scienziato canadese Denis Rancourt.
Secondo Kirsch, un segnale di sicurezza che ha identificato nei dati è una “curva di mortalità che raggiunge un picco circa 6 mesi dopo la somministrazione di una dose”.
“I dati della Nuova Zelanda non sono perfetti, non sono un campione completo”, ha ammesso Kirsch. “Ma, utilizzando un’analisi delle serie temporali della coorte, non ha importanza. E assolutamente impossibile che questi dati siano coerenti con un vaccino sicuro”.
Fenton, che ha analizzato i dati sul suo Substack, ha assunto una posizione diversa, dichiarando a The Defender: “Il set di dati è un sottoinsieme molto ampio di vaccinati in Nuova Zelanda, ed è potenzialmente uno dei più importanti set di dati disponibili pubblicamente per esaminare la sicurezza del vaccino anti COVID. Ma non credo che sia la ‘pistola fumante’ come alcuni hanno sostenuto”.
Ha notato l’assenza di un gruppo di controllo (i non vaccinati) e che “il profilo d’età sembra più alto di quello nazionale [dei] vaccinati, quindi c’è un certo pregiudizio”.
Tuttavia, ha affermato che i dati “forniscono alcune prove della mancanza di sicurezza del vaccino, in particolare supportando le nostre precedenti osservazioni (da dati britannici) che nei gruppi di età più avanzata, la mortalità per tutte le cause è più alta nei vaccinati rispetto ai non vaccinati”.
“Ciò che è meno chiaro è l’affermazione relativa ai lotti con tassi di mortalità eccezionalmente elevati”, ha detto Fenton. “L’affermazione che questi lotti siano stati particolarmente letali a causa del contenuto del vaccino o della sua somministrazione è confusa dai loro profili di età e di tempo di vaccinazione molto diversi”, ha aggiunto.
Anche Chudov, in un paio di post su Substack, ha presentato la sua analisi dei dati. Nel suo post iniziale, ha suggerito al pubblico di “diffidare” dei dati e ha osservato che Gunn “li sta interpretando in modo errato, cercando di far passare i normali decessi nelle case di cura come prove di ‘lotti supermortali’ e ‘vittime di massa dei vaccini'”.
In un post successivo, Chudov ha riconosciuto che alcune delle sue domande iniziali sulla completezza dei dati sono state successivamente affrontate, affermando la sua convinzione che “è più probabile che Barry Young fosse sincero che insincero nelle sue intenzioni e azioni”. Tuttavia, ha detto che le sue domande “sui decessi nelle case di cura e sulla qualità dei dati restano”.
Alcuni analisti hanno anche sottolineato i dati ufficiali che indicano che la mortalità in eccesso in Nuova Zelanda continua ad essere significativamente al di sopra della media a lungo termine – 17% nel mese di settembre e all’inizio di ottobre 2023, secondo i dati dell’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico. Alcuni hanno anche sottolineato i dati che indicano un forte aumento dell’incidenza degli attacchi cardiaci in Nuova Zelanda.
Tuttavia, Apa ha dichiarato: “Assicuriamo ai cittadini che non vi è alcuna prova che la vaccinazione sia responsabile di un eccesso di mortalità in Nuova Zelanda e che possono continuare ad avere fiducia nel vaccino”, nelle osservazioni citate dal New Zealand Herald.
“Ci auguriamo che un’ulteriore valutazione indipendente dei dati da parte di analisti credibili porti a un ulteriore controllo della campagna vaccinale in [New Zealand] e che l’informatore non abbia rischiato tutto per niente”, ha scritto il gruppo di attivisti Voices for Freedom.
Questioni politiche relative alla fuga di dati e alle successive azioni governative
Secondo Voices of Freedom, Young li ha contattati “un paio di anni fa” e ha contattato diverse altre organizzazioni durante questo periodo, prima di dire a Gunn dei dati e di pubblicarli con la sua assistenza.
Voices of Freedom, così come altri analisti, hanno comunque sollevato dubbi sul fatto che Gunn abbia gestito il rilascio in modo appropriato.
Young e Gunn hanno dichiarato a Infowars di aver tentato di contattare Winston Peters, leader del partito politico New Zealand First e attuale vice primo ministro e ministro degli Esteri, in merito ai dati, senza riuscirci.
Ma secondo l’analista Tony Mobilifonitis, Peters “molto probabilmente è limitato in ciò che può fare a causa della delicata politica della coalizione di tre partiti”. L’analista Markus Mutscheller ha scritto che mentre Peters si era precedentemente “allineato con il movimento per la libertà della NZ… La sua priorità è sempre quella di mantenere la sua posizione di potere nel gabinetto. Senza di essa, non può fare nulla”.
L’NZDSOS ha dichiarato a The Defender: “Finora non c’è stato alcun commento pubblico da parte di NZ First o del partito ACT, che hanno entrambi sostenuto un’indagine più ampia”, aggiungendo che Reti “è del Partito Nazionale, che sostiene fermamente le vaccinazioni obbligatorie”.
“Il ministro associato della Salute, Casey Costello, proviene dall’NZ First ed è ben consapevole di quanto sta accadendo. Tuttavia, i ministri non sono in grado di commentare i casi che sono all’esame del tribunale”, ha aggiunto l’NZDSOS.
Secondo il New Zealand Herald, è stata convocata un’inchiesta per esaminare la risposta della Nuova Zelanda alla pandemia di COVID-19. Tuttavia, secondo l’NZDSOS, è improbabile che l’indagine esamini i dati trapelati, poiché esclude specificamente l’efficacia dei vaccini e non include la sicurezza dei vaccini”. L’obiettivo è invece quello di “rafforzare… la preparazione e la risposta a qualsiasi pandemia futura”.
Secondo l’NZDSOS, “il nuovo governo di coalizione ha promesso un’inchiesta pubblica più ampia, ma i termini e le condizioni non sono stati ancora decisi. Non è chiaro se ci saranno aggiunte all’inchiesta esistente o se verrà avviata un’inchiesta completamente nuova. La nostra preferenza è per un’inchiesta completamente nuova”.
Non si è ancora smesso di dire che i vaccini COVID sono “sicuri ed efficaci”.
Diversi scienziati, analisti e attivisti hanno chiesto al governo neozelandese di rilasciare i dati completi e anonimi del vaccino anti COVID-19 e le proprie analisi.
“Dovrebbero rilasciare i dati sui non vaccinati, in modo da poter fare un confronto diretto e completo”, ha detto Fenton. “Abbiamo anche bisogno di tutti i dati (anonimizzati) a livello di pazienti sulle nuove condizioni di salute/ospedalizzazioni dal 2021, sia per i vaccinati che per i non vaccinati, in modo da poter determinare il vero livello di reazioni avverse ai vaccini”.
Allo stesso modo, l’NZDSOS ha dichiarato: “L’approccio migliore sarebbe quello di rilasciare tutti i dati in forma anonima e permettere al Ministero della Salute di discutere la propria analisi”.
Kirsch ha scritto: “Nessuno accetterà un dibattito con me su questo”, aggiungendo che le autorità neozelandesi “dovrebbero rilasciare l’intero archivio di dati [di 12 milioni di persone] per eliminare ogni dubbio e dimostrare al mondo che i vaccini sono sicuri”.
“I risultati clinici non migliorano mai se si tengono nascosti al pubblico i dati sulla salute pubblica”, ha scritto Kirsch. “Eppure tutte le autorità sanitarie del mondo hanno tenuto nascosti questi dati critici sulla sicurezza a livello di record”.
In un successivo post su Substack, Kirsch ha scritto: “Health New Zealand: Dov’è l’analisi dei vostri dati? Perché non la pubblicate?”
Voices for Freedom ha chiesto alle autorità neozelandesi di “essere trasparenti con i dati sulle vaccinazioni della Nuova Zelanda“, osservando che “non sembra esserci alcuna smentita ufficiale sull’accuratezza dei dati scaricati da Health NZ”.
L’NZDSOS ha affermato che le autorità neozelandesi hanno una storia di scarsa trasparenza e ha dichiarato a The Defender che le richieste in base all’Official Information Act sono afflitte da “ritardi spesso lunghi e dalla rielaborazione dei dati” e che il sistema “non è particolarmente funzionale”.
“Alcune di queste richieste sono state accolte, ma i tempi di rilascio di informazioni di questo tipo, in qualsiasi forma, sono stati più volte ritardati… Non siamo a conoscenza di alcun rilascio di dati/informazioni”, ha dichiarato l’NZDSOS.
Fenton ha detto che le autorità neozelandesi non hanno fornito i dati perché probabilmente “rivelerebbero molte più prove su quanto i vaccini siano stati inefficaci e non sicuri e su come probabilmente abbiano portato a un aumento della mortalità per tutte le cause in tutti i gruppi di età che li hanno assunti”.
“Non c’è ancora alcun rilassamento nei tentativi dei governi e delle aziende farmaceutiche di chiudere tutte le discussioni e le prove dei danni dei vaccini e di mantenere la linea ‘ufficiale’ secondo cui questi vaccini sarebbero “sicuri ed efficaci” e che si debba continuare a somministrarli”, ha aggiunto.
“Sembra che le misure adottate per mettere a tacere Barry ed evitare di discutere i dati abbiano lo scopo di dissuadere altri dal fare la stessa cosa”, ha dichiarato l’NZDSOS. Allo stesso modo, Fenton ha condiviso la sua convinzione che “le azioni molto pubbliche intraprese contro il whistleblower probabilmente [avevano] lo scopo di dissuadere altri whistleblower ovunque, non solo in Nuova Zelanda”.
L’NZDSOS ha affermato che i potenziali informatori non dovrebbero comunque essere dissuasi.
“Fate ciò che vi permetterà di dormire la notte. Non si tratta di consigli legali, perché sappiamo che è probabile che il sistema legale sia compromesso. Si tratta di fare ciò che è giusto”, ha dichiarato l’NZDSOS. “Il male trionfa quando gli uomini buoni non fanno nulla”.